Snart finns det kanske förutsättningar att få bättre ordning på genetiken ?

[Malmstroem]

När man tex undersöker DNA-rester i vargspillning kan man se att vildsvin dominerar kosten för italienska vargar. Så kan det även bli i Sverige, när vargen har fått knapra ned de överdimensionerade stammarna av hjortdjur som vi lider av. Jägarna får tyvärr stå tillbaka från sitt särintresse. Hela landet kan inte betala för deras hobby.

Jag vet inte om du känner till det -- men det är inte jägarna som bestämmer hur mycket av de stora hjortdjuren som skjuts i Sverige. Det är licensjakt på både älg och kronhjort. Hur mycket som ska skjutas bestäms i princip enbart av markägarna. Ska nivåerna ned så att vargarna börjar äta vildsvin kommer du att få en population av hjortdjur som gör det rätt svårt att få syn på något. Det är kanske så du vill ha det -- men jag vet att jag inte vill ha så låga stammar.

Jakträtten följer med markägandet, så det är markägarna som bestämmer vad och hur mycket som skjuts. Det är knappast "hela landet" som betalar för jägarnas hobby. Du får gärna utveckla hur du tänkte där, för jag har svårt att se vilka samband du ser.

Det är inte bara i Sverige som ökat antal vargar skapat problem. Det finns en bred politisk enighet även utanför Sverige om att minska skyddet för varg:
https://www.coe.int/en/web/portal/-...pproves-eu-proposal-to-modify-wolf-protection.
Tydligen finns det en stor majoritet av högerpopulistiska politiker i många länder...

För mig är det rätt självklart att mängden vargar i Sverige är ett politiskt beslut. Det är inte direkt så att vargen globalt sett är hotad. I princip alla länder där varg finns regleras beståndet så att samexistensen mellan varg och människa fungerar. Var den nivån ligger är i princip bara ett politiskt beslut, speciellt med tanke på att vargen globalt sett inte är hotad. Naturligtvis är fakta och vetenskap en viktig input -- men i slutändan är det i en demokrati vi själva som beslutar vad som ska gälla.

Det är rätt intressant när någon inte håller med om att ett politiskt beslut ska gälla. Det förhållningssättet brukar kallas för diktatur...

 

[clindh]

(Försök hålla en vänskaplig ton nu, diskutera frågan och inte varandra. Personangrepp och andra regelbrott kommer ge varningar och risk för avstängning)

 

[tango]

Jag vet inte om du känner till det -- men det är inte jägarna som bestämmer hur mycket av de stora hjortdjuren som skjuts i Sverige. Det är licensjakt på både älg och kronhjort. Hur mycket som ska skjutas bestäms i princip enbart av markägarna. Ska nivåerna ned så att vargarna börjar äta vildsvin kommer du att få en population av hjortdjur som gör det rätt svårt att få syn på något. Det är kanske så du vill ha det -- men jag vet att jag inte vill ha så låga stammar.

Jakträtten följer med markägandet, så det är markägarna som bestämmer vad och hur mycket som skjuts. Det är knappast "hela landet" som betalar för jägarnas hobby. Du får gärna utveckla hur du tänkte där, för jag har svårt att se vilka samband du ser.

Det är inte bara i Sverige som ökat antal vargar skapat problem. Det finns en bred politisk enighet även utanför Sverige om att minska skyddet för varg:
https://www.coe.int/en/web/portal/-...pproves-eu-proposal-to-modify-wolf-protection.
Tydligen finns det en stor majoritet av högerpopulistiska politiker i många länder...

För mig är det rätt självklart att mängden vargar i Sverige är ett politiskt beslut. Det är inte direkt så att vargen globalt sett är hotad. I princip alla länder där varg finns regleras beståndet så att samexistensen mellan varg och människa fungerar. Var den nivån ligger är i princip bara ett politiskt beslut, speciellt med tanke på att vargen globalt sett inte är hotad. Naturligtvis är fakta och vetenskap en viktig input -- men i slutändan är det i en demokrati vi själva som beslutar vad som ska gälla.

Det är rätt intressant när någon inte håller med om att ett politiskt beslut ska gälla. Det förhållningssättet brukar kallas för diktatur...

Inte är det väl markägaren som avgör hur MYCKET som ska skjutas av de djur som jagas, t ex älg så tilldelas väl en kvot av djur som inte får överskridas per område. Är det inte samma med rådjur?
När det gäller varg så är det väl ett antal fällda djurper län eller är det till och med "per Sverige" som tillåts - skjuten varg under licensjakten ska väl rapporteras inom kort fasttälld tid efter skutning.
Vildsvin är det väl inte någon antalsbegräsning på, så där avgör markägaren hur mycket som får fällas på dennes mark.
Däremot kan markägaren avgöra hur LITE som ska skjutas så länge det är under tilldelningen, t ex avstod väl flera jaktlag/markägare att jaga älg i år då de ansåg stammen vara för liten för att kunna jagas uthålligt. Svag älgstam pga för varma somrar på senaste åren?

Så jag håller inte med om att markägaren avgör hur mycket som ska jagas på dennes mark. Det styrs i många delar av myndigheter.

Lägger vi till dimensionen tid på året så är ju olika djur lovliga olika tider på året, annars olovliga att jaga.
Sen är det kön och grad av vuxenhet som också avgör vilka individer av djuren som får jagas: kalv, ko, tjur och vad barn/mamma/pappa djur heter för olika raser.

/Patrik

 

[Malmstroem]

Mängden älg som skjuts bestäms i älgförvaltningsområden. Där ingår både representanter från både jägare och markägare -- men markägarna har utslagsröst och bestämmer därmed hur mycket som ska skjutas. Sedan får de enskilda jaktlagen licenser baserat på den areal mark som de har. De flesta större markägare ser till att de som jagar på deras mark skjuter i närheten av vad som tilldelats. Så för majoriteten av den marken som finns i Sverige så ser markägaren till att de ur deras perspektiv inte skjuts för mycket eller för lite älg. Och de bestämmer själva hur mycket som ska skjutas.

Eftersom älgstammen med markägarnas goda minnen skjutits sönder så finns det jaktlag som avstått jakt. Om de har arrenderat jakträtten från någon av de stora (Svea skog, SCA, Holmen etc) så finns det en reell risk att de inte kommer att ha kvar jaktarrendet i framtiden. Då går det till någon som är villigare att följa order...

I princip detsamma gäller för kronförvaltningen.

Myndigheterna (läs länsstyrelserna) är med i den här processen, men har ingen beslutsrätt. När det gäller rovdjuren så gäller lite andra processer, men om vi tittar på hur många rovdjur som skjuts per år är det försumbart jämfört med hjortdjur och vildsvin.

När de gäller mindre djur (rådjur och mindre, inklusive vildsvin) så finns det ingen reell begränsning. Det finns lagtext om att man inte får skjuta mer än marken bär, men det finns i princip ingen som blivit dömd för det. Det finns exempel där det skjutits väldigt många djur på ett fåtal hektar. Det har ibland gått till åtal, men domstolarna friar i princip alltid.


Min erfarenhet är att normen att markägaren vill att så många djur som möjligt ska skjutas. Oftast är jakträtten utarrenderad. Det är relativt få markägare som jagar på sin egen mark, speciellt när det gäller de större markägarna. Jag har hört talats om rätt många som blivit av med jakträtten för att de skjutit för lite. Jag har aldrig hört talats om att någon blivit av med jakträtten för att de skjutit för mycket.

Så ja -- markägaren är den som bestämmer. Det är markägaren som har jakträtten och därmed bestämmanderätten. Det är så det fungerar både på lokal och aggregerad nivå. När det gäller rovdjuren så är fungerar tillståndsgivningen annorlunda, den är mycket mer politiskt styrd. När det gäller övrigt vilt har politikerna bestämt att det är markägaren som bestämmer. Det är ur mitt perspektiv en inte helt felaktig inställning -- även om jag själv tyckte bättre om den tidigare förvaltningsmodellen för älg där länsstyrelsen hade utslagsröst och därmed var den som bestämde.

Jägarna får vackert följa instruktionerna från de som numera har den legala bestämmanderätten. Visst finns det markägare som jagar, men på det stora hela är det att betrakta som ett undantag. De flesta som jagar gör det på arrenderad mark.

 

[Stordrulen]

Myndigheterna (läs länsstyrelserna) är med i den här processen, men har ingen beslutsrätt.

Där vill jag gå in med en liten korrigering, Länsstyrelsen kan gå in och underkänna avskjutningsplanen som lämnas in när det gäller till exempel Älg.

Det hände i vårt område denna säsong, efter att de stora skogsbolagen legat på i många år, pekat med hela handen och manat till hård avskjutning godkände Länsstyrelsen i år inte förvaltningsplanen på grund av inventeringsresultatet visat fortsatt nedåtgående Älgstam och drog därför i handbromsen.
Justerade från 1vuxen/1000 hektar till drygt 0.3vuxen/1000hektar.

Jägarna har på många håll som sagt på senare år velat gå försiktigare fram med Älgavskjutningen men blir ofta överkörda av storskogsbolagen.

 

[Stordrulen]

Anledningen till det är att Naturvårdsverket är en myndighet, som får uppdrag av regeringen. Regeringen i detta fall är en samling högerpopulister som totalt skiter i vetenskap och forskare (inte bara i denna fråga utan generellt):

Jag vet mycket väl vad anledningen till att Naturvårdsverket lägger fram nya referensvärden.

Men det var inte det som var poängen, poängen var vad som nämns krävs för ett referensvärde på exempelvis 170 individer.

Jo, just det...satsa bland annat på att ta bort dom med sämst gener och spara dom med friskast gener.
En hel del talar för att jakten kommer att riktas mer selektivt med genetik i focus än tidigare Licensjakter när/om stammen ska halveras.
Tidigare licensjakter har ju mera handlat om revirtäthet.

Jag har med andra ord liknande tankar om hur en mindre Vargstam bör förvaltas på bästa sätt som Naturvårdsverket har och dom lutar ju sina förvaltningsbeslut mot forskning.

Läs tidigare länken till NVV som jag lade upp så ser du jag hade rätt och du och har fel.

Repris på klipp från länken:
"Referensvärdet bedöms kunna vara i den lägre delen av intervallet under följande ytterligare förutsättningar:

- övervakning och förvaltning av populationen blir ytterligare mer individbaserad, inkluderande utökad genetisk provtagning och analys som underlag för olika typer av förvaltningsbeslut om till exempel jakt, märkning och flytt"

Eller är Naturvårdsverket månne besudlat av populister dom med ?

 

[Malmstroem]

Där vill jag gå in med en liten korrigering, Länsstyrelsen kan gå in och underkänna avskjutningsplanen som lämnas in när det gäller till exempel Älg.

Ovanstående stämmer. Jag förenklade kanske lite väl mycket. I älgförvaltningsområden har länsstyrelsen ingen reell beslutsrätt, vilket är det jag försökte beskriva. Det är markägarna som bestämmer genom att ordföranden, som alltid kommer från markägarna har utslagsröst.

Sedan finns det vissa möjligheter att ändra älgförvaltningsområdets beslut. Det är synnerligen ovanligt att det görs, även om det har inträffat. Som t.ex. i Stordrulens fall.

Det är ett politiskt beslut att älgförvaltningen ska ske på det sättet. På samma sätt som det är ett politiskt beslut kring vargförvaltningen:
https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2024/10/andring-kring-vargens-referensvarde/

Jag ser inga realistiska alternativ till politiska beslut för att hantera dessa frågor. Oavsett hur det beslutas kommer det att finnas de som är missnöjda. Är en tillräckligt stor andel av befolkningen missnöjd går det att rösta in andra politiker som då förhoppningsvis fattar "bättre" beslut.

 

[Stordrulen]

Sådärja. Nu handlar diskussionen om att du inte vill ha en naturlig vargstam, inte som du ville förespegla någon slags omsorg om en inavlad vargstam. djur som tenderar att närma sig människor.

Den ursprungliga Svenska vargstammen utrotades ju som sagt på 70talet och lever bara numera i minnet, tycker du en "naturlig vargstam" som bygger på tre individer invandrade från Finland på -80talet som dras med med grava inavelsproblem är en bra byggsten och bör fortsätta förvaltas på ett sätt som statistiskt visat sig inte fungera för artens välmående genetiskt ?

Varför inte i stället passa på att förvalta stammen efter bästa genetiska förutsättningar nu när det beslutats att den att den ändå ska i grova drag halveras ?

Fattar inte varför du verkar vara så emot att göra det bästa av den verklighet som nu råder ?

Utveckla gärna ditt tänk med vinsterna i att vi halverar stammen utan något som helst genetiskt tänk när det väl ska göras ?

Så har vargarnas arvsmassa påverkats av inavel - Uppsala universitet

www.uu.se