Snabbaste "havskajaken"?!

[hassex]

Vanin

Staffan: Kolla med Vanin

http://www.vanin.biz/Kajaker.html

Hälsa Sture


Anders: Om du redan visste att Staffan paddlat nämda kajak i SKM varför håller du då på att babblar om att han skall provpaddla din då??!!! Skaffa dig ett liv


Hans Friedel

 

[Mezzner]

Efter mitt inlägg fick jag ett trevligt mail av Staffan.

Du verkar ju va en trevlig kille... (varning: ironi)

 

[Siven]

Turbåt

Hej Björn

Danska tur båtar verkar vara helt OK. Men jag har inte sett så många förutom Plastex Master.

Hans Friedel

Dessa båtar har använts till ett par multisportbåtar oxå Jkk Eclipse och en båt till jag inte kommer uhåg namnet på är baserad på Plastex Marathon och Brainwave Express är baserad på Vajda Civet Cat. Det var en kille ifrån danmark som korsade öresund i 10 m/s för några veckor sedan i en Turracer. De är mycket sjövärdiga och snabba. kolla bara på tour de gudenå resultaten. I danmark tror jag Elio Cobra är den mest populära.

 

[Fibbe]

På Reval Kayaks hemsida kan man läsa följande med anledning av 2:a platsen i K1 lång. Citat: "Ove slår också Mikael Westlén som är Svensk landslagskanotist i maraton!!!!! (Mikael valde av någon underlig anledning en K1XP. som i dessa samanhang torde vara en mycket trögpaddlad kajak)"

Varför finns det ett sånt barnsligt behov av att hävda XP:ns snabbhet som så har varit fallet i flera debattrådar?

Stefan

 

[Mezzner]

Som framgått av inläggen ovan är det väl så enkelt att det beror på vad man jämför med. XP:n är väl hyfsat snabb för sina yttermått, och med hänsyn till att luckor och packutrymmen är jämförbara med typiska havskajaker där inriktningen är att man ska vara ute t ex en vecka med den packning som de flesta vill ha för en relativt komfortabel tur.

Vad som gäller för t ex multisport är jag igen expert på - och det är ju bara i någon mån s a s en kajaksportfråga - men jag föreställer mig att det kanske kan variera beroende på tävlingsarrangemanget.

Vad jag vet så paddlar man i gummibåt ibland, och då har ju knappast prioriteten legat på optimal skrovform osv.

 

[Berak]

http://www.finn.no/finn/boat/

Her ligger den eneste Ruahine Ocean X som er til salgs i Skandinavia pr dags dato.

Ny pris i Norge er NoK 24.500,-

 

[Siven]

xp är ju snabbare än de andra kortare kajakerna ifrån point vilket i och för sig inte är någon stor merit. Jag måste säga att jag är lite förvånad att point inte gjorde den ytterligare lite längre för att verkligen göra skillnad men jag antar att målet med de nya modellerna inte så mycket handlade om att utvecklas utan mer om att man ville kunna säga att det var deras kajaker som inte gick att få någon annan stans än genom dem. Sedan omman får spekulera och generalisera lite så är kanske inte den typiske point ägaren jätteerfaren paddlare som provat en massa. I alla fall inte en massa andra båtar som är snabba. Han köpte den snabbare utav points kajaker ungefär som att köpa en nissan med 1,6 l motor istället för 1,3 det är ju inte en F1 bil precis men det är lite roligare i alla fall. Så är det ju oxå att lägger man en massa pengar på något så vill man ju bli nöjd annars känner man sig lurad. Jag vet ju själv hur det har varit med mig. Jag har köpt något men det funkar inte så bra som man skulle ha velat men man står ut med den för att känna sig nöjd. När man senare byter finns det ingen återvändo.

Att XP:n absolut inte är snabb visar ju resultaten rätt tydligt för micke skall i en likvärdig kanot kunna klämma ca 10 min ur dem som var före honom om han suttit i en fartmässigt likvärdig kanot.

 

[lazze]

Först vill jag inflika att XP´n långt från är den snabbaste kajaken. Men gällande barnsligt behov av att hävda att den är det så skulle jag vilja vända på frågan. Genom åren har det förekommit en massa trådar här på forumet med klart anti Poit65 åsikter. Vad har Poit65 gjort för att förtjäna detta? Varje person är salig i sin tro och de flesta paddlare trivs nog med den kajak de har och tycker att de gjort ett bra val, det är nog därför många hävdar XP´s förträfflighet, den är ganska vanlig och har uppenbarligen en hel del nöjda kunder.

Sedan till Magnus inlägg. Att de nya modellerna enbart kommit till för att kunna hävda att man har egna kajaker, tyder på att du inte testat både de äldre och de nya Point kajakerna. Jag har väldigt många mil i både de äldre K1S och K1R samt XP och den nya K1R. Jag kan intyga att det inte bara är kosmetiska ändringar utan den nya K1R har helt andra egenskaper än den gamla modellen. Det kommer att bli väldigt intressant att följa vad den fortsatta utvecklingen har att erbjuda.

Sedan ditt antagande att de som väljer Poit65 är oerfarna paddlare som inte testat så många kajaker, samt att de vid eventuellt byte skulle välja ett annat märke skriver inte jag under på. Som jag skrivit tidigare så anser jag mig vara en tämligen erfaren paddlare som testat flertalet av de vanligt förekommande kajakerna. Jag har bland annat ägt en Poit65 K1S sedan 2000 och är inte avskräckt att åter igen handla en av det märket. Men det finns också andra kajaker som jag lika väl skulle kunna tänka mig vid ett eventuellt byte, valet är svårt då det finns många trevliga kajaker med olika lockande egenskaper.

Nej, när det gäller kajaker för oss som inte tävlar utan har den mer som en upplevelsemaskin så handlar det inte om snabbhet mm i första hand utan att hitta en kajak man trivs med som uppfyller behoven man har. Det är ett ganska märkligt fenomen va olika paddlare kan uppleva samma kajak. Kroppsstorlek, teknik osv gör att vissa jublar över en kajak medan en annan tycker den är rent dålig.

 

[srpp]

Några saker att enas om?
1) Point65 är inte en dålig kajak för det stora flertalet upplevelsepaddlare. En rimligt bra skuta tror jag (XP'n och de andra). Kvalitetssnacket är just, åtminstone nu för tiden, rätt mycket snack.
2) Point65 gör definitivt inte havsracers eller motionsorienterade kajaker. Inte alls. Har aldrig gjort. Kommer nog inte göra heller.
3) Point65 har många likvärdiga konkurrenter i segmentet, både bättre och sämre. Tur är det. Kul är det. För vi är olika.
4) Den kajaken jag har är bäst. Jag har väldigt mycket erfarenhet och kan bedömma vad som är bäst för andra. I alla deras olika situationer. Nä, just det. Bullshit! Vi är olika, på många sätt.

Så.
Dags för slutsats?
Kan vi kanske sluta tjata om Point65 som referenskajak på både "den dåliga sidan", och "den fantastiska sidan"?

Om vi inte kan det så kan vi väl ta och läsa punkt 4 igen. Åtmistone de tre första meningarna. Sedan kan vi fortsätta som vanligt.

Sorry, lessen för spydigheten.
Men visst blir det så jäkla tråkigt om alla skall gå i den här gamla P65-fällan hela tiden. För vi har väl kommit förbi detta träsket egentligen. Vi tappar ju liksom bort den intressanta frågeställningen annars.

Frid på er Pointälskare, Pointhatare, raktframpaddlare, havsracerfantomer, fikapaddlare, rockhoppare och alla blandade messerschmittrar!

Genuint ödmjuka hälsningar ;-)
Patric

 

[Mezzner]

Siven sade:
"Jag måste säga att jag är lite förvånad att point inte gjorde den ytterligare lite längre för att verkligen göra skillnad men jag antar att målet med de nya modellerna inte så mycket handlade om att utvecklas utan mer om att man ville kunna säga att det var deras kajaker som inte gick att få någon annan stans än genom dem."

Jag tror detta är huvet på spiken; man hade inte beslutat att skrota hela gamla sortiment i princip i ett slag, om det inte varit för den lite jobbiga direktimporten. Ingen affärsman vill ju ha konkurrens i grund och botten. Sen kan man alltid påstå att konkurrens är sporrande osv, men det tär ALLTID på marginalerna.

Jag tror också att det nya programmet är ett imageförstärkande grepp, och beträffande längre kajak än XP:n (som enligt de som mätte in den på SKM är 550 och inte 545) så finns det ju en XX, men den är väl en ren imageprodukt och kan möjligen jämföras med när bilfabriker deltar/finansierar racing: man hyr in nån som bygger ett specialfordon som sedan kallas för det egna varumärket. Priset på en XX är ju uppenbart satt utifrån detta resonemang.

Min gissning är väl ändå att även om någon paddlare på SKM kunnat paddla snabbare med en Nelo eller nåt annat så betyder ju inte det att XP:n är långsam om man jämför den med en annan kajak som har samma målgrupp?

Man får ju också sätta finish, kvalitet etc i proportion till priset, och det är ju klart att för 10 000:- extra kan man välja att bygga en kajak lättare.

Ingen köper väl en XP för att paddla SKM? Men om man har en XP, kan man väl ställa upp i SKM med den.

Jag har väl också en känsla av att det kan finnas personliga motsättningar/erfarenhet mellan en hel del kajakister och Pointfolk, för annars är det väl inte svårt att hitta andra dåliga kajaker att reta upp sig på. Jag har i nåt inlägg läst om upprepade konkurser och sånt straffar sig som regel i längden, Sverige är litet.
Sen vad jag i egenskap av P65-ägare har gjort för att reta upp nån konkurrerande kanotkonstruktör begriper jag inte.

 

[Arneri]

Som havsracer eller motionskanot är nog XP:en lika dålig som andra badankor, men den har väl aldrig konstruerats för att vara snabb? De flesta turpaddlare som är det tilltänkta kundsegmentet har för dålig teknik, styrka och kondition för att utnyttja fartpotentialen i kanoten. Gissar att deplacementsfartkurvan sticker iväg kring 9 km/h på XP vilket innebär att de som körde SKM 40 km skulle klarat detta på 4h 30min. De som paddlar långsammare än så i en XP kan inte utnyttja fartpotentialen och skulle troligtvis ej paddla snabbare i en Ocean X utan snarare långsammare.
Vi kan nog konstatera att för det stora flertalet av deltagarna i SKM skulle fartpotentialen i en XP räcka mer än väl.

 

[srpp]

Erik,
Ett sant och sunt resonemang. I like!

Tilläggas kan att man kanske borde dela fartuppdiskussionerna i ytterligare två frågeställningar.
- Skrov med potential för väldigt hög toppfart.
- Skrov med förhållandevis låg framdrivningskraft i medelhöga hastigheter.

För oss motionärer kan låg framdrivningskraft i ett valt hastighetssegment alltid vara en intressant parameter* (mindre slit, längre aktionsradie även när vi fikapaddlar).

Men vi som inte är topptrimmade (i fysik och teknik) behöver aldrig fundera på skroven med den högsta toppfarten för vi har ändå ingen chans att nå/hålla den hastigheten.

Patric
ps: * låg framdrivningkraft har väl mindre med en långvattenlinjelängd att göra och mer med våt yta att göra. Kortare kajaker alltså kan vara mer energibesparande än långa för ett valt hastighetssegment (vilket kan vara bra för en viss paddlare, inte alla). Visst är det så, eller har jag missuppfattat saken??