Jag har känslan av att den här tråden (liksom många andra) har brakat iväg från sin ursprungliga fråga. Min första rekommendation var ju att låta sy i nya sliongor på samma sätt som originalen är konstruerade (som ju i dagens cams är sydd dynema).
Från detta har det utvecklats dels en diskussion ifall man kan tänkas göra på något annat sätt i sina cams, och dels en allmän diskussion om lärkfötter.
Mitt andra inlägg gällde ju lärkfötter i allmänhet och det jag hävdar är att ifall den är rätt använd är det en bra knut. Men man måste lära sig att sätta den rätt (alltså se och öva in detta praktiskt innan man använder den skarpt). Visst kan man titta i en bok och få en uppfattning om hur lärkfoten ska slås, men jag hävdar fortfarande att praktik är det bästa när man ska lära sig sånt. Det handlar ju om att så långt det är möjligt eliminera den mänskliga faktorn genom att öva (vilket också har påpekats här tidigare, men det kan säkert inte upprepas nog). I det här fallet är alltså erfarenhet betydligt bättre än teori.
Nu blev jag däremot citerad till hälften, och sedan sönderanalyserad utan att någon sett texten i sin helhet och sammanhang. Det är aldrig bra, för då blir det lätt väldigt fel. Så ska någon göra svarsinlägg, var vänlig och klipp inte sönder text och sammanhang nästa gång.
[Ändrat av lilla_my 2005-04-25 kl 23:31]
Från detta har det utvecklats dels en diskussion ifall man kan tänkas göra på något annat sätt i sina cams, och dels en allmän diskussion om lärkfötter.
Mitt andra inlägg gällde ju lärkfötter i allmänhet och det jag hävdar är att ifall den är rätt använd är det en bra knut. Men man måste lära sig att sätta den rätt (alltså se och öva in detta praktiskt innan man använder den skarpt). Visst kan man titta i en bok och få en uppfattning om hur lärkfoten ska slås, men jag hävdar fortfarande att praktik är det bästa när man ska lära sig sånt. Det handlar ju om att så långt det är möjligt eliminera den mänskliga faktorn genom att öva (vilket också har påpekats här tidigare, men det kan säkert inte upprepas nog). I det här fallet är alltså erfarenhet betydligt bättre än teori.
Nu blev jag däremot citerad till hälften, och sedan sönderanalyserad utan att någon sett texten i sin helhet och sammanhang. Det är aldrig bra, för då blir det lätt väldigt fel. Så ska någon göra svarsinlägg, var vänlig och klipp inte sönder text och sammanhang nästa gång.
[Ändrat av lilla_my 2005-04-25 kl 23:31]