skoviktens betydelse

[Schneeberger]

Gammal surdeg

Ja det här är ett ämne som diskuterats många gånger...

Jag vill också minnas att konsensus i alla dessa skoviktstrådar var en ökad energiförbrukning med 1% per 100 g vikt på fötterna, men jag kan ha fel. Isåfall verkar som någon redan skrivit pulsökningen rimlig.

Om du är sugen på mer löpbandsträning (och kanske även flera inlägg i den här tråden) skulle du ju kunna testa den famösa "1:5 regeln" och se om du får samma pulshöjning av att hänga på dig en ryggsäck med 5 x viktdifferensen mellan dina skor och kängor. Eller ännu hellre lägga till den vikten till en ryggsäck som du bär när du går med kängorna.

En sådan undersökning skulle givetvis inte kunna räknas som "den enda absoluta sanningen" men skulle ändå vara lite rolig att se.

Uffe

 

[Martin Fjäderlätt]

För mig handlar det nog mindre om energiförbrukning och mer om belastning, bekvämlighet och rörlighet.

Jag är ännu inte helt omvänd till nätskovandrare, men jag vet att jag gärna skippar mina tvåkiloskängor till fördel för nåt som väger hälften.

 

[seobserver]

Avvägningen bör vara mellan fotskydd och komfort som ego ser det, hastigheten får man på köpet.

 

[TROY GARNER]

Det är ingen ide att efterapa militära standarder - som kängor.

Dessa skall vara bredbandinga och klara alla förhållanden - dom som får ut grejejna skall kunna hantera alla lägen med samma utrustning - när som helst.

Nu klarar sig faktiskt dom flesta med lätta joggingskor och ett antal strumpor i lagret.
Joggingskorna kanske med goretex slår kängorna med hästlängder utom i kallt och blött.

Men även där så kan man använda alternativet ovan någorlunda - på samma sätt som man kan använda Gtex kängor i +30 - fast det blir åt andra hållet....

 

[hfw]

Jag tror att man i "trötthetstermer" ...

... skulle kunna använda omsättningstalet 1:3 ...

Gå och poppa popcorn nu

¤ Detta är inte linjärt
¤ Pendelarbete - accelleration och retardation - är inte enkelt jämförbart med potentiell energi
¤ Muskelarbetet är inte heller linjärt
¤ Jag vandrar sällan på ett löparband, utan upp-och-ner för backar och i gojsigt mojs
¤ att lyfta 1kg 100 gånger är inte samma sak som att lyfta 100kg en gång, förutom i vissa specialfall av stela kroppars dynamik

# Jag är en lallande dåre som kör "power walk" med stavar
# ... med 2kg bly på vardera fot
# ... 2½kg på vardera handled
# ... och närmare 30kg på ryggen

Det är je-igt jobbigt å jag blir trött i hela kroppen )

Jag skulle emellertid bli jäkligt mycket tröttare av 60kg på ryggen, i uppförsbackar.
Å andra sidan skulle det vara skönare att slänga upp vikterna i säcken i lättare nedförslut.

ÄH

Jag känner att jag ur vandringssynvinkel skulle kunna använda ett omsättningstal på 1:3 för trötthetsfaktorn. Det betyder att jag för långa flacka vandringar skulle överväga det som en här varit inne på, nämligen att ha kängorna i säcken och jumpadojjorna på fötterna.
Detta inte minst för att jag har så irriterande lätt för att vricka fötterna... verkligen irriterande.

VET jag att det blir flackt och "snällt" hela tiden skulle jag lämna kängorna hemma och ta med mig en massa mumsig sur salami och parmesanost istället )

mina 5 cent - mumsmums

 

[nermander]

Men det är ju inte i trötthetstermer som siffrorna anges utan i energiförbrukning.

Och mig veterligen går det åt exakt samma energi att lyfta 1 kg 100 gånger som att lyfta 100 kg en gång (om höjden är densamma). m*g*h fick jag lära mig i skolan.

Och jag tror inte skillnaden är så stor om man blandar in en mänsklig kropp i ekvationen. Annars skulle ju de som vill gå ner i vikt bränna betydligt mer energi på benböjar med en rejält lastat ryggsäck än långa promenader eller jogginturer.

 

[gro]

Men det är ju inte i trötthetstermer som siffrorna anges utan i energiförbrukning.

Och mig veterligen går det åt exakt samma energi att lyfta 1 kg 100 gånger som att lyfta 100 kg en gång (om höjden är densamma). m*g*h fick jag lära mig i skolan.

Och jag tror inte skillnaden är så stor om man blandar in en mänsklig kropp i ekvationen. Annars skulle ju de som vill gå ner i vikt bränna betydligt mer energi på benböjar med en rejält lastat ryggsäck än långa promenader eller jogginturer.

Han har inte skrivit något om energi, och alla som någonsin varit i ett gym vet att det inte är svårt att lyfta ett kilo hundra gånger, medan det i vissa fall känns omöjligt att lyfta 100. Du får skilja på äpplen och ananaser.

De som vill gå ner i vikt bränner mycket mer på hård styrketräning än powerwalks och jogging. Speciellt om man räknar med energiförbränning som sker långt efter att passet är slut.

 

[Vandrare]

Jag räknade med max effekt vid 200 slag/min och min effekt vid ca 70 slag per minut och sen något linjärt

Det är tyvärr bara i ekonomi A och B som allting är linjärt En anledning till att det inte är linjärt är att hjärtat inte använder hela sin volym vid de lägre pulsintervallen.

Men jag tycker ändå att studien är intressant. En utveckling vore att testa hur tung ryggsäck man behöver för att uppnå samma pulshöjning.

P.S. Lustigt att folk på utsidan verkar tycka att låg energiförbrukning är att föredra, alla andra powerwalkers vill ju bli av med energi D.S.

 

[nermander]

Han har inte skrivit något om energi,

Trådstartaren skrev om energi. "Vet någon om det går att uppskatta skillnaden i energiförbrukning utifrån pulsskillnaden?"

Men hfw skrev om trötthet istället. Det var därför jag påpekade att det som brukar diskuteras i såna här sammanhang inte är tröttheten utan energiförbrukningen.


Visst stämmer det att det är "lättare" att lyfta 1 kg 100 gånger än 100 kg en gång, men det handlar ju faktiskt om hävstångsprincipen. Lyfter du 100 kg med en 10 meter lång hävarm 10 gånger så har du utfört exakt samma arbete som om du lyfter 100 kg en gång eller 1 kg 100 gånger.

Och det arbetet kräver då i princip lika mycket energi (jag tror dock att det går åt lite mer energi vid 100 gånger 1 kg eftersom vikten då också skall sänkas och det går åt energi att hålla emot).

 

[hfw]

en mänsklig kropp rel. en "stelkropp"

"Och jag tror inte skillnaden är så stor om man blandar in en mänsklig kropp i ekvationen".

Det är just här som skillnaden blir så offantlig.

Det nämndes just att hjärtats pumpvolym inte är linjär - nej det är den inte utan snarare väldigt olinjär. Vi säger tack till det autonoma nervsystemet för att hjärtat inte "stallar".
Osmosen eller gasbytet i alveolerna är inte den heller linjär.
Muskelns effektivitet varierar utmed dess slaglängd, och värmeutveckling.
Elastiska potentialer i skelett och senor som kan konservera energi mellan steg finns och varierar.
Pendelfrekvensen hos benen är proportionell mot rot(g/l), men kompliceras av en ohygglig massa saker som bla. det faktum att benet är en dubbelpendel. "Q" är ganska högt för den pendeln så att öka frekvensen är långt ifrån linjärt (försök att gunga en gunga i annan hastighet än den "vill" gunga) och kompenseras med vadbenslyft (minskar l och ökar egenfrekvensen)

OJOJJÄ...lar, å detta är bara ett brottstycke.

Faktum är att jag skulle vilja påstå att min "trötthetsfaktor" är ibland de mer vetenskapliga samlingsbegreppen av de jag hittills sett i frågan, som ju emellanåt försökts lösas av skolboksfysik och "pluttifikation".
(Ja, jag är en jävel på skolboksfysik mm och undanber mig polemik )

En kille som tycker att 1:3 kan vara en bra grej att utgå ifrån när man tänker på hur man kan komma att uppleva det hela... för VANDRING

För övrigt anser jag att en sur salami är något av det godaste som finns )

 

[nermander]

P.S. Lustigt att folk på utsidan verkar tycka att låg energiförbrukning är att föredra, alla andra powerwalkers vill ju bli av med energi D.S.

Som vandrare bär man ju med sig maten. Lägre energiförbrukning innebär att man behöver släpa på mindre mat.

Så min tumregel brukar vara: Titta på vilka råd som ges till folk som vill gå ner i vikt och gör tvärtom

 

[Martin Fjäderlätt]

P.S. Lustigt att folk på utsidan verkar tycka att låg energiförbrukning är att föredra, alla andra powerwalkers vill ju bli av med energi D.S.

Det roligaste exemplet i det fallet är ju vandringsstavar: bantare har dem för att det är jobbigare med dem, vandrare för att det är mindre jobbigt med dem.
Skillnaden är såklart att man i det ena fallet mäter energi, i det andra belastning och framkomlighet.