Skillnaden dyra/billiga tält?

[naturlovisa]

Hej kära utsidan! Jag har en fråga: vad är det som skiljer ett billigt tält från typ Jula eller Karlssons från ett tält för 7000?

Vänligen,

Lovisa

 

[Skipper_]

Hej kära utsidan! Jag har en fråga: vad är det som skiljer ett billigt tält från typ Jula eller Karlssons från ett tält för 7000?

Vänligen,

Lovisa

Mindre än vad priset anger, kanske för att de dyra tälten har egna utvecklingsavdelningar medan de billigare kanske snor ett mönster.
Sen är det andra material och finesser. Jag har inget dyrt tält men några billiga och några normalprisade.

Tillexempel är tältpinnarna (y-peg) från Hilleberg mycket bättre än spikar a från marmot.

 

[sachsaren]

Hej!

Skillnaderna ligger i vikten och i själva kvaliteten.

Lättare material (tältduk, stänger) är dyrare. Vad gäller tältdukens vattentätning finns antingen PU-beläggning eller silikonbeläggning. PU-beläggningen är billigare men tyngre och håller några år men inte hur länge som helst. Silikonbeläggningen däremot är dyrare men lättare och robustare.

Sedan finns det nog också skillnader inom PU-klassen. Det finns riktigt billiga slit-och-släng-PU-tält (för festivalbruk?) och det finns även sådana PU-tält som är seriöst användbara i några år när man är beredd att bära den något högre vikten.

När man har råd så är ett silikonbelagt tält en långsiktigt bättre investering. Men de kostar alltså mkt mer än PU-tält.

 

[sachsaren]

Skulle bara tillägga att man visserligen ibland även betalar för namnet. Det finns religionsliknande trosbekännelser vad gäller vissa märken. Det är inte helt utan anledning att somliga kallas eller kallar sig själv för Hillebaner.

I mitt 37åriga liv har jag hittills ägt och använt en tvåmans PU-tunnel från Jack Wolfskin, en enmans PU-tunnel från Walrus och en tvåmans silikontunnel från Wechsel.

Jack Wolfskin-PU-tunneln var mitt första tält, köptes 1993, vägde 3komma-4 kilo och användes flitigt i många år tills PU-beläggningen var för sliten både på undersidan och på ytterduken.
Walrus-tunneln var ett totalt felköp pga massiva kondensproblem.
Wechsel-silikontunneln är mitt aktuella tält. Ett av de få eller kanske det enda med asymmetriskt innertält. Intressant för folk som är lite längre. Det finns förresten även i PU -- något tyngre och bra mkt billigare.

 

[gro]

Kvalitetskontroll kostar.

 

[danordgren]

Min uppfattning är att så länge du har bra väder och förhållanden i övrigt så är säkerligen skillnaden mellan dyrt och billigt mindre uppenbar, ett Jula funkar säkert lika bra som ett Hilleberg även om saker som vikt, detaljer, kvalite och finish antagligen skiljer sig en del. Men de gånger man hamnar i riktigt utsatta lägen, storm exempelvis, då vill man vara säker på att grejerna verkligen står pall. Att sömmar och bågar inte slits upp eller knäcks osv. Och då faller iallafall mitt val på de dedikerade tältbyggarna framför Jula etc.

Sen finns det med all säkerhet guldkorn bland de billigare alternativen också om man söker lite...

 

[Sam Andersson]

Så här... Jula o ALLA andra lågpris, budget vad man än kallar det, är slit o släng. Bäst lämpat på festival elr i trädgården. Eftersom man ofta inte bryr sig om om man kan ta det med sig hem igen efter att campet bredvid bränt ner o pissar på det.
Resterande, presterande, högkvalitativa, märkes, etc tåler att användas och är byggda för att göra det också. Kan jämföra det hela med att ta med en kniv till en pistolduell jämfört med att beväpna sig med en stridsvagn. Du kan dö, o i det andra läget kommer du näst intill alltid komma levande hem. (Om duellen inte sker i stridsvagnen) "Haha" Frågor på det?
Köpte själv ett Hilleberg i vintras/våras, gjort en fjälltur, lite helg och tomttältning. Kommer nog aldrig gå tillbaka till något annat. Men visst det är skillnad på Hilton o B&B också. Smaken som avgör.

 

[niklaz]

Jag tror att flera billiga tält kan bli dyrt till sist. Dvs. ett riktigt genomtänkt köp kanske hänger med 15-20 år.

 

[tompa_m]

En aspekt att ta hänsyn till är arbetsvillkor på fabriken och miljöansvar. Det är inte bara på material och utveckling som man kan spara pengar...

 

[lenpau]

Jag har testat billigare tält ( Berguven) och märkestält ( Fjällräven) på samma tur. När omständigheterna var goda, både vädermässigt och avseende status på sällskapet som vandrade, funkade båda tälten ypperligt. Men när vädret var dåligt med hård vind, regn och snö, vilket ledde till nedkylda, trötta vandrare med kalla händer....då var det inte kul att vare sig resa eller bo i Berguventältet.

Numer är jag Hilleban.

// L

 

[Kal-P-Dal]

Livslängd. (gissning!)

Utan att ha ägt ett dyrt (eller högkostnads) tält överhuvudtaget skulle jag gissa på att nyckelordet är : LIVSLÄNGD!

OCH!
Som någon skrev: när förhållandena blir krävande så skiljs agnarna från vetet.

Varför envisas jag då med billiga skittält? Tja, camping på sommaren i skärgården kräver inte så mycket och i en kajak har vikten inte så stor vikt. Det finns annat att lägga pengarna på. Jag la dom inte på sovsäcken, som är en billig Classe-säck, utan på liggunderlaget från Exped. Som håller mig varm & go oavsett den billiga sovsäcken och ett "festivaltält" från Classe.

Skulle jag fotvandra ( man vandrar väl oftast med fötterna?) på fjället hade jag nog fått köpa andra grejor...

mvh thomas

 

[lyckegard]

Jag har varit med i en storm då ett Hilleberg blåste sönder lika lätt som ett Everest. Men förutom att tälten ska hålla en viss kvalitet kanske vi skulle vara försiktigare med tältplats nästa gång...