SKF Klätterförsäkring!?!?!?

[GustavOh]

På klättersajter har jag ibland kallats alpinist. Men de alpinister jag känner till kollar knappast några försäkringsvillkor innan de ger sig av på stora turer.

Att försäkra alpinister kan inte vara världens bästa affärsidé. Klätterförbundet är till att gratulera för att ha ordnat en så fördelaktig försäkring som den tidigare gällande. Att det inte kunde hålla i längden begriper vem som helst. När försäkringsbolaget sedan tröttnat på förlusterna och vill ändra villkoren har förbundet inte mycket att säga till om.

Det ligger nog tyvärr mycket i vad du säger, Ingemar.

 

[Mezzner]

Fast det är ju dumt att skriva det så att Folksam kan läsa det...

Dock så inser man ju att ett ungefärligt ordervärde på dryga halvmiljonen kan få svårt att täcka skadorna på alla trillande alpinister. Kanske har vi haft fördelningspolitiska fördelar på friidrottarnas, golfspelarnas, och frisbeespelarnas bekostnad. Det har vi kanske gemensamt med sportdykarna och några till.

 

[carvingkimbo]

Tänkte inte skriva mer i denna tråd, men idag snöar det och inget går att göra i bergen.

Det handlar inte om ifall försäkringen var ekonomiskt hållbar eller ej, fatta det. Det handlar om att SKF borde informerat om detta innan klubbarna skickade ut sina avier för 2009.

"90 grader" skrev i en tråd att Sverige är ett u-land inom alpinism. Så som SKF agerat i denna frågan kan jag inte annat än hålla med.

För de som inte redan vet om det så håller jag på att försöka starta en Alpinistklubb (förvisso är det nu andra personer som arbetar på detta då jag inte är i Sverige).

Jag hoppas att den kan bli ett fristående alternativ till SKF som enligt min mening inte längre kan anses vara en intresseförening för alpin och traditionell klättring.

/K

 

[Mezzner]

Jag var på SKK:s årsmöte igår när du antagligen hade roligare saker för dig.

Där kunde konstateras att även om informationen kunde ha varit något annorlunda, så hade nog SKK ingen reell möjlighet att informera om detta innan medlemsavgiften skulle betalas, och ännu mindre innan årsavgiften fastställdes, vilket enligt stadgarna görs på föregående årsmöte!!

I så motto kan man anse att SKK kördes över av SKF, eller så var det möjligen så att SKF kördes över av försäkringsbolaget. Antar att det kommer att stå att läsa om detta i kommande Bergsport.

Just nu är det i varje fall oklart hur man kunde ha gjort annorlunda. Totalt sett håller jag med om att förloppet med fastställande av årsavgift, och förändringen av försäkringen är helt fel. Men jag är inte lika säker som du på vem som gjort fel. Avtalsrättsligt känns också situationen märklig eller oklar.

Det blir säkert bra med en särskild alpinistförening. Hoppas du hittar en styrelse som inte har så höga krav på möjligheterna att resa till alperna. Mycket kan skötas på internet, men inte allt.

 

[spacemonkey]

Värt att nämna

är ju att den s.k Tilläggsförsäkringen på 280kr trots allt ändå inte ger ett komplett skydd (som man kanske tror när man löser den) .

*Största problemet är väl att den bara gäller under 45 dagar (vem drar iväg och klättrar bara i 45 dagar, det är ju en väldigt kort tidsperiod, 90 dagar borde vara lämpligare)

*Ersättningen har ett tak på 100.000kr när det gäller räddning t.ex. Av egen (bitter) erfarenhet så räcker 100.000kr knappast till när helikoptrar kallas in - dock är det ju en bra avbetalning på ens räddningsräkning...

(i länder som forna sovjetstater, militärdiktaturer osv gäller bara cash i handen, annars händer ingenting, inte en helikopter tankas om man inte kastar in en stor bunt dollarsedlar först. Det kan verkligen sätta käppar i hjulet på en räddningoperation om det först skall dras igång en pappersexercis med kvitton och försäkringsbevis innan de välbehövliga resurserna betalas ut, är man bara medveten och beredd på att först punga ut med pengarna själv innan man får ersättning så är det väl ok om man iallafall får 100.000kr som lite plåster på såren när man väl kommer hem...)

Fast ger man sig ut på sådana äventyr så fattar man nog att man måste ta eget ansvar och att en sk Klätterförsäkring inte automatiskt löser ens problem när det väl skiter sig...

peace

 

[mathias]

Det är väl tämligen vanligt att försäkringar bara gäller i 45 dagar vid utlandsvistelse. I princip alla försäkringsbolag utom Länsförsäkringar ochTrygg Hansa har undantag för klättring vilket kan vara bra att tänka på om man väljer att inte vara medlem. Källa: http://www.konsumenternasforsakring...MFOR&avd=JAMFOR&_ci_insurance_category_id=163

Kan säga att jag som kassör i en klätterklubb blev rätt irriterad när vi fick information om den försämrade klätterförsäkringen. Infon kom som sagt den 9 januari och då hade många redan betalt medlemsavgiften.

 

[Mezzner]

Vilken bra länk! Konstaterade att min nya försäkring från nästa årsskifte också råkade tillhöra dem som inte hade undantag för klättring (Dina Försäkringar).

Självklart är det som Spacemonkey säger, att försäkringar bara löser en del av de problem man råkar ut för när nåt går snett, men ibland kan det som sagt vara rätt stor skillnad på graden av elände man råkar ut för.

 

[kajkalajkan]

Vem kan man lita på?

Alltså, om man ska tex till Himalaya i 2 månader för att klättra, vilka försäkring ska man då teckna?

SKF:s försäkring är ju inte tillräcklig, det var den ju redan innan försämringen, men om nån har varit iväg på nån längre tur kanske har nå tips?

Kaj

 

[seon]

Om man vill försäkringsskydda sig mot olyckor i samband med avancerad Himalayaklättring så får man nog räkna med en rätt hög premie.

 

[Mezzner]

De flesta råkar väl på klättring runt medelhavet eller Thailand, när det gäller vad som inte täcks av försäkringen. Då räcker förstås tillägget för 280:- på sätt och vis, men eftersom vissa verkar tycka att både den nya och gamla försäkringen är dålig eller ej prisvärd vore det förstås intressant att se alternativen.

Himalaya osv är ju förstås också nåt som kan bli oförutsett dyrt, men det är ju åtminstone inte en fråga för majoriteten av SKF:s medlemmar.

 

[slob]

Försäkring

Det här har väl varit på tapeten tidigare.
http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=33671

Följande svar fick jag från Folksam gällande Nepal, 6000m och klättra. Det är från 2004.

"Dett svar fick jag av Fredrik Åhrman, Reseskadereglerare Utlandsskador

Reseförs gäller för Nepal, när det gäller sjuk och olycksfall, oavsett omdet är krig eller inte. Men om du får en skada som har samband med krig eller liknande, gäller inte försäkringen!

Försäkringen har ingen begränsning vad det gäller sk farliga sporter, såsomatt klättra, dyka osv!
Med vänlig hälsning
Folksam
Anders Lodin"


Stalltipset tidigare var den österrikiska alpinförsäkringen se www.aacuk.org.uk
Britter är ju och flänger runt hela världen, de har kanske någon bra försäkring, kolla med http://www.thebmc.co.uk/

Jag vet inte vad som gäller idag, många försäkringar har säkert ändrat sina villkor. Någon länkade ovan om sportbegränsningar i försäkringar men det står enbart explicit för två av dem av det inte gäller för klättring och bergsbestigning. Jag tror att man måste ringa/maila runt till de olika bolagen för att få en tydlig bild av vad som gäller.

Om någon gör detta så får de gärna plita ner svaren här. Bra att veta!

Sen är det ju självklart så att för ett heltäckande skydd så måste man öppna den stora, gissningsvis icke-befintliga, plånboken. Någon slags grundplåt borde man däremot kunna fixa för en billig penning.

 

[Mezzner]

Jag vet inte vad som gäller idag, många försäkringar har säkert ändrat sina villkor. Någon länkade ovan om sportbegränsningar i försäkringar men det står enbart explicit för två av dem av det inte gäller för klättring och bergsbestigning. Jag tror att man måste ringa/maila runt till de olika bolagen för att få en tydlig bild av vad som gäller.

På länken kan du ju hitta att flertalet av bolagen explicit skrivit bort klättring. Du håller bara muspekaren över den siffra med tilläggsinfo i rutan där de olika bolagen skrivit om undantag.

Fast däremot vet jag inte i vilket sammanhang detta gäller. Det kanske var ifall man har en särskild olycksfallsförsäkring, vilket man väl rätt sällan har...