Regler för att tälta i "skogen"?

[sih]

Här är en liknande diskussion i en tråd från 2004: http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=25916

 

[niking]

Inte störa och inte förstöra för vem då? Jo främst den lagfarne markägaren och andra närboende. Därmed är inte t.ex. bushcraft tillåtet utan markägarens uttryckliga tillstånd!
/Niklas

 

[andersmossing]

Inte störa och inte förstöra för vem då? Jo främst den lagfarne markägaren och andra närboende. Därmed är inte t.ex. bushcraft tillåtet utan markägarens uttryckliga tillstånd!
/Niklas

Och för naturens egen skull förstås. Djur störs och natur förstörs om man far för oaktsamt fram. Det finns många skäl till att respektera allemansrätten.

 

[seobserver]

Reservastregler betyder just det som står, övernattning gäller oavsett vilken dygnsindelning man gör!

Att försök undgå eldningsförbud med att jag eldar ju bara i min woodstove etc håller inte.

Löshundsförbudet brukar jag när det finns skäl påminna hundägarna om, efter att jag fotograferat dem. Små näpna knähundar kan vara nog så bra jägare mot ungar i naturen.

Att försöka fråga sig fri för att kunna bryta allemansrätten tyder ibland på mindre gott omdöme. Det senare behöver man emellanåt.

Att som våldgästande tyskar gjorde i min väns skog, hävda allemansrätten för de av hans träd de verkat höll inte alls.

go tur

 

[Polar300]

Borta i amerikat har dom regler i flera nationalparker och reservat "att övernattning är inte tillåten"
vilket innebär att du måste ha lämnat området vid mörkret inbrott och, om ett övernattningsbehov
föreligger, ha förflyttat dig till en dedicerad camping site för att övernatta.
Tar en Ranger dig på fel ställe - så blir det dyyyrt...

Men, vad jag inte förstår är varför TS behöver ha de explicita reglerna för just tältning? Avses det
att tältas på samma ställe långt mer än den enstaka natt som Allemansrätten ger möjlighet till?
Och isåfall varför?

Flera nätter leder till att Allemansrätten inte längre är tillämplig, och ett uttryckligt tillstånd av mark-
ägaren är ett måste - speciellt i dagens situation med oönskade vildcampande bärplockare och s.k.
'migranter'... Gäller det forskning e.dyl. så lär de flesta markägare glatt ge sitt tillstånd, speciellt
om tillståndsansökan inkommer den rätta vägen via erkänd forskningsinstitution...

Gäller det något flummigt gröna vågande med ett återvändande till naturen och sånt dravel
- så lär det vara uteslutet med att få ett tillstånd från de flesta markägare. Då får man köpa loss
ett skogshemman och själv ge sig rätten att campera ute i den egna skogen bäst man gitter...

 

[Gregorius]

Borta i amerikat har dom regler i flera nationalparker och reservat "att övernattning är inte tillåten"
vilket innebär att du måste ha lämnat området vid mörkret inbrott och, om ett övernattningsbehov
föreligger, ha förflyttat dig till en dedicerad camping site för att övernatta.
Tar en Ranger dig på fel ställe - så blir det dyyyrt...

Men, vad jag inte förstår är varför TS behöver ha de explicita reglerna för just tältning? Avses det
att tältas på samma ställe långt mer än den enstaka natt som Allemansrätten ger möjlighet till?
Och isåfall varför?

Flera nätter leder till att Allemansrätten inte längre är tillämplig, och ett uttryckligt tillstånd av mark-
ägaren är ett måste - speciellt i dagens situation med oönskade vildcampande bärplockare och s.k.
'migranter'... Gäller det forskning e.dyl. så lär de flesta markägare glatt ge sitt tillstånd, speciellt
om tillståndsansökan inkommer den rätta vägen via erkänd forskningsinstitution...

Gäller det något flummigt gröna vågande med ett återvändande till naturen och sånt dravel
- så lär det vara uteslutet med att få ett tillstånd från de flesta markägare. Då får man köpa loss
ett skogshemman och själv ge sig rätten att campera ute i den egna skogen bäst man gitter...

På vilket lagrum stödjer du dig när du hävdar att man behöver markägarens tillstånd för övernatta mer än en natt?
Det kan ju gå att övernatta flera nätter utan att det ens kommer till markägarens vetskap. Gränsen torde gå till dess att det hindrar markägaren från att sköta sin skog (egenmäktigt förfarande) eller att man genom sitt agerande orsakar skada och slitage (skadegörelse) eller orsakar sanitära olägenheter (nedskräpning) genom att kvarstanna länge på en plats.
Men det kan ju lika gärna innebära besvär för markägaren bara att ni slår upp tältet i skogen en kväll, just när han beställt dit avverkning/gallring, ska jaga osv.
En natt är bara en rekommendation från Naturvårdsverket. Kan vara fem om ingen störs eller skada görs, men det kan lika gärna vara noll nätter om det hindrar markägaren.

 

[Polar300]

Nja, nu skrev jag faktiskt "långt mer än den enstaka natt", men som du så riktigt påpekar
- det är markägaren allena som avgör när det är för länge enligt nuvarande regelverk.

Och under de senaste åren har vi ju sett ett flertal exempel på när markägare tvingats ta till
handräckningshjälp från Kronofogdemyndigheten för att bli av med tältarna, varvid man kan
ledas anta att redan den första natten ansågs vara för mycket...

Men, med ett uttryckligt tillstånd från markägaren
- så behöver fluffigheten i Allemansrätten inte ens vägas in.

 

[niking]

Och för naturens egen skull förstås. Djur störs och natur förstörs om man far för oaktsamt fram. Det finns många skäl till att respektera allemansrätten.

Nu är väl skog knappast natur utan snarare kultur (odling).
/Niklas

 

[skyking]

Och för naturens egen skull förstås. Djur störs och natur förstörs om man far för oaktsamt fram. Det finns många skäl till att respektera allemansrätten.

Jo, och det avser (förstås) rättigheter som inte ens den lagfarne ägaren har...

Man kan också tillägga för andras skull också. Även om naturen inte tar så mycket skada av viss nedskräpning så kan det vara brottsligt just för att man tycker det ger ett dåligt intryck (notera att även markägaren inte har rätt till att skräpa ner på egen mark även om det inte stör naturen i sig).

 

[skyking]

Nja, nu skrev jag faktiskt "långt mer än den enstaka natt", men som du så riktigt påpekar
- det är markägaren allena som avgör när det är för länge enligt nuvarande regelverk.

Och under de senaste åren har vi ju sett ett flertal exempel på när markägare tvingats ta till
handräckningshjälp från Kronofogdemyndigheten för att bli av med tältarna, varvid man kan
ledas anta att redan den första natten ansågs vara för mycket...

Men, med ett uttryckligt tillstånd från markägaren
- så behöver fluffigheten i Allemansrätten inte ens vägas in.

Nej, det är nog som Gregorius skriver att det faktiskt krävs ett lagrum för att förbjuda någon att tälta oavsett var, när och hur det sker. Det räcker inte med att markägaren bara anser att det är för länge, han behöver kunna faktiskt på ett hållbart sätt ange varför det är för länge.

Om man som Gregorius gör det på ett sätt så markägaren inte märker av det så är det (bortsett från att markägaren inte lär klaga) svårt för markägaren att faktiskt göra gällande att tältningen har gjort skada för honom. Då kvarstår egentligen bara möjligheten att tredje part skulle blivit drabbad och skadeståndsberättigad (vilket jag tror är mindre troligt) eller att tältningen är rent ut sagt brottslig.

 

[skyking]

En sak som dessvärre inte alltid verkar förekomma, men som skulle minska möjligheten att med paragrafvrängeri tänja på reglerna (likt att övernatta med tarp istf tält): att komplettera regelföreskrifterna med motiv och bakgrund till reglerna, vad man vill åstakomma med reglerna osv.

Även om kanske de flesta någorlunda begåvade inser att de är inne i en gråzon ifall de övernattar när det är tältningsförbud så skulle en föreskrift som är mer än en uppradning av förbudsparagrafer kunna utgöra en faktisk grund till att det skulle vara förbjudet (eller inte i vissa fall).

Det skulle också göra att reglerna inte kan vara speciellt schablonsmässiga, dvs att man bara raddar upp alla förbudsparagrafer man kan komma på, bara för att man inte orkar engagera sig (från länsstyrelsen).

 

[tango]

En sak som dessvärre inte alltid verkar förekomma, men som skulle minska möjligheten att med paragrafvrängeri tänja på reglerna (likt att övernatta med tarp istf tält): att komplettera regelföreskrifterna med motiv och bakgrund till reglerna, vad man vill åstakomma med reglerna osv.

Även om kanske de flesta någorlunda begåvade inser att de är inne i en gråzon ifall de övernattar när det är tältningsförbud så skulle en föreskrift som är mer än en uppradning av förbudsparagrafer kunna utgöra en faktisk grund till att det skulle vara förbjudet (eller inte i vissa fall).

Det skulle också göra att reglerna inte kan vara speciellt schablonsmässiga, dvs att man bara raddar upp alla förbudsparagrafer man kan komma på, bara för att man inte orkar engagera sig (från länsstyrelsen).

Till en hel del lagar finns förarbeten där man kan läsa mer om vad lagstiftaren egentligen avser.

/Patrik