Ramryggsäck ????

[skyking]

Att ryggsäckar med inre ram kom till och blev en succé tycker jag inte är konstigt eftersom de ju som sagt har sina fördelar, särskilt för vanligt folk. Något som tål att fundera på är varför ramsäckarna nästan försvann helt. Det gick ju väldigt fort där på nittiotalet - plötsligt kunde man inte längre hitta mer än en modell av ramsäck i affärerna. Folk slutade helt enkelt köpa dem. Antagligen just därför att de flesta faktiskt inte använder ryggsäckar till att gå tre veckor i fjällen

Fördelarna hos en ramsäck kanske mest tilltalar den som måste bära väldigt tungt, och då slimmas utbudet snabbt ner till rent militära säckar och dyra proffssäckar. Sen hjälptes ju inte ramsäckarna av att de slutade förfinas under en lång period när det hände mycket med modernare ryggsäckar.

Själv tror jag att ramsäckarna kommer leva kvar, och återkomma i bättre varianter med andra material i ramen. En riktigt lätt, stabil, flexibel och luftig säck kommer tilltala den som vill minimera sin vikt men måste bära tung specialutrustning. Redan nu finns ju inspiration i till exempel Luxurylite Modular Pack som väger 900 gram och enligt användare pallar uppåt 25 kg utan problem.

Men vad är det egentligen som gör att utanpåliggande ram blir överlägset innanpåliggande när man bär tungt? Är det något som hindrar att man gör innanpåliggande ram som passar att bära tungt?

Annars tycker jag nog i så fall det hela skulle avspegla sig på storleken på ryggsäcken - för det bör ju råda viss samband mellan volymen och lastvikten på ryggsäckar. Vid vilken vikt blir det fördelaktigt med ramryggsäck och vilken volym på ryggsäcken kan man förvänta sig den vikten.

Sen att tala om fördel i att ramryggsäckar är lättare verkar lite småaktigt, det talas om att bära uppemot 40kg i tråden. Jag tvivlar på att det är huvudargumentet för ramryggsäckar.

 

[Avslutat Medlemskap 201709]

Fast Bergans Powerframe väger 5kg.. Det är lika mycket som min ryggsäck som funkar för vandring upp till 2 veckor, mitt tält, sovsäck, liggunderlag, och medhavda kläder tillsammans. Jag vill inte göra det här till en fjäderlättdiskussion men en ryggsäck på 5kg är för tungt tycker jag för generellt bruk såvida man inte ska bära mastodontbördor. Jag har själv också en Bergans Viking på 130l som mest får tjäna som resväska numera eller på "anmarschturer". Och även om den är ett halvt kilo lättare än powerframe så tycker jag den ändå är för tung och klumpig för "vanliga" turer.

Min Haglöfs OXO 80 väger 2800gr och Bergans Powerframe med lastkapacitet på upp till 150 liter väger ca ett par kilo mer. Om behovet som i mitt fall är att ibland bära volym kanske mer än vikt så blir det nödvändigt att ta ett par kilo till i vikt på själva ryggan. Behöver jag inte den så blir det givetvis oftast OXOn men märkligt nog så känner jag ingen större skillnad om det är några kilon till på Powerframe än den andra.

 

[KimE]

Den utanpåliggande ramen gör att du kan flytta upp säcken högre på ryggen du får lättare tyngdpunkten där du vill ha den. Innan liggande ramar måste finnas i säcken så säcken är alltid större än ramen och du får svårare att få upp tyngdpunkten.

"Är det något som hindrar att man gör innanpåliggande ram som passar att bära tungt? " Nej kolla på Norröna reccon.

"Annars tycker jag nog i så fall det hela skulle avspegla sig på storleken på ryggsäcken - för det bör ju råda viss samband mellan volymen och lastvikten på ryggsäckar. Vid vilken vikt blir det fördelaktigt med ramryggsäck och vilken volym på ryggsäcken kan man förvänta sig den vikten."

Nej det finns inget speciellt samband mellan volym och vikt på en ramryggsäck då du kan både spänna på ytterligare packning utanpå säcken och att ta av säcken och välja en packpåse i stället. (eller brädor, motorsåg, älglår)

ex Skarja 2,5kg 60l går bra att spänna fast ca 20l extra eller lämplig för en börda mellan 10-25kg.

Alaska 70l +ca 20l extra lämplig mellan ca 10-30kg

 

[oldtimer]

Min bestämda minnesbild är, att när jag på mitten av 80-talet skulle skaffa en vandringsryggsäck, så sa all information/reklam, att "softpack" lämpade sig bäst för skidåkning och klättring och andra aktiviteter där säcken borde sitta tight och tyngdpunkten kunna sättas lägre. Vid "normal" fjällvandring, speciellt med tyngre packning, förordades den traditionella ramryggsäcken - vilket jag köpte, och inte har ångrat.

Jag tycker alltså att nämnda rekommendation är i huvudsak riktig. Det enda jag saknar med yttreramsäckar, är möjligheten att med toppstramare dra in toppen av säcken för att få lasten tightare för bättre viktfördelning och balans. Men ramryggsäcken bättre ventilation är guld värd för den som svettas mycket, och ramen ger bättre möjligheter till "specialanpassning" för bärning av diverse laster.

 

[skyking]

Nej det finns inget speciellt samband mellan volym och vikt på en ramryggsäck då du kan både spänna på ytterligare packning utanpå säcken och att ta av säcken och välja en packpåse i stället. (eller brädor, motorsåg, älglår)

ex Skarja 2,5kg 60l går bra att spänna fast ca 20l extra eller lämplig för en börda mellan 10-25kg.

Alaska 70l +ca 20l extra lämplig mellan ca 10-30kg

Visst kan man ta extra last utanför själva säcken, men det är väl i ganska begränsad omfattning man gör så. Jag menar att om du har 130L last så är det nog troligare att du tar en 130L ryggsäck än en 70L och sen hänger på 60L utanför säcken.

Med samma resonemang som att man normalt helt enkelt väljer en större ryggsäck ifall man skall bära mer helt enkelt.

Det jag menar är då att utanpåliggande ram borde vara vanligare på större ryggsäckar, om det nu inte var så att man kan göra bra ryggsäckar med inre ram även för detta.

Det jag också menar är att det vore dumt/oärligt att göra en ryggsäck som inte passar för att bära den last det innebär att fylla den ens. Och då borde det snarare vara frågan om vilka storlekar som finns tillgängliga och vilket utbud som faktiskt finns där snarare än vilka ramryggsäckar som finns. Eller?

Hur löser man föresten problematiken med att få upp tyngden med innanpåliggande ram? T.ex. i norröna recon. Varför vill man ha vikten högre upp egentligen? Jag tänker att det ideala vore ju att få tyngdpunkten där kroppens tyngdpunkt normalt är (fast det kan finnas praktiska problem med det).

 

[qy]

I den här tråden finns både resonemang och erfarenherter kring att bära högt. Men det bästa är att prova. Mindre viktigt om det är lätt, men bär man tungt är skillnaden milsvid.
http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=83020&highlight=B%E4ra+h%F6gt