Ramryggsäck ????

[Martin Fjäderlätt]

Att ryggsäckar med inre ram kom till och blev en succé tycker jag inte är konstigt eftersom de ju som sagt har sina fördelar, särskilt för vanligt folk. Något som tål att fundera på är varför ramsäckarna nästan försvann helt. Det gick ju väldigt fort där på nittiotalet - plötsligt kunde man inte längre hitta mer än en modell av ramsäck i affärerna. Folk slutade helt enkelt köpa dem. Antagligen just därför att de flesta faktiskt inte använder ryggsäckar till att gå tre veckor i fjällen

Fördelarna hos en ramsäck kanske mest tilltalar den som måste bära väldigt tungt, och då slimmas utbudet snabbt ner till rent militära säckar och dyra proffssäckar. Sen hjälptes ju inte ramsäckarna av att de slutade förfinas under en lång period när det hände mycket med modernare ryggsäckar.

Själv tror jag att ramsäckarna kommer leva kvar, och återkomma i bättre varianter med andra material i ramen. En riktigt lätt, stabil, flexibel och luftig säck kommer tilltala den som vill minimera sin vikt men måste bära tung specialutrustning. Redan nu finns ju inspiration i till exempel Luxurylite Modular Pack som väger 900 gram och enligt användare pallar uppåt 25 kg utan problem.

 

[Picea]

Ramlösa säckar är snyggare.

Men en sak jag har undrat över länge är varför säckarna med yttre ram är lättare än de med inre ram? Min pappas gamla gigantiska säck, med enorm stålram, tjockt tyg och fullproppad med fickor och fack och remmar och spännen väger 2 kg, medan de flesta moderna väger runt 3. Vad är det som väger?

 

[frarol]

Ramlösa säckar är snyggare.

Men en sak jag har undrat över länge är varför säckarna med yttre ram är lättare än de med inre ram? Min pappas gamla gigantiska säck, med enorm stålram, tjockt tyg och fullproppad med fickor och fack och remmar och spännen väger 2 kg, medan de flesta moderna väger runt 3. Vad är det som väger?

Vad är det som väger? Kika på bla bärremmarna och huruvida de gamla är polstrade eller inte... Polstring väger. Midjebälten väger. Hela ryggsidan som är ergonomisk och garanterar sköna bäregenskaper väger. Den gamla säcken ser förmodligen lite annorlunda ut mot för den nya.

Roland

 

[Martin Fjäderlätt]

Vad är det som väger? Kika på bla bärremmarna och huruvida de gamla är polstrade eller inte... Polstring väger. Midjebälten väger. Hela ryggsidan som är ergonomisk och garanterar sköna bäregenskaper väger. Den gamla säcken ser förmodligen lite annorlunda ut mot för den nya.

Ja, en gammal ramsäck är ju bara en rörram med påhängd påse och ett par bärremmar. En modern ramsäck med stoppning och lullull väger ungefär som andra säckar. Man får inte heller glömma att inställningsmöjligheterna på en klassisk ramsäck är minst sagt få. Hur många säckar med inre ram hittar man som har fast bärsystem i en enda storlek?

Men de tyngsta säckarna är oftast de med inre ram, verkar det som.

 

[Picea]

Det är både rejält polstrade axelremmar och midjebälte. Men rygglängdinställningen verkar lysa med sin frånvaro. Man kan flytta midjebältet litet, det är allt. Den är inte så skön ändå. Min ramlösa (nåja, det är skenor i) säck på 1,5 kg är skönare.

 

[-Patric-]

har använt alla typer av ramar och icke ramar, hårda och mjuka ryggor, allt har sin plats.. jag är ganska övertygad om att det inte var tillverkningspriset som dödade utanpåliggande ram utan det började väl med klättring där den extrana ramen var ivägen, fastnade och var problematisk att fira, man ville ha en mer strömlinjeformad rygga utan en stålram som tog i över allt.. när softpacken föddes så togs den väl emot av även icke klättrare och ryggsäckstillverkana såg möjligheten att sälja en helvetes massa ryggor till folk som ville byta till något snajdigare, jag menar, man byter inte från rygga med extern ram till en likadan om den inte e sönder men man byter gärna till något nytt o fräst.. detta är rena spekulationer men det var så jag upplevde det..

jag kommer aldrig att gå tillbaka till utanpåliggande ram, dessutom bär jag inte längre pakning som väger tillräckligt mycke för att jag ska gagnas av extern ram, dessutom tycker jag att det inte är vikten utan mängden skit man kan asa med sig som är den avgörande skillnaden..

 

[Mezzner]

Håller med, utom att jag tycker tvärtom avseende vad jag väljer. Eller, jag använder mjuk säck när jag klättrar och åker skridsko, eller ska ha en liten säck. Ska jag vandra och bära tält mm. så blir det min gamla Grönland eller vad den heter som åker fram. F ö trevligare och lättare att ställa in än min största softpack.

Allmänt tycker jag förresten att det är svårt att hitta en mindre säck som sitter rätt om man är lite lång själv. Är det lite som ska bäras är det ju inte så jä-a noga, men...

Att det var en bidragande faktor till utvecklingen, att ramarna var dyra för tillverkarna kan jag nog förresten tänka mig.

 

[ChristerMattsson]

har använt alla typer av ramar och icke ramar, hårda och mjuka ryggor, allt har sin plats.. jag är ganska övertygad om att det inte var tillverkningspriset som dödade utanpåliggande ram utan det började väl med klättring där den extrana ramen var ivägen, fastnade och var problematisk att fira, man ville ha en mer strömlinjeformad rygga utan en stålram som tog i över allt.. när softpacken föddes så togs den väl emot av även icke klättrare och ryggsäckstillverkana såg möjligheten att sälja en helvetes massa ryggor till folk som ville byta till något snajdigare, jag menar, man byter inte från rygga med extern ram till en likadan om den inte e sönder men man byter gärna till något nytt o fräst.. detta är rena spekulationer men det var så jag upplevde det..

jag kommer aldrig att gå tillbaka till utanpåliggande ram, dessutom bär jag inte längre pakning som väger tillräckligt mycke för att jag ska gagnas av extern ram, dessutom tycker jag att det inte är vikten utan mängden skit man kan asa med sig som är den avgörande skillnaden..

Håller visserligen med dig Patrik men det finns även ramryggsäckar med utanpåsittade ram som inte är större än själva säcken...
T.ex. Bergans Powerframe...

 

[dave1]

Håller visserligen med dig Patrik men det finns även ramryggsäckar med utanpåsittade ram som inte är större än själva säcken...
T.ex. Bergans Powerframe...

Fast Bergans Powerframe väger 5kg.. Det är lika mycket som min ryggsäck som funkar för vandring upp till 2 veckor, mitt tält, sovsäck, liggunderlag, och medhavda kläder tillsammans. Jag vill inte göra det här till en fjäderlättdiskussion men en ryggsäck på 5kg är för tungt tycker jag för generellt bruk såvida man inte ska bära mastodontbördor. Jag har själv också en Bergans Viking på 130l som mest får tjäna som resväska numera eller på "anmarschturer". Och även om den är ett halvt kilo lättare än powerframe så tycker jag den ändå är för tung och klumpig för "vanliga" turer.

 

[-Patric-]

Håller visserligen med dig Patrik men det finns även ramryggsäckar med utanpåsittade ram som inte är större än själva säcken...

den typen av säck är en efterkonstruktion baserat på den gamla tekniken att bygga ryggsäck med ramen utanför, jag ser inte vad fördelen skulle vara, dessutom är dom extremt tunga som just påpekades.. men visst, jag ser din poäng att dom gjort någon form av hybrid.

 

[ChristerMattsson]

Fast Bergans Powerframe väger 5kg.. Det är lika mycket som min ryggsäck som funkar för vandring upp till 2 veckor, mitt tält, sovsäck, liggunderlag, och medhavda kläder tillsammans. Jag vill inte göra det här till en fjäderlättdiskussion men en ryggsäck på 5kg är för tungt tycker jag för generellt bruk såvida man inte ska bära mastodontbördor. Jag har själv också en Bergans Viking på 130l som mest får tjäna som resväska numera eller på "anmarschturer". Och även om den är ett halvt kilo lättare än powerframe så tycker jag den ändå är för tung och klumpig för "vanliga" turer.

Oj... visste inte att den väger så jä*la mycket... Tack för informationen!

*Edit* Glöm inte att kolla hur mycket ryggsäckarna väger... *lol*

 

[-Patric-]

ett par snabba klipp med saxen så vips har du en berghaus vulcan 80l rygga som väger 1,9 kg och som till skillnad från UL säkarna är bygd för tuuung packning