Proveldat - enligt tidigare löfte...

[Polar300]

Bra jobbat.
Varför hamnar fotogen sämre än bensin ?

Det är lite oförklarligt, antagligen är det så som vi diskuterat tidigare; brännare är individer, de går lite olika.
En skillnad i flasktrycket? (De fick lika många pumptag, men ändå...) Små mikroskillnader i munstycks-
borrningen? Eller t.ex. differenser i sintringen av tystbrännarhattarna. Eller...? Tja, vet inte... Jämför
med GB74, vissa exemplar eldar flytande gasol någorlunda acceptabelt --- andra gör det definitivt inte.
Jag tycker faktiskt skillnaden mellan de olika bränslegrupperna är oväntat liten --- med tanke på att
Polarisen eldar allihop med ett och samma munstycke. Inte speciellt optimalt alltså, men dock acceptabelt
för alla alternativen. Och jämfört med Trangias T-Röd -originalalternativ (som fabriken envist fortsätter
leverera med köket) så är alla alternativen mycket snabbare, och jämfört med deras GB74 (som
diskussionen började med) så är resultaten väl i paritet. Det gäller att hålla i huvudet att vi talar sekunder
på entalsnivåer när det gäller skillnader --- felmarginalen i mätmetoder och utrustning samt de ev. batch-
skillnaderna mellan leverantörernas innehåll i bränsleflaskorna är nog minst så stor.

T-Röd: ~400 sekunder sätter vi till 100% i tidsjämförelsen
GB74: 142 sekunder ger alltså ca 35,5% i jämförd uppkokstid
Fotogener: 145,25 sekunder ger ca 36,3%
Bensiner: 132,5 sekunder ger ca 33,1%
Gasoler: 133 sekunder ger ca 33,3%

Några bilder från din test?

Nej, egentligen inte --- det var bara enahanda upprepningar hela tiden så fotografera var inte något som jag
tänkte på. Allt såg i princip likadant ut hela tiden... Jag har två bilder, en på förvärmning av Polarisen och en
på alla de olika bränsleflaskorna som till slut stog på diskbänken bakom platsen med Trangia 25an...
/Odd

 

[seasteel]

OK Ulf, för er spritbrännare:

Trangias spritbrännare -test --- Tid sekunder --- Lukt 1-5
T-Tenol --------------------------------------- 532 ---------- 2
T-Tenol --------------------------------------- 313 ---------- 2 ('snabbstartad' med 14ml Tenol i vintertillsatsen)

T-Röd ----------------------------------------- 397 ---------- 2 (sotade kastrullen)
T-Röd ----------------------------------------- 306 ---------- 2 ('snabbstartad' med 14ml Tenol i vintertillsatsen, sotade kastrullen)

Tenol uppges innehålla > 75% etanol samt 5-10% metanol (och några enstaka procent med annat jox)
T-Röd uppges innehålla >75% etanol samt 5-20% propanol (och några enstaka procent med annat jox)

Det var en, för mig i alla fall, oväntad stor skillnad på Tenolen när du förvärmt i vintertillsatsen? Mer än 3 minuter i skillnad? Men inte alls samma förbättring för T-röd?
Och 2minuter längre tid för Tenol än T-röd när vintertillsatsen inte används? Är skillnaden i energi-innehåll verkligen så stor på de båda?

 

[Polar300]

Det där är snitttiderna jag fick - så ja, tydligen. Och Tenol med aktiv vintertillsats skickade upp lågor
runt kitteln som sträckte sig någon decimeter upp ovanför kanten som värst. Tenolen gillade nog inte
att kokas...

Jag kanske skulle kört fem test och tagit medianvärdena istället, men det där är vad jag fick.

Min gamla spritbrännare kanske gillar rödsprit bättre...? ;-)

 

[ulfjohansson]

Jag kör nästan alltid Tenol (27:a kök) men ibland går det inte att få tag i o då får man bränna T-röd. Tycker inte tidsskillnaden är jättestor men det är skönt med mindre sot och om man skulle få en droppe på fingrarna. Däremot så är det ju något helt annat med gas o andra bränslen, både tids o ljudmässigt..

/ Ulf

 

[thureb]

Finns lite skillnader i energiinnehåll per liter och per vikt mellan gasol bensin och fotogen/diesel. http://germundandersson.blogspot.com/2009/01/energiomvandling.html

Effekten i en och samma brännare kanske påverkas av viskositet och munstyckets diameter. Jag kan tänka mig att det behövs större tryck i flaskan för maxeffekt på fotogen än på bensin med samma brännare och munstycke även om fotogen innehåller mer energi per volym.

På marginalen kan större åtgång av förvärmningsbränsle kanske betyda mer vid långturer på vintern än energimängden i en liter bensin eller fotogen? Om vattnet kokar upp på 130 eller 145 sekunder har mindre intresse för mig.

Valet av bränsle är lite komplext. Tillgänglighet, enkelhet, vikt och volym, antalet ätande och val av maträtter. Förvärmningen är en faktor, kräver vana och handlag. Och så använder man det man har hemma och inte minst ska det vara kul.

Thure

 

[xxargs]

Fotogen och diesel har lägre värmevärde räknat per vikt (men inte när det räknad per volym) i jämförelse med bensin och gasol - det är ingen jätteskillnad men den finns trots allt. I detta finns också att tyngre bränslen behöver värma mer luft för att det behöver mer syre i förbränningen (större andel kol och mindre andel med väte - väte behöver bara en syreatom per vattenmolekyl medans kol behöver två syreatomer för koldioxid för ungefär samma värmemängd) och det späder ut och sänker temperaturen på lågan (och märkbart mindre med värme överförs till grytan för att temperaturdiffen låga/gryta är lägre) och mer värme går också åt för bränslets egna förgasning och sönderfall i mindre molekyler innan det kan oxideras helt i jämförelse med tex. gasol.

Optimus har gjort konststycket att göra en brännare som inte påverkas så mycket om man kör 'lätta' bränsle som gasol och bensin och tyngre bränsle som fotogen och diesel utan munstycksbyte medans med Primusbrännaren skall man helst växla mellan 3 olika munstycket där hålet blir smalare ju tyngre bränsle man eldar med. - varför man minskar munstycke vid tyngre bränslen är att de kräver allt mer syre, men samtidigt med minska bränslemängd per tid så minskar också effekten...

Därför kan man åtminstone på Primus-brännare förklara varför effekten/värmeförmågan minskar med tyngre bränslen.

 

[thureb]

Tack Torbjörn för förklaringen.Mer luftåtgång borde betyda att mer luft måste värmas upp men en del av den uppvärmningen kanske hjälper till att värma upp kokkärl och mat/vätska.

Vilket bränsle blir då mest ekonomiskt dvs kräver minst antal gram per uppkokad mängd vatten?

Thure

 

[Polar300]

Vilket bränsle blir då mest ekonomiskt dvs kräver minst antal gram per uppkokad mängd vatten?
Thure

Om vi gör vissa förenklingar och förutsätter att alla bränslena verkligen förbränns fullstandigt så att de
överför energin till vattnet långt innan de nått övre kanten av Trangiat (vilket jag tydligt kunde se att de
inte hann göra i praktiken!) så borde en omräkning med densiteten på Energiverkets siffror för de olika
vätskorna i mitt inlägg i den där Vega-tråden ge en fingervisning. Även SPBI har gett oss en massa sif-
fror här och någon (med mindre intresse för empirisk forskning och större intresse för teoretisk räkning
än jag har såhär dags) kan säkert få ihop det... Anger man sedan värmevärdet i MWh per ton så blir
alla värdena i tabellen i samma enhet - och då är även gaserna jämbördigt med i spelet...
/Odd

 

[CampDavid]

Kul med test

Har du koll på tiderna från kall brännare? Dvs inklusive förvärmning.
/John

 

[Polar300]

Nej.
Inte intressant iom att förvärmningsvolymen var/är densamma vid de olika testerna; 14 milliliter...
Koktidtagningen inleddes när kärlet ställdes ner i Trangian, och då var förvärmningen utbrunnen.

 

[xxargs]

huga...

14 milliliter T-röd motsvarar grovt 7 gram campíng gasol med GB74 i en Tragia 27, ungefär mängden som krävs föra att koka upp halvliter vatten, det bara i förvärmning...

Det är också mellan 12-14 gram T-sprit som krävas för halvliter uppkok med Trangias egna spritbrännare


Skall man bära all sin bränsle så är det inge bra i längden om förvärmningsbränslet är i samma nivå i förbrukning som som den senare tillagningen av maten på 500 grams vikt...

Här ser man också fördelen med bensinkök (och att man kan hantera den säkert och rätt) då förvärmningsbehovet är betydligt mindre (och specielle med Optimus nova och polarisbrännaren med kylflänsar som tar upp värmen bättre av förvärmningselden än tex. Primus Omnifuel) än om man skall ha igång betydligt tyngre bränslen som Fotogen/Lacknafta/lampolja och Diesel.

Kan man köra på gas så är det den mest vikteffektivaste lösningen

 

[thureb]

Gas innehåller mest energi per vikt.
Enligt länken jag nämnde i inlägg #17
"Energiinnehåll kwh/kg (x860=kcal/kg)
Kol 7-8,5
Dieselolja E01 11,8
Bensin 11,9
Gasol 13
Ved 5
Uran cirka 140 000"

En nackdel med gasol i friluftstuber är att det inte är enkelt att ta reda på när gasen är på upphällningen om man inte har en våg.

Thure