Ang Outsides "kajaktest"!
Jag drog ganska mycket på smilbanden när jag läste testen, men jag tycker att upplägget är klart bättre än hos många av de utpräglade kanottidningar som finns. Testpersonerna har ganska olika bakgrund, en nybörjare, en racingpaddlare (racingpaddlare kör också långtur) och två utpräglade långfärdspaddlare (dock av olika storlek).
Utlåtandet per person och kajak är extremt kort, men av de kajaker jag har provat i samlingen kände jag ofta igen mig.
En vettig sammansatt testgrupp är det minsta man kan begära och visst några positiva saker fanns det! Trevligt att du instämmer i min kritik av de snuttifierade omdömena!
Sea kayaker m.fl.brukar väl inte heller testa sina kajaker med last? Inte de tester jag läst i vilket fall.
Sittkomfort m.m. ändras inte mycket med mer last. Den största förändringen är stabilitet.
Minns jag rätt testpaddlar de kajakerna ett flertal gånger under en lång period med olika typer av paddlare och packning. Skriver man "test" så är det detta som gäller och då skall produkterna prövas under de förhållanden de är avsedda för. Man "testar" inte tält genom att resa dem i vardagsrummet eller cykla mountainbikes i velodrom osv.
Att sittkomforten inte påverkas av last tror jag även den mest oinvigde förstår. Den är dock högst personlig och ofta påverkbar och därför i mitt tycke av sekundärt intresse. Intressant att ingen annan egenskap anges med sådan noggrannhet. Men det är nog som du skriver beroende av att det enkelt fastslås under en tio minuters provpaddling...
För att testa balans, täthet, gång i sidovind, medsjö och motsjö etc. krävs ofta flera dagar per kajak och person. Kostnadsmässigt har nog ingen tidning råd med att hyra in materiel eller personal för detta.
Här for nog spekulanter lita på kanotbloggare.
Råkar nu vara så att man med stor text anger på omslaget att man "testar" 16 snabba havskajaker. Det är detta jag betalar 54,90 för och som ställer vissa minimikrav på skribenten. Dessa krav kan ju inte ställas på bloggare som publicerar sig själva gratis på nätet, kan tycka vad fn han vill och drar ur proppen allt efter behag och humör!
Träffade för några veckor sedan en nybörjare som visste precis var för kajak han ville köpa. Han hade nämligen läst Friluftsfrämjandets stora kajaköversikt på nätet. Jo just det, den där snart 10 år gamla testet så nog finns det behov av ny info!
Det positiva med testen är att ingen har hållit igen nämnvärt på sina intryck utan sagt vad det gillat eller inte.
Efter att ha läst hela testet, tycker jag att det inte var så dåligt. Det som är intressant per kajak har framkommit.
Förstår att du som erfarna motionspaddlare, med mängder provpaddlade lådor och redan inköpt kajakflotta skulle resonera så. De spontana intrycken som inkluderats i texten står för merparten av den mycket knapphändiga informationen men ger ingen möjlighet till jämförelse då fastställda kriterier helt saknas. Verkligen inget för folk i köptankar att bygga sitt urval på!
Visst kunde testet varit mer omfattande, men för att göra en bedömning av hur en kajak känns att sitta i och paddla behövs ofta inte mer än 10 minuters paddling. I princip alla kajaker går att vänja sig vid, men det tar lång tid.
Orsaken till att konsumenter betalar pengar för att läsa dessa "tester" är ju för att få reda på sådant som inte är uppenbart för ögat genom att läsa tillverkarens spec. eller provapaddla runt bryggan. Vi pratar inte om motionskajaker som oftast bara paddlas korta pass fram och tillbaka på lugna vatten. Havskajaker är avsedda för flerdagarsturer med mycket packning sist jag kollade och skall klara en del packning och oskyddade vatten! Man har inte ens provpackat kajakerna med campingutrustning än mindre varit ute i sjö. Att kalla detta för "test" är helt absurt och något av ett hån mot de som betalar för tidningen!
Inte blir det bättre när kända kanotister med stor erfarenhet och många mil i grov sjö lånar ut sina namn. Självklart förändras egenskaperna av packningen. Angivelser för initial och sekundär stabilitet, kursstabilitet, hur vått i med och motsjö osv. samt hur utrustningen får plats behövts för att testet skulle vara värt namnet!
Underligt nog beskriver de någon "plastkajak" är stryktålig och en annan och lämpar sig för lek i surf, trots att man enligt egen utsago inte provat detta!
Andra modeller anses lämpade för rollar trots att, som jag förstår det, endast vissa av kajakerna provrollades. Andra anser de passar för motionspaddling, fast det här handlar om havskajaker med stora stuvutrymmen för flerdagsturer!
En del uppfattar de som snabba och lättdrivna, trots att alla dessa egenskaper skiljer sig som natt och dag med packning. Dessutom görs inget försök att faställa prestandan genom att logga hastigheten över en given distans, trots att "testet" gäller just
snabba havskajaker och är enkelt att genomföra med GPS eller liknande.
Ifall Oranje och Pia tycker att de fick fram sina åsikter tycker ja inte att de skall ångra sitt deltagande. Det finns andra s.k kajaktester som siktat högt, men fallit platt i tidningar och enbart framstått som produktöversikter.
Hoppas du inser att min kritik inte gäller deras insatser. Det jag kritiserar är den journalistiska produkt, eller avsaknaden av sådan, som tidningen Outside producerat och sedan säljer under falska förespeglingar. Det är därför jag hoppas att de tar sig en funderare nästa gång de deltar i att helt frankt lurar konsumenter att tro att man genomfört en "test" vad dessa 16 kajaker har för prestanda och användningsområde.
Det är för övrigt en klart märkliga samling ålderstigna kajaker man skrapat ihop. Styrs säkert av vad leverantören råkar ha tillgängligt för stunden. Men nog måste man undra varför VKV:s över 10 år gamla Elite "testats" istället för de nya och smalare China tillverkade Seagull modellerna?
Varför man plockar med Point 65 Crunch Rocket på 495cm och skriver att det finns en stabilare variant (!) men inte med ett ord nämner deras SeaCruiser på 525cm?
Eller varför man tagit med den klart o-snabba Necky Chatham när man på omslaget tydligt anger det som en "Test av 16 snabba havskajaker"!
Genom att blanda in dessa långsamma och korta modeller i PU spär man bara på de fördomar som finns om rotations gjutna kajaker. Fast flera av den nya generation PU-kajaker mycket väl klarar att hävda sig med glasfiber diton. De kommer aldrig slå glas eller kolfiber i fart, men har å andra sidan andra fördelar som skulle passa nybörjare eller glada amatörer vilka utgör 95% av konsumenterna.
Men riktigt underligt blir det när skriver: "För den som tycker att Skim Distance verkar väl stor finns lillasyster Dex som är nästan metern kortare." Skim presenterade ju redan för ett par månader den nya mellan modell kallad Differ...! Med sina 535cm i längd och en bredd på 51,5 cm borde den varit det självklar valet i detta "testet". Istället för Distance som kom -03 och som redan "testats" i mängder av tidningar.
