Ok, men om man bara använder köket vid plusgrader så borde det väl inte spela någon roll?
Om du med plusgrader avser användning
endast vid väl över plus 5-7 grader så ja,
då spelar det ingen större roll.
Du skriver att det är själva vitsen med Vega och Polaris,
vad skiljer dem från andra spindelkök, tex Primus Spider etc? /Nybörjare
Tja, den stora skillnaden är att Vega (och även multibränsleköket Polaris) har en anslutning
mot gasolflaskan med "fötter" som gör att den står stadigt när flaskan vänts upp-och-ner.
Dessutom så har Optimus valt att ha flaskanslutningens ventil 'åt sidan' istället för Primus (i
det här avseendet korkade) lösning som sticker 'rakt upp'. Optimus ingenjörer har helt enkelt
gjort sin arbetsuppgift bättre.
Primus anslutning och ventil:
Primus Spider II gasventil
Optimus anslutning och ventil:
Optimus Vega gasventil
Likadant är det om vi jämför
omni-bränsleköken (dvs de kan köra såväl campinggasol som
diverse flytande petroleumbränslen) från de två: Primus Omnifuel II resp. Optimus Polaris Optifuel.
Här har ingenjörerna på Optimus alldeles uppenbart gjort sin läxa bättre i.o.m. att Polaris Opti-
fuel har 'fötter' på gasolanslutningen,
inbyggd rensnål samt bara behöver
ett munstycke för alla
bränsletyperna. Omnifuel II saknar
allt det; d.v.s. ingen gasolfot, en
lös rensnål och sedan lika
många lösa/olika munstycken som bränslealternativ...
Och! Värmeåterföringen ner tillbaks i Primus brännarlösning är
klart sämre än i Optimus brännar-
lösning --- så mängden förvärmningsbränsle som åtgår vid förvärmningen inför att använda ett
flytande petroleumbaserat bränsle är mycket större för Primusen än för Optimusen...
D.v.s. en viktskillnad i packningen som märks vid längre frilufsande i kallt klimat...
Primus Omnifuel II
Optimus Polaris optifuel
Sedan kan man konstatera att Polaris tre böjda ben packar sig mycket kompaktare än vad
Omnifuel II:s tre raka ben gör...
IMHO & YMMV etc.
/Odd