Off-set kilar?

[embl]

Har du provat att klättra på knutar?

 

[Deadpoint]

@Deadpoint: Om jag inte missminner mig så klättrar Slan mest på knoppig västkustklippa. Där är offsetkilarna formidabla. Sluter sig gött om alla knoppar i sprickorna, där en vanlig Rock ligger å skakar och aldrig vill fastna.
Vi har ett dylikt berg här uppe i trakterna med, och där är de perfekta, medan de passar mindre bra på andra klippor.
Kontentan är väl att: Har man offsetkilar OCH vanliga kilar så har man täckt alla placeringsmöjligheter på bästa sätt.

Att det sen skulle handla om skryt är en liten kul tanke, eftersom nästan varenda klättrare jag mött har dem. Lite som att skryta med sin 8 år gamla volvo s40...

OffsetKAMMAR däremot! Det är bara ett jävla skryt, riktiga show-off-nissar som drar runt på såna.
Och kammar överhuvudtaget, förresten. Tss, sicket skryt, bättre köra med knutar eller avslingade 2tum4bitar..

Det jag menar är att använda offset för att sätta på knoppar ger väldigt lite anläggningsyta och hög belastning på knoppen. I mitt tycke kanske inte en jättebra placering för att hålla ett fall på.
Det jag ifrågasätter är om det mer än ofta är placerarens oförmåga att sätta en vanlig kil bra (som du konstaterar, kan vara svårt på vissa bergarter) och att man därför väljer en offset för att det känns bättre men oftast är sämre...

 

[Deadpoint]

Har du provat att klättra på knutar?

Ja, och det fungerar mycket bättre än vad man först tror... (Det är ju samma princip som en kil, och dom ger mycket hög anläggningsyta mot berget)

 

[Yakherden]

att man därför väljer en offset för att det känns bättre men oftast är sämre...

If it feels good, it is good

 

[Deadpoint]

If it feels good, it is good

[raderat av forumvärd]

 

[Mezzner]

Jag inser inte logiken i att offsets skulle ge mindre anliggningsyta än vanliga kilar generellt alls.

Det beror ju på sprickans form, antingen passar den ena kilen bättre eller den andra.

Sen tror jag att det handlar om vad man är van att ha på selen; om man har en uppsättning kilar sedan länge, och "alltid" har det, så får man ju en viss blick för sprickor och formationer som passar det man har, och så ser man inte det andra.

Jag har väl nåt drygt 30-tal passiva kilar totalt, men de hänger ju mycket sällan mer än 15 på selen. Och dessa 15 är ofta samma kilar - jag har t ex Wallnuts som jag inte använder, eftersom jag är så nöjd med mina Rocks. Jag vet att många tycker att Wallnuts är bättre, och jag tror säkert att de är bättre. Men antingen så tror jag att skillnaden inte har så stor betydelse - eller så är jag bara för dålig på att ändra mig.
När man klättrar så handlar det ju ofta om att göra en bra placering rätt snabbt och sedan gå vidare mot nästa. Man kan inte botanisera runt bland 30 kilar och 20 kammar och utvärdera vilket som är det optmala. Ibland är det bästa det godas fiende, som nån har sagt.
Sen är det förstås så att ju mer man klättrar, och har klättrat, desto bättre är man på att snabbt se vad som passar, även ur ett större urval då förstås.

Det betyder å andra sidan att man på 20 meters singelpitchare kan göra ett rätt hård sortering redan innan man knyter in sig.

 

[Mezzner]

If it feels good, it is good

Det stämmer nog, och då utgår jag från att känslan är kvalificerad, vilket jag inte har anledning att betvivla.

 

[embl]

Men vanliga kilar kan man lägga på tre olika håll, en wallnut på fyra olika håll, en offset på fyra olika håll. Men en vanlig kil har runda former, men en offset kil (eller en Frost-kil ) har raka former. Har inte alltid en offsetkil "två" punkter där den har kontakt, medan en vanlig kil har tre punkter när den har kontakt?

 

[Mezzner]

Eftersom det mycket riktigt ofta handlar om nån slags punktkontakter så spelar det nog lite mindre roll att ytan är buktig, det tippar ju till sig om det kan, ändå.
Fortsatt teoretiskt, så blir det väl kanske ofta fyra punkters kontakt, tre som bilda ett plan sinsemellan på ena sidan och sedan en punkt på motsatt sida.
Men i praktiken ser det ju inte riktigt ut så.

 

[Yakherden]

Det stämmer nog, och då utgår jag från att känslan är kvalificerad, vilket jag inte har anledning att betvivla.

Nej, det kan inte stämma. Jag snackar skit eftersom jag är en idiot.

(till er, vars föräldrar lärde er vanligt hyfs: ni förstår väl att jag menar att om man litar på sin magkänsla och känner att placeringen är bra så är den det. Kan man inte avgöra om en placering är bra eller dålig, ska man inte klättra på traditionella säkringar.)

@deadpoint:

Observera att inlägg måste följa Utsidans regler. Tex reklam, marknadsundersökningar, värvning, säljannonser, personangrepp och visande av andras bilder utan tillstånd är ej tillåtet.

 

[kajkalajkan]

Offsets saves the day!

Offset-kilar är ju det bästa som finns!

Precis som tidigare nämnt, när man överväger att lägga en sådan, blir anläggningsytan större än med en vanlig kil.
Annars hade man ju inte övervägt att lägga en sådan!? Varje kil man lägger vill man ju ska vara optimal, och ibland är offsets det optimala, ibland en wallnut.

Själv har jag en blandning gamla HB, Rock Empire vectors(rekommenderas!) diverse upphittade superlight rocks och peanuts, samt tillslipade mässingskilar.

Härom veckan klättrade jag en led (I stugun, jämtland)som hade varit betydligt hårigare utan offsets. Vanliga, rakare kilar var nästan omöjliga att lägga.

Med vänliga hälsningar

Kaj

 

[Trad Rob]

Jag som klättrar i Göteborg/Bohuslän tycker att offsets är helt fantastiska. Har bara 5 st DDM, men de tenderar att alltid bli förstahandsvalet. En vanlig kil sitter ju bara perfekt om sprickan faktiskt är parallell, vilket nästan aldrig är fallet. De flesta sprickor häromkring har en flarande tendens. Jag finner det mycket enklare att få dom att sitta kvar helt enkelt.

Med anläggningsyta, så håller jag inte med om att offsets generellt skulle ha mindre sådan. Men så länge man inte klättrar på helt rutten klippa så tycker jag att det är ca 10 gånger viktigare att kilen ligger kvar än att anläggningsytan är maximal.