Nya forskningsrön om klimatförändringen

[bananmannen]

Har du någon länk eller källa till detta?

Det har jag, men jag leker spelutvecklare just nu. Det bör gå att googla fram rätt lätt. Jag har gjort det en gång förut.

 

[Noob]

Det som är speciellt den här gången är att all kylan har behagat parkera sig precis över de områden där koncentrationen av klimat-förnekare är som störst.

Haha fyndigt

Man har nog inte särskilt mycket på fötterna om man blir hysterisk av några kalla vinterdagar och ser dem som ett bevis för det man tror på. Där är klimathysterikernas svaga punkt. Deras argument och synpunkter är helt enkelt för dumma för att kunna tas på allvar. Vilket samtidigt stärker den etablerade klimatforskningens sak, vare sig den rådande teorin är rätt eller det finns bättre förklaringsmodeller eller ännu ej upptäckta eller utforskade klimatsamband.

De flesta hysterikerna begriper säkert att man inte kan dra några slutsatser av några dagars kyla men i brist på bättre använder de ändå kylan som ett argument. De är inte intresserade att förstå. De är på korståg, klimatjihadister. De vill omvända.

 

[bananmannen]

Det som är så komiskt är att klimat-lugnisterna tar KYLA PÅ VINTERN som ett bevis på att klimatteorin är felaktig. Vad är nästa sak de blir förvånad över? Att påven är katolik?

 

[j_stellan]

Vad är nästa sak de blir förvånad över? Att påven är katolik?

Har du någon länk eller källa till detta?

 

[seobserver]

Glaciärbluff användes för att ragga forskningspengar

skriver Sydsvenskan på sidan A24.
T o m när byxorna dras ner som i fallet med Himalayas glaciärer, förnekar lögnarna att de gjort fel......

Skepiskt förhållningssätt kan vara bra att ha ibland.

 

[KLAGER]

Har du någon länk eller källa till detta?

Han avser nog t ex de länkar som finns här:

http://uppsalainitiativet.blogspot.com/2010/01/en-alternativ-hypotes-till-kylan.html

 

[Peaceful]

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article7000063.ece

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article6991177.ece
http://www.economist.com/sciencetec...fm?story_id=15328534&source=features_box_main

Å den vetenskapliga nivån är hög, vi ser inte spår av dålig forskning....konsensus råder, det finns bara en väg ut, alla invändningar kommer från de som vill se jorden gå under (och de tjänar garanterat pengar på att jorden går under, ju snabbare undergång desto mer pengar känner dessa onda kättare).......

 

[Noob]

T o m när byxorna dras ner som i fallet med Himalayas glaciärer, förnekar lögnarna att de gjort fel......

Vem förnekar vad? Någon i artikeln du refererar till?

Det här är den sortens kritik man önskar att skeptiker bidrar med. Men om jag förstått det rätt kommer rättelsen inte från det hållet utan från personer inom IPCC. Skeptikerna nöjer sig med att gapa sig hesa om att detta är ett bevis på att klimatvetenskapen och de som arbetar med den har fel. Det bevisas av att de känner det på sig och av att det dyker upp felaktigheter från tid till annan. Det första beviset är egentligen tillräckligt.

Vi andra konstaterar att en felaktig uppgift förekommer i IPCC:s rapport, att det förmodligen finns fler, ännu ej upptäckta, men att det vetenskapliga arbetet fortskrider.

 

[mellpat]

"VARGAVINTER för klimatbluffarna" ... förstasidesrubrik i tidskriften Elbranschen.
http://www.elbranschen.nu/pdf/EL_56_2009.pdf

Många intressanta artiklar där, t.ex från Wibjörn Karlén (se sid 20)

 

[KLAGER]

Man glömmer fort vad det har varit för väder. Norska NRK gör varje år en sammanfattning över årets väder, det är lättare i ett land med intressantare väder:

http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/591223

 

[plast]

"VARGAVINTER för klimatbluffarna" ... förstasidesrubrik i tidskriften Elbranschen.
http://www.elbranschen.nu/pdf/EL_56_2009.pdf

Många intressanta artiklar där, t.ex från Wibjörn Karlén (se sid 20)

Några korta kommentarer från mig (intressant att den vetenskapligt trovärdiga "Elbranschen" verkar ha blivit megafon åt konspirationsteoretikerna i skeptikerbranschen...)

Det som gör mig mest uppgiven är all den konspirationsteori om påstådda dolda agendor och annat. Tyvärr låter detta som hämtat från ett gäng privatspanare i värsta Olof-Palme-utredningsklass.

Någon "Urban warming" som pratas om i debattinlägget existerar inte i den omfattningen, en FORSKNINGSartikel om detta har nyligen publicerats där man tittat på just detta, läs gärna; http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/ushcn/v2/monthly/menne-etal2010.pdf Kontentan är att man jämfört temperaturer på mätstationer som räknas som påverkade av en nära stad med mätstationer som inte anses det. Temperaturen på de som inte låg vid staden hade ökat mer än de som låg vid städer. Tvärtemot vad som hävdas här

De där mailen har vi tidigare diskuterat och jag orkar inte skriva samma sak en gång till. Titta gärna bakåt i listan här

Trovärdigheten när man jämför Nya Zeeländsk statistik med den globala statiskten är så dumt så jag blir riktigt orolig. Det är ungefär lika intressant som att jämföra Lill-Babs med varm korv och fråga vad som är bäst.

 

[KLAGER]

Trovärdigheten när man jämför Nya Zeeländsk statistik med den globala statiskten är så dumt så jag blir riktigt orolig. Det är ungefär lika intressant som att jämföra Lill-Babs med varm korv och fråga vad som är bäst.

Men tidskriften Elbranschen skriver ju inte på utriktiska, och i nästa nummerlär de förövrigt reda ut om Lill-Babs eller varm korv är bäst - allt för vetenskapen.