Peter peter peter..... Försök se längre än till termometer, kanske försök se en helhet.

Jag vet att denna diskussion ger dig panik. Men det som händer är inte ditt fel och lilla du påverkar inte klimatet ett skit, Men 6-7 miljarder petrar gör det.

Men som svar till "det är kallt nu då är allt ok" vill jag berätta för er att jag plockade gula kantareller den 1:a december 2009.

Är det normalt?

Varför kolla längre än termometern? Det är väl den temperaturen som är närmast som påverkar mig mest. Hur mycket påverkar det mig att det är varmare än normalt 1500 mil längre bort?

Jag brukar plocka kantareller in november och december så det känns ganska normalt.

/Stellan
 
Varför kolla längre än termometern? Det är väl den temperaturen som är närmast som påverkar mig mest. Hur mycket påverkar det mig att det är varmare än normalt 1500 mil längre bort?

Jag brukar plocka kantareller in november och december så det känns ganska normalt.

/Stellan

Du erkände just att du inte är intreserad av KLIMATET, bara av VÄDRET. Det är OK. Man behöver inte bry sig, det är inte fel. Men om du nu inte bryr dig om klimatet, varför lägger du då ner tid på att diskutera i en tråd om klimat?

Ledtråd: Jag är ointresserad av fotboll, och är därför inte med i några trådar som handlar om fotboll på några forum på nätet.
 
Jag är egentligen ointresserad av både klimat och väder. Men tycker det är kul att tjafsa. :)

Anledningen till mitt ointresse för klimatet är att man inte kan göra något åt det, åtminstone inte inom ramen för vårt politiska system. Med statsledningar som i Kina ... både kompetens och massivt folkligt stöd ... förhåller det sig annorlunda ... det är nog kört för oss i västdemokratierna ... inte bara när det gäller energiproblemen. http://www.spiegel.de/international/world/0,1518,675615,00.html

Hur skulle ett lyckat klimatmöte i Köpenhamn ha sett ut? Mer sol, vind och vatten? Idag syns ingen sol eller vind här, bara en massa fluffigt fruset vatten.
 
Jag tror inte heller att vi kan göra särskilt mycket. Det är min övertygelse att de framtida utsläppen kommer att styras av två faktorer, vilka vi inte råder över:

1) Mängden fossila bränslen (som är akut låg, även om det inte talas så mycket om det i media) och

2) Behovet (som ökar, och innom fyra år kommer att vara permanent högre än tillgången, på årsbasis).

Av dessa två skäl kommer vi att ta upp all den olja, kol och eventuellt gas som vi har teknologi för, tills det är för dyrt.

Med andra ord är det redan inprogrammerat i systemet hur den framtida utsläppsprofilen kommer att se ut. Och därmed är de klimatförändrigar som kommer att ske också inprogrammerade.

Slutsats: Sluta tjafsa om ifall klimatförändringarna pågår, är vårt fel, och kommer att bli väldigt dåliga för oss (svar "ja" på alla tre) och börja istället förbereda för eländet, för det kommer att bli sort.

Men förnekarna fortsätter att hävda att inget kommer att ske, vilket försenar oss med arbetet att avsätta pengar för skydsvallar i kustnära system, bygga flyktingläger för alla från de hårdast drabbade länderna (de kommer att bli för många för att kunna integreras), lagstifta mot byggande av hus och infrastuktur nära havet och så vidare.
 
angående människans förändringskapacitet

jag har under en längre tid varit engagerad i den sk klimatfrågan men har nu slutat att bry mig särskilt mycket. Om det nu är en påverkan från människan angående växthuseffekten (vilket jag tror) så kommer knappt något att hända vad gäller utsläppen. Människan är trög vad gäller förändringar, man hänger fast vid det liv man är van vid eller siktar på ett bättre liv (oftast kopplat till en livsstil med mkt utsläpp).

Det enda som kan väcka människans intresse är helt enkelt en katastrof så stor att man kan relatera det till klimatförändringen. En katastrof som mycket väl kan hända inom en nära framtid är ett globalt krig om vatten/markresurser. Redan nu pågår uppköp av mark, oftast rika länder som köper upp enorma markområden i fattiga länder, ex. Saudiarabien och Sydkorea´i Afrika.
Det tråkiga är att mänskligheten troligtvis inte kommer att komma överens utan vi kommer att återgå till the survival of the fittest (i det här fallet pengar/vapenmakt).

Dystert? JA
Sannolikt? jag tror det.

Jordens ekosystem kommer att klara sig, det har den gjort i årmiljarder, frågan är väl hur det kommer att gå med homo sapiens (eller horriblis?), vi har ändå inte varit här så länge och nu rusar vi mot avgrunden och tar tyvärr med oss hundratusentals andra arter i vårt eventuella fall.

Eller så har vi inget med förändringen av klimatet att göra, då kan vi se fram emot en härlig istid om några tusentals år.............
Obs läs Jared Diamonds Civilisationens uppgång eller fall, som att klippochklistra dåtida civilisationer och tejpa fast den på nutid.
 
Helt orelaterat; Peaceful och hans kompisar är lite tysta nu. Normalt brukar de ta varje chans att kommentera vareviga lilla köldknäpp och länka den till "klimatbluffen". Men nu när vinter-OS smälter bort så är de väldigt tysta. Inte för att ensilda händelser är värda något, men man skulle ju kunna tänka sig någon form av respons. Kanske ett blogginlägg?
 
Helt orelaterat; Peaceful och hans kompisar är lite tysta nu. Normalt brukar de ta varje chans att kommentera vareviga lilla köldknäpp och länka den till "klimatbluffen". Men nu när vinter-OS smälter bort så är de väldigt tysta. Inte för att ensilda händelser är värda något, men man skulle ju kunna tänka sig någon form av respons. Kanske ett blogginlägg?

Skulle vara intressant att se bananmannen bevisa att han inte ljuger här ovan. Måste man ljuga och smutskasta sina meningsmotståndare så är man förmodligen ganska osäker och svag i sak. Eller också följer bara lögnerna som en naturlig fortsättning på den "vetenskapsmetod" man ger sitt stöd. Desperat är ett ord....
Och nej, inte heller smälter vinter-OS bort....och här hemma råder månadslånga perioder av vinterkaos....men det har inte mycket med saken att göra mer än att det visar att klimat och väder inte följer den statiska kurva de enfaldiga vill se och tror sig kunna förutse.

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/den-politiserade-klimatvetenskapen_4297511.svd

http://www.dailymail.co.uk/news/art...-row-admits-data-organised.html#ixzz0fgOX05pz

http://www.reuters.com/article/idUSTRE61C1V420100213

http://www.nt.se/ledare/default.aspx?articleid=5832825

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/klimatchef-inom-fn-far-hard-kritik_4243763.svd

http://www.dailymail.co.uk/debate/a...rofessors-amazing-climate-change-retreat.html

http://www.aftonbladet.se/nyheter/analys/wolfganghansson/article6581287.ab

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/varsta-klimatprognoserna-tonas-ned_4200339.svd

http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704804204575069440096420212.html

http://www.nypost.com/p/news/opinion/opedcolumnists/warming_meltdown_iD1hypJAstOrvovafbIbGK

http://online.wsj.com/article/SB100...81465774008.html?mod=WSJ_hpp_sections_opinion

http://www.rushlimbaugh.com/home/daily/site_021210/content/01125107.guest.html

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article7026317.ece

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8511670.stm

En viss tillnyktring verkar ske, kanske vi kan få mer vetenskap och mindre religion och politik i frågan. Fast det är klart, konsensus råder ju och allt är bara fint och bra...släpp inte in kättare i Idyllien.
 
Din främsta lögn var väl denna: "Normalt brukar de ta varje chans att kommentera vareviga lilla köldknäpp och länka den till 'klimatbluffen'".

Men vi kan ju syna din hederlighet även i denna fråga (tar mig friheten att anta att du menar Vancouver och ingen annan stad):
Ljuger jag? Skit, du avslöjade mig. Jag har fel, jag erkänner. Det ligger en halv meter snö i Vancover. Sorry, mitt fel.

Brukar det ligga en halvmeter snö i Vancouver under perioden då OS pågår? Eller är normalt snödjup då 0 cm? Just det noll. Du kanske menar att det nu är mindre än noll?
Historisk medeltemp i OS-området är ganska nära 0 grader för perioden (nära +5 grader för Vancouver).
Det är inte ovanligt med inget, eller litet, snöande under perioden.
Det är inte ovanligt att det faller mycket regn, och ofta, under perioden.
http://www.weatheroffice.gc.ca/2010/climate/climate_e.html

Hursomhelst, OS smälter inte bort utan pågår för fullt. De har fått flytta runt en del tävlingar och träningar pga av regn och snöfall vilket väl är ungefär som vanligt när det gäller utomhussport.

Men nu kanske vi kan släppa vädret, det är en skitsak. Liksom vetenskapen inom klimathysterin.
Nu kryddas lögnerna med trams och det visar väl kanske på att det finns alarmister som inte tar klimatfrågan på lika stort allvar som jag.
 
Jag är skeptisk till att IOC skulle förlägga OS till ett ställe som normalt inte har snö. Eller blir det i Hawaii år 2014?

Jag noterar också brist på självinsikt. Youtube är fullt med videor med folk som tycker att snön i östra USA är ett bevis på att det inte finns någon klimatförändring.

Självklart har inte varje anti-intelektuell sagt varje enskilt påstående, men flocken som helhet har gjort precis det som jag sade i första inlägget.
 
Fortfarande lögner och trams från bananmannen. Och av prestige kommer han såklart inte backa och inta en seriös hållning.
Ska jag vara snäll i avrundningen så var det kanske inte lögner han kom dragandes med utan helt vanliga felaktigheter. Det känns på något sätt lika logiskt som om han ljög, två lika rimliga förklaringar. Lögner och/eller felaktigheter är ju fundamentet för alarmisterna. Håll er i stället till sanning och sak. Fast det tåget har förmodligen redan gått.
Det borde bli en punkt för detta sidospår.

Återstår annars bara att han visar var jag (och andra) tar varje liten köldknäpp som argument för min uppfattning samt vad som är så ovanligt med vädret i Vancouver. Lögner eller felaktigheter? Sen kanske det kan vara slut med liknande idiotier och jag kanske kan få sällskap i den seriösa strävan mot vetenskapligt anslag i frågan.

Kan dock inte låta bli att hålla mig med en stilla undran om det där påstådda konsensus råder inom lögnerna eller inom felaktigheterna...
 
Jag har följt debatten om klimatförändringarna under många år och tycker det är intressant. Jag tror även att människan har orsakat en del av det men en del kan även förklaras av naturliga variationer. Att temperaturen steg snabbt på 90-talet beror troligtvis på ett samarbete mellan mänskliga utsläpp och att den "naturliga variationen" låg på plus. Att den globala uppvärmningen för tillfället inte går så snabbt beror i sin tur på att den "naturliga variationen" ligger på minus. Nästa snabba uppvärmning kommer igen om några år då både utsläppen och den "naturliga variationen ligger på plus. Hade den globala uppvärmningen varit linjär hade alla redan varit övertygade om att den är riktig. Det finns naturliga variationer i klimatet både på lång och kort tid som gör att det blir svårare att se ett direkt samband mellan CO2 och temperaturen på termometern. Den största skillnaden av temperaturen beror på var jorden befinner sig i förhållande till solen. Detta samband är tillräckligt välkänt så man slipper höra något förnekar den globala uppvärmningen bara för att temperaturn i Sverige under januari 2010 var betydligt lägre än den var i juli 2009.

Även om jag är intresserad av den globala klimatförändringen så påverkar det lokal vädret mig mycket mer.

/Stellan
 

Vandrat på ett platåberg? Upptäck Billingens unika landskap!

Njutvandra året om i fantastisk natur med böljande sluttningar och dramatiska klippavsatser – bara ett stenkast från Skövdes centrum.

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg