Nu är det dags! Vandringskängorna lämnas hemma!

[Fjällkjell]

Kallt om fötterna?

Min uppfattning är att visst är jag kallare om fötterna än med kängor men inte fryser jag. Skulle det vara riktigt kallt så kan ett par neoprensockar hålla värmen ganska skapligt. Då får man troligen ta ur sulorna om skon sitter "tight". Beträffande tyngden så har jag bantat ner min utrustning till 12 kg för en vecka men sedan av bekvämlighetsskäl gått upp mot 15 - 16 kg. Egenvikten är tyvärr 84 kg så runt 100 kilo klarar en Inov8 Talon utan problem. Den skon är ju gjord för terränglöpning så den bör tåla bra mycket hårdare stötar, utan att deformeras, när man vandrar.

 

[andy69]

Sulor gör susen

Jag följer denna tråd med stort intresse. Jag har alltid gått i kängor, med både högt och lågt skaft, alltid med goretex. Visst är gtx bra på att hålla vatten ute ur kängan (så länge membranet är helt), men de är precis lika bra på att hålla vatten (läs fukt) kvar inne i kängan.

2) Jag är tung av mig själv och har en relativt tung packning vilket betyder att 120kg kliver ned vid varje steg. Jag har en Viking-känga som nuvarande skodon och jag märker att jag efter någon dag eller två blir "trött under foten", särskilt vid ojämn terräng. Jag tror att det beror på att kängan inte egentligen är konstruerad för hög vikt och därför är lite mjuk. Frågan är då vad som händer om jag byter till en lätt sko som rimligen har ändå tunnare och mjukare sula? Är det bara en vanesak som kommer gå över med tiden?

Jag har själv gjort resan från höga Lundhags Professional till Salomons Ultra mid, för att i fjol ta steget fullt ut och gå i ett par lätta trailskor, ett par Icebug Zeal.
Har problem med att hälkuddarna "trampas" ut när jag löptränar, så var lite orolig inför turerna..men det gick väldigt bra.

Saken är att jag byter Alltid ut orginalsulan mot egna (Zealen har ingen inner sula), använder mig av en superfeet(naturkompaniet) och en tunnare en från icebug. Sulan trycker ihop hälkuddarna så jag har aldrig fått några problem under vandring, däremot när jag går med ut med hunden hemmavid i flippflopp/dylikt så får jag lite ont under hälen.

Så det kan du pröva, en bättre formad sula som håller upp foten, det är värt varenda krona !

I år kommer jag dock att gå i ett par Salomon Speedcross som har ett högre drop än Zealen....som för övrigt är redo för soptunnan, totalt utslitna !

 

[andy69]

Icebug....

Jag köpte och använde ett par Icebug Zeal förra året, tittade även då på Mist:en...men säljaren jag skulle lämna dom med tanke på just meshen, att dom inte skulle vara lika slitstarka på fjället med vide, grenar, stenar mm...
Två fjällvandringar, en i lätt terräng och en riktigt stenig resa samt vanligt användande hemmavid har gjort dom redo för soptunnan, riktigt dålig kvalla eller så fick jag ett söndagsexemplar av guds nåde !
Men enormt sköna att gå i, då dom omsluter foten fantastiskt bra...

Pratade även med ett gäng ultralöpare som jag träffade i Nikka, dom hade sprungit från Abisko och upp på keb en sväng ! Iaf, pratade skor med dom och dom flesta använde Salomonskor och Inov.
Så i år blir det ett par Salomon Speedcross för min del !

Angående strumpor...under de två regndagar jag upplevde så använde jag ett par Sealskins med ett tunt par ullisar närmas foten, funkade bra !

 

[andreaze]

Jag har köpt ett par Inov8 Xtalon 200 som jag och sambon provade i Rogen i helgen. Vi gick mellan STF stugor och båda blev väldigt nöjda med dessa Trots den steniga terrängen i Rogenområdet. En dag regnade det ganska mycket sista timmen och skorna var inte helt torra nästa dag men det var inga större problem. Vi gick i tunna ullstrumpor med en jättetunn liner under.

 

[Still Alive]

Ni som använder lättare skor kör ni på dubbla strumpor som i kängor eller bara en enkel?

Dubbla strumpor, eftersom jag får lättare skoskav annars.

 

[seasteel]

Jag är nog i samma position som TS. En mental spärr som ska klivas över (att klä sig så att man vet att man kommer bli blöt….) och så är det bara att ge sig ut på en testrunda.

Lämpliga skor är det värre med, finns ju en uppsjö att välja mellan. Är lite inne på Haglöfs L.I.M Low då min fru har ett par såna och går i till och från jobbet. Hon tycker de är mycket sköna och de ser lätta och tunna ut.

Fördelen är att de är ganska neutrala i sin design så de duger till vardags även för mig om det skulle visa sig att jag inte är någon lågsko-vandrare trots allt. De kostar inte en hel förmögenhet heller så det kan vara värt ett test om de skulle vara sköna även på mina fötter.
Men ni som har skokunskaper vida överstigande mina, några synpunkter på de skorna? Tänker jag fel?

(Och sorry TS att jag hänger på din tråd. Kändes lite onödigt att starta en ny om samma ämne i princip, hoppas det är ok).

 

[Kilsbergarn]

Jag är nog i samma position som TS. En mental spärr som ska klivas över (att klä sig så att man vet att man kommer bli blöt….) och så är det bara att ge sig ut på en testrunda.

Lämpliga skor är det värre med, finns ju en uppsjö att välja mellan. Är lite inne på Haglöfs L.I.M Low då min fru har ett par såna och går i till och från jobbet. Hon tycker de är mycket sköna och de ser lätta och tunna ut.

Fördelen är att de är ganska neutrala i sin design så de duger till vardags även för mig om det skulle visa sig att jag inte är någon lågsko-vandrare trots allt. De kostar inte en hel förmögenhet heller så det kan vara värt ett test om de skulle vara sköna även på mina fötter.
Men ni som har skokunskaper vida överstigande mina, några synpunkter på de skorna? Tänker jag fel?

(Och sorry TS att jag hänger på din tråd. Kändes lite onödigt att starta en ny om samma ämne i princip, hoppas det är ok).

Jag har ett par Haglöfs Lim low som jag har på mig på Bergslagsleden nu på sommaren. De är två år gamla, köptes på rea för halva priset. På den tiden körde Haglöfs med "pajasfärger" för damversionerna så de är knallgröna där bak och lila där fram. Inget man vill synas i på stan.

I skogen funkar det bra på leden, mysigt att gå på mjuka stigar, och det känns väldigt smidigt att ta sig fram på stenigare partier. Däremot skulle jag inte vilja traska ut i terrängen i blåbärsriset en regnig dag, då man blir blöt direkt, och inte ser var man sätter fötterna och kan råka trampa i något "äckligt". Ormbo, dött djur eller pissmyror tex. Då har jag hellre kängorna på.

Sedan tycker jag att sulorna känns för tunna på skogsvägarna som kan vara väldigt hårt packade och med otrevligt vasst grus på, det kan kännas igenom och sedan blir jag lite öm under fötterna efter ett par kilometer.
Som sagt mina har ett par år på nacken, vet ej om de nyare har ändrats på något sätt.

 

[username2]

Alla har väl någon sorts lågsko hemma. Testa med det du har och bestäm utifrån det vilka egenskaper som är viktiga för dig. Löpskor slits ut på kort tid så man får ändå köpa nya snart. Det är inte som en känga som håller i åratal. Om man tittar på enkla skor utan membran osv skiljer det inte så mycket mellan olika modeller. En löpsko är en löpsko och det handlar som sagt om vilka egenskaper man personligen värderar. Det viktigaste är att skon passar och att du tycker att den är skön att gå långa sträckor i. Personligen håller jag snabbtorkande och luftig som viktigaste egenskaper på flerdagarstur.

 

[helmutlotti]

Techamphibian

Kul tråd! Ska själv prova ett par Techamphibiansandaler i Sarek i sommar. Har väldigt okänsliga fötter (går i sandaler stora delar av året) så tänker att är det någon det ska funka för är det mig Lyckas dessutom alltid blöta ner mina kängor på något märkligt sätt så vad gäller blöta fötter lär det inte bli så stor skillnad...

Erik

 

[Smogz]

Vad tror ni om Arcteryx-skorna? De som är skal med foder. Om man köper till ett till foder så kan man kanske gå torr mest hela tiden, alternativt kör utan foder och med ullsockar. Alltså ni som inte vill ha barfotastuket.

Typ dessa
https://m.addnature.com/arcteryx-acrux-sl-approach-shoes-men-genepimoraine-490275.html

 

[Tundraman]

Vad tror ni om Arcteryx-skorna? De som är skal med foder. Om man köper till ett till foder så kan man kanske gå torr mest hela tiden, alternativt kör utan foder och med ullsockar. Alltså ni som inte vill ha barfotastuket.

Typ dessa
https://m.addnature.com/arcteryx-acrux-sl-approach-shoes-men-genepimoraine-490275.html

Dom ser ut o inte dränera vatten nå vidare..

 

[joanna]

Vad tror ni om Arcteryx-skorna? De som är skal med foder. Om man köper till ett till foder så kan man kanske gå torr mest hela tiden, alternativt kör utan foder och med ullsockar. Alltså ni som inte vill ha barfotastuket.

Provade i affären, eftersom själva idén ju verkar så vettig. Tyvärr inte genomförandet i detta fall. Skorna var stela (på fel ställen), skaviga och plastiga, samt förtvivlat smala om tårna.