Nu är det dags! Vandringskängorna lämnas hemma!

[Avslutat Medlemskap 201709]

Hade med mina vivobarefoot trail freak (= noll stöd och dämpning) förra året och provade gå i dom 2-3 dagar + en topptur. Blandat fjällhed, stenskravel, blockterräng och ~20kilo packning.
Min erfarenhet är att jag snubblar runt och trampar snett betydligt mer med kängorna (jörnkängor) när krafterna börjar tryta efter flera timmars vandring, vilket gör en frustrerad och sänker moralen och orken än mer.
Med 'barfota skorna' är jag mycket mer lätt, smidig och framför allt mer stabil på foten eftersom fötterna arbetar på ett annat sätt, musklerna är aktiverade vid nedsättning och man trampar i princip inte snett. Dock tar fötterna en del stryk just därför att dom måste jobba mer.

Egentligen hade jag med dom som vad/lägerskor men fick så förbannat ont i fötterna första dagen med kängor så jag gav dom en chans.

Det låter bra att du funnit ut vad som passar dig bäst. Men jag funderar om du kanske inte alls är van att gå i kängorna eftersom du fick ont.
Jag tror det här med kängor, skor och packning kontra sina egna fötter och ben inte är en helt lätt fråga. Den som är van att likt orienterare braka fram i oländig terräng har nog tränat upp fötterna för det. Den som exempelvis jag alltid använt kängor måste nog träna upp fötterna på för lättare skor. Jag är givetvis ute i terräng med lättare skor också men känner att ju tyngre jag bär så vill jag ha kängor. Nu pratar vi om stabilitet sedan är aspekten blött och lerigt en annan fråga.
Troswe eller om det var Troy Garner, här på forumet tror jag det var som skrev något tänkvärt om det här och han har stor erfarenhet av röja runt med även tyngre packning. Han använde vad jag förstår både kängor och tunnare dojjor.

 

[Totteman]

Boxen

Det är kanske vi som är litet äldre (själv 72) som gärna provar sånt som kan spara på krafterna. Även om jag inte vill medge det så inte blir jag starkare med åren - möjligen litet svagare.

Tänker lite...kan man göra någonting på ett annat sätt så kan det vara värt att göra det.
Vi är ofta låsta i våra egna tankar...

Mer Think Outside The Box

Så...det går att vandra i löparskor...det går att ha lättviktsprylar.

Viktigast för mig är att ha en bra funktion. Alltså behöver det vara en bra kvalité på de "alternativa" sakerna.

Allt börjar med en mental inställning att det är möjligt. Har man redan bestämt sig för att det inte går är det kört. Ska man, som jag, bli överbevisad, är det jobbigt. "Ska testa själv" är min devis, men ofta onödigt...därför läser jag med god aptit alla testerna som finns på nätet och köper prylar som andra testat, provar saker som andra testat och gör sådant som andra gjort.

 

[qy]

Springer i stan gör jag i Nikes Free Flyknit 4.0 - den äldre, mer minimalistiska version som tyvärr inte längre tillverkas. Överdelen är det närmaste nätstrumpa man kan komma och tåboxen generös (betydligt mer än i nyare modeller), men sulan samlar tyvärr smågrus och fungerar inte bra i obanad terräng.

Jag plockade idag fram mina skor inför semestern och upptäckte just att mina sköna sommar-Nike heter just Free Flyknit 4.0. Dom sitter på min fot nästan exakt som ett par Merrell Bare Access 4 (OBS ej Bare Access Arc!!), ovandelen känns lite annorlunda för att den är mer traditionell mesh på Bare Access, men det är ju inte bara en nackdel. Bare Access är också lite lättare. Så har du svårt att hitta skor kan det kanske vara värt att testa Merrell om du inte redan gjort det. Bäst gillar jag alltså Trail Glove för obanad terräng, men tycker sulan är för kall nedåt 0 C.

 

[joanna]

Tack qy. Det var egentligen Smogs sökande efter "en barfotasko som torkar snabbt, som dränerar undan vatten effektiv med hyfsat greppig och ändå tunn sula", som jag utan framgång försökte bidra till.

Merrells läst brukar, tack vare smal "midja" i förhållande till tåbredden, faktiskt ge mig en hygglig barfotakänsla och jag har slitit ut några av deras tunna löparskor, bl a just Bare Access (minns inte om det var nr 4, men ser ut så på bild). Den var dock, precis som mina Nike, lite för ömtålig och slät i sulan för att duga som bergsvandringssko, och sulan samlade grus på precis samma sätt.

Trail Glove ser ut att vara mer tänkt som terrrängsko, men jag har bara provat i affären (valde Vivo Ultra den gången). Lite stel, men bra känsla när jag småsprang i stället för att bara gå. Den var dock fodrad med någon sorts mikrofibertyg, som verkade kunna hålla en del vatten, och hade stoppning kring öppningen - så ingen dränerande minimalist-mesh-variant här, och uppfyller därmed inte Smogs alla kriterier

 

[spajk]

Ni som använder lättare skor kör ni på dubbla strumpor som i kängor eller bara en enkel?

 

[username2]

Enkel och så tunn som möjligt eftersom det inte går att undvika att bli blöt om fötterna. Mer plask och blöt längre med tjockare strumpa. Väldigt befriande när man / jag accepterat det som ett faktum och det bara är att gå rakt genom vad och annat blött.

 

[Tundraman]

Ni som använder lättare skor kör ni på dubbla strumpor som i kängor eller bara en enkel?

Jag har en jätte tunn strumpa under sealskinz strumporna..

 

[Calexico]

vanliga enkla löparstrumpor är bäst. torkar snabbt och håller bra. Ull går bort för mig. de sparar jag till rasten. Sealskinz gör en blöt inifrån så de går bort också. funkar väl till vad, men inte mycket annat.

 

[fridaeus]

Och jag som just har fått mina Jörnisar...
Jag har testat med trailskor i skogen hemmavid, med packning. Jag tycker det största problemet är grenar och ris och bös som gör ont på underbenet.

 

[Smogz]

Testar dessa så smått under mina skogspromenader just nu, Keen Bleeker. Relativt tunn sula. Ingen innersula, ett lager skinn och hyfsat breda. Oklart om de finns att köpa fortfarande. Ingår i deras CNX linje som är borgar för lite mer naturlig gång. Dvs tunn sula och lite drop.

 

[Tundraman]

vanliga enkla löparstrumpor är bäst. torkar snabbt och håller bra. Ull går bort för mig. de sparar jag till rasten. Sealskinz gör en blöt inifrån så de går bort också. funkar väl till vad, men inte mycket annat.

Har man en tunn strumpa under sealskinz så andas dom mkt bättre...typ som en skaljacka...den andras ju inte speciellt bra utan mellanlager

 

[seasteel]

Jag följer denna tråd med stort intresse. Jag har alltid gått i kängor, med både högt och lågt skaft, alltid med goretex. Visst är gtx bra på att hålla vatten ute ur kängan (så länge membranet är helt), men de är precis lika bra på att hålla vatten (läs fukt) kvar inne i kängan.

I mitt fall är fukten inne i kängan ofta egenproducerad sådan. Och har membrankängan väl blivit blöt invändig så är den blöt resten av vandringen.

Jag måste också säga att blotta tanken på att bara kliva över alla vad utan att ens behöva fundera på om vattnet kommer rinna in i kängorna eller inte lockar. Jag har spenderat mer tid än jag vill tänka på att vandra upp och ned längs vattendragen för att hitta bästa stället att komma över på utan att bli blöt i kängorna.

Jag har dock två farhågor av att kasta kängorna och istället ha ett par tunna mesh-skor. Båda är delvis besvarade av tråden, men jag lyfter dem igen.

1) Jag gillar verkligen inte att frysa om fötterna. Kombinationen blöta strumpor och tunn sko på kallt höstfjäll är inte jättelockande. Men om jag förstått er rätt så är det ett par ombyten tunna strumpor som gäller samt någon typ av membransockor alternativt en rulle 5L fryspåsar

2) Jag är tung av mig själv och har en relativt tung packning vilket betyder att 120kg kliver ned vid varje steg. Jag har en Viking-känga som nuvarande skodon och jag märker att jag efter någon dag eller två blir "trött under foten", särskilt vid ojämn terräng. Jag tror att det beror på att kängan inte egentligen är konstruerad för hög vikt och därför är lite mjuk. Frågan är då vad som händer om jag byter till en lätt sko som rimligen har ändå tunnare och mjukare sula? Är det bara en vanesak som kommer gå över med tiden?