Nu är det dags! Vandringskängorna lämnas hemma!

[Tundraman]

Jag har läst flera av skoförslagen här och jag tycker det saknas en ganska väsentlig sak här genomgående men rätta mig gärna om jag har fel.

Det är bra att införskaffa information om den sträckan man ska gå/springa. De som springer i fjällen med löparskor och tycker att det funkar bra har med stor sannolikhet INTE en ryggsäck som motsvarar en vandrares (> 10 kg).

Jag har under många år gått med kängor och burit tungt...men allt eftersom har vikten på packningen gått ner och därmed har skorna kunnat bli lättare och tunnare. När jag gick GR20 på korsika med 13 kg på ryggen så pallade helt enkelt inte skorna för terrängen. Väl hemkommen så upptäcktes att sulan frakturerat mitt under foten. Således. Välj skor efter belastning och terräng =)

Klart vikten på packningen har betydelser....jag själv är ju ingen flugviktare som väger 90+kg o kan bära min10kg o ibland är den även15kg med lätthet om man måste ha mkt vatten med sig...o vissa kan säkert bära upp mot 20kg beroende hur mkt man själv väger...
Dom som gör riktigt långa vandringar typ Pacific crest trail som är nästan 4300km och Te Araroa på 3000kg så använd oftast lågskor...
Kängor är för tunga o kommer ge skador,blir ju ett antal kg och lyft benen utsätts för..

Jag gör inga långa vandringa,som mest 7dagar och går inte extremt långt på en dag...blir nog 2,5mil oftast....jag gillar helt enkelt att njuta av turen istället för att arbeta fram den där 25kg utrustningen...

De är bara vi här i Sverige som använder tunga kängor till vandring.....jag anser att dom duger bättre till jakt o fiske.

 

[joanna]

Tack för tipset. Jag har själv en äldre modell av ultra som inte alls skulle funka pga usel sula och ingen plös. Den där såg ju ut som en riktig sko.
Va coolt att vandra i fjällen några dagar med bara den där och ullstrumpor. Intressant. Och lätt som tusan.

Ursprungsmodellen hade ett löstagbart "foder", som gjorde att det funkade även utan plös, men var värdelöst som värmelager - det funkade snarast som kylfläns i vått tillstånd. Jag använde Ultran ihop med supertjocka filtade jägarstrumpor i ull, och senare med de vattentäta Dexshell-strumpor jag länkat till ovan.
Den stora förbättringen med dagens modell är mycket riktigt greppet hos yttersulan.

Vivobarefoot har några varianter av passande, mjuka innersulor, som inte sabbar markkontakten nämnvärt, men ökar komforten vid kallt väder och/eller vasst underlag. Särskilt deras korksula ser lovande ut, den fanns inte när jag testade skorna. Tar säkert åt sig mindre vatten än de ullfiltsulor jag experimenterade med.

Hållbarheten hann jag väl inte testa i botten, eftersom jag gav upp efter bara en tur, men de visade inget nämnvärt slitage så långt i alla fall. Den turen gjordes dock i relativt snäll terräng, utan nämnvärt kantande i vass klippa etc. Men mot sådant höll inte ens cellgummit på mina Lundhagare.

 

[Smogz]

Jag hade flera gånger tillfällen då stenar gick rakt igenom sulan och in i hälen på ursprungsultran.

 

[haktyr]

Hej!
Jag har precis som dig Håkan haft funderingar på att byta ut blöta tunga kängor/stövlar.
Jag precis testat ett alternativ med höga orienteringsskor i kombination med knähöga sealskins strumpor.
Jag har använt dem under fågelinventeringar nu under juni och denna kombination är jag nöjd med.
De höga orienteringsskorna har både stabilitet, slitstyrka och är otroligt lätta, inte minst då de blir blöta.

 

[joanna]

Jag hade flera gånger tillfällen då stenar gick rakt igenom sulan och in i hälen på ursprungsultran.

Jag testade den nya i Västra Tatra (mest kalksten och ofta rätt "grusigt") och sulan höll under åtminstone den veckan, så det är nog en stor skillnad.
Men jag frös om fötterna...
Vivobarefoot gör ju också "barfotakängor", som har deras tuffare "off road"-sula och ska dessutom vara vattentäta. men dem har jag inte testat IRL, för med tjockare stoppning och fastare form visade sig nackdelarna med den inte helt foträta formen redan när jag provade i affären. De är breda på fel ställen: knäcker in min stortå inåt och är samtidigt alldeles för lösa/höga kring vristen.

 

[Avslutat Medlemskap 201709]

Du menar att t ex orienterare använder höga stabila kängor? Hur länge har man historiskt sett haft "stabila kängor" 50 år?

Ja du kanske har rätt. Vad sjutton ska vi med kängor till?
Intressant fundering kring hur länge "mänskligheten" begåvats med dessa kängor. Vad hade man innan? Och när uppfanns orienteringsskorna som kan ersätta kängor.
Jag är i alla fall skeptisk till att ersätta kängorna yrkesmässigt med orienteringsskor men kan ha fel. Måste prova en dag med röjarn för det kanske är bättre ändå.

 

[snurte]

...

Merrell Gauley och Merrell Maipo: Vattensportskor med nät. Sköna att gå i, men jag upplevde näten som för klena mot slitage och fick dessutom in för mycket fin sand och lera i skorna som slet ut strumpor på löpande band. När det gått hål på näten så kommer även grus in i i skorna konstant. Bristen på grovt mönster under sulan gör dem också hala på vissa underlag.

Merrell true glove och Merrell trail glove: 'Barfotaskor' utan drop och mycket tunn sula. Precis som 'qy' här ovan så älskar jag de här skorna och använder dem mycket till vardags. Använd inte de här skorna om ni inte är vana vid tunna sulor på ojämna underlag - annars kommer fötterna att protestera vilt. Den stora nackdelen är bristen på mönster under sulan vilket innebär att de blir väldigt hala på tex lera och blött gräs. Tänk inte ens tanken att skråa över ett brant snöfält med de här skorna. Däremot så fäster de bra på blöta stenar och liknande. Om någon hittar ett par liknande skor med lite grövre mönstrade sulor så låt mig veta

Inov8 Xtalon 212: Renodlade lätta terränglöparskor. De här har jag använt de senaste åren och de är nästan lika sköna som barfotaskorna från Merrell men har fördelen att de fäster på alla underlag förutom våta spänger som blir helt sanslöst såphala... De torkar också något långsammare än de andra skorna jag använt, men dock inom acceptabla gränser. Jag såg att Rocklite nämndes tidigare i tråden och de har jag aktivt valt bort eftersom jag inte tror att de hinner torka mellan jokkarna ens om vädret är bra. Värt att notera med Inov8 är att de gör skor i olika bredder - för min del är det bara de breda som fungerar.

...

Det här var en bra beskrivning av varianter som finns, mycket bättre än det jag lyckades åstadkomma.

Salomon Techamphibian och Icebug Mist hör också till kategorin vattensportskor enligt mig. Det utmärkande attributet är nätkonstruktionen. Jag har valt bort den här typen av sko dels för de anledningar Pär nämner, men också för att snö och allmänt kyligt och blåsigt väder blir värre.

Barfotaskor fungerar inte alls för mig som har ett ganska högt fotvalv och samtidigt en stel fot i höjdled. Det innebär att hela utsidan av min fot inte tar i marken när jag står barfota; vilket inte är normalt. Jag får ont i fötterna väldigt snabbt vid hårt underlag och de mår därför bättre med dämpning i skon. Ute i lite mjukare terräng skulle de säkert fungera bra för mig, men det är sällan man har det på en hel fjällvandring.

Ovan är anledningen till att jag använder den tredje kategorin med "lätta" terränglöparskor. Jag får helt enkelt leva med att de torkar lite långsammare. Istället fungerar de helt ok över snöfält, ger inte myggen ens en chans att komma åt fötterna och greppet är bra. Med Megagrip-sulan hade jag inga direkta problem med blöt träspång, greppet var helt ok. Det vara bara när det var lera på den också som jag fick problem.

 

[Fjällkjell]

De är bara vi här i Sverige som använder tunga kängor till vandring.....jag anser att dom duger bättre till jakt o fiske.

Det finns nog fler som använder kängor, speciellt i alpländerna. Det är väl därför t.ex. Meindl och Hanwag dykit upp på den svenska marknaden före de svenska tillverkarna kom med något användbart.

 

[joanna]

Fraktpriser Dexshell-strumpor

Nu har jag fått svar från den polska försäljaren. Det billigaste fraktsättet därifrån tar ca en vecka och kostar ca 153 kr, dvs mer än från England (ca 115 kr).

 

[Jinky]

Jag är skeptisk. Vad är det som gör en enkel tunn fotbeklädnad så mycket bättre än en stabil känga. Jag rantar runt sedan 70 talet i bökig skogsterräng med röj och motorsåg. Om jag bortser från säkerhetsaspekten kring skodonodet så är ju stabiliteten något som alltid varit viktigt. Kanske det går bra att vandra på en upptrampad led med dessa tunna och enklare skor men om man ska "snubbla" runt i timmar varje dag, funkar det lika bra? Kanske det gör det i viss typ av vandring men jag betvivlar det som ett nytt revolutionerande sätt att ta sig fram.
Kanske jag har fel?

Hade med mina vivobarefoot trail freak (= noll stöd och dämpning) förra året och provade gå i dom 2-3 dagar + en topptur. Blandat fjällhed, stenskravel, blockterräng och ~20kilo packning.
Min erfarenhet är att jag snubblar runt och trampar snett betydligt mer med kängorna (jörnkängor) när krafterna börjar tryta efter flera timmars vandring, vilket gör en frustrerad och sänker moralen och orken än mer.
Med 'barfota skorna' är jag mycket mer lätt, smidig och framför allt mer stabil på foten eftersom fötterna arbetar på ett annat sätt, musklerna är aktiverade vid nedsättning och man trampar i princip inte snett. Dock tar fötterna en del stryk just därför att dom måste jobba mer.

Egentligen hade jag med dom som vad/lägerskor men fick så förbannat ont i fötterna första dagen med kängor så jag gav dom en chans.

 

[joanna]

(...) Med 'barfota skorna' är jag mycket mer lätt, smidig och framför allt mer stabil på foten eftersom fötterna arbetar på ett annat sätt, musklerna är aktiverade vid nedsättning och man trampar i princip inte snett. (...)

Som framgått ovan, delar jag din erfarenhnet i princip, men jag tyckte att just Vivo-skorna tyvärr var alldeles för smala - eller snarare felformade - kring tårna för att verkligen låta foten arbeta naturligt. Detta - vid sidan av att jag inte fixade kylan - var en starkt bidragande orsak till att jag gav upp - de var inte avgjort bättre i det avseendet än mina gamla tunna Lundhagare.

Vibrams femfingerskor är hittills de enda som lever upp till barfotaidealet på mina fötter, men går ju ännu mindre att "tilläggsisolera" och/eller vattentäta.

Zem och Lems ligger kanske närmare en naturlig tåform och de senare skulle ju gå att stoppa varma/vattentäta strumpor i, men de verkar inte riktigt tänkta som slitstarka terrängskor. Jag kan inte se att de har någon modell med sula som rimligtvis fungerar på våt klippa och som samtidigt har en ofodrad, dränerad och snabbtorkande överdel.

Så jag är lika tacksam för tips som Trådstartaren!

 

[mickedata]

Jag kör med Salomon S-Lab Ultra SG. Jag upplever att den skon är mest lagom på allting.
Lagom lätt: 260 gram.
Lagom dämpad: Dämpningen räcker för mig, det finns skor med mer dämpning men jag klarar mig bra.
Lagom skyddad: Skon har ett kolfiberinlägg som gör att spetsiga stenar inte tränger igenom sulan. Den mesh som finns på ovansidan tål också ris och obanad terräng.
Lagomt grepp: Ganska grova dubbar som ger bra grepp. Det finns skor med mer mönstring men jag klarar mig.
Lagom dränering: Skorna torkar helt okej snabbt.

Det finns skor som är bättre på allting, men jag gillar att skon inte riktigt har några svagheter.

Ett alternativ är Inov-8 X-Talon 212 som är en klassiker. Jag kan inte ha den skon pga passformen. Jag träffade en Gröna Bandare förra året som skulle lämna sina kängor och fortsätta i 212:an.

Jag söker också våtsockar och/eller vattentäta sockar. Jag har klarat mig hittills utan att frysa, men som säkerhet vill jag ha något mer.