Nödställda i Lapplandsfjällen får själva betala sjuktransport

[tango]

Situationen har nyanserats väldigt med senare inlägg. Med hänsyn till skattebetalare är det ingen rättighet att få helikopter så fort man har ont och är på fjället. Det måste vara en vissa allvarlighetsgrad för att skicka en helikopter medan mindre allvarliga skador hämtas landvägen av fjällräddningen/polisen. Om man har en mindre allvarlig skada så kan man såklart själv välja att köpa till sjuktransport med helikopter ur egen plånbok. Som skattebetalare vill jag inte betala för helikoptertransport av stukat lillfinger, om vi spetsar till resonemanget lite.

Svårigheten är såklart var gränsen ska gå - vad ger rätt till helikopter finansierad av det allmäna och vad ger det inte? Och hur lätt ät det att ställa rätt diagnos på fjället om man inte har läkare i sitt sällskap?

Dock borde man kanske tydligt berätta vilka skador som berättigar till helikopter och vilka som inte gör det? Helikoptertransport för vilken skada som helst är inte en mänsklig rättighet i Sverige, det tycker nog de flesta skattebetalare är rimligt, allt som gör ont är inte livshotande.

Berättar man listan så kanske folk börjar överdriva mindre skador - en stukning blir en blödande fraktur - inte lätt det här.

/Patrik, som hoppas slippa skada sig, både på fjället och nedan

 

[seobserver]

Sverige sägs vara fantastiskt och mycket är bra. Men i fråga om samhällsservice i form av ambulanshelikoptrar ligger vi långt ner i statestiken. Uppenbarligen går det det lätt att hamna mellan stolarna. Huru de exlemplifierade fallen verkligen var berättigade till helikopterlyft ut är svårt att tyda m h t bristfällig information. Men hela helikopterambulansfrågan borde tas till granskning.
Hur det känns att bli nekad sjukvårdstransport har t o m ego upplevt, även om det så småningom löste sig. Larmlekarna borde få betala vad deras tilltag kostar så skulle nog onödiga larm minska.

 

[Fjällvinden]

Missbruk av samhälls servicen...

.... är en av orsakerna till att det blir lite felbedömningar ibland.

Jag har mer än 25 års erfarenhet av fjällräddningen och har väl sett de flesta avarterna och många rena bluffar.
Jag tror att en mycket vanlig orsak till att man begär hjälp av fjällräddningen/sjukvården är att man missbedömt sin egen förmåga och kört slut på sig själva. Man orkar inte ta sig hem inom den tid man har på sig. Man hinner inte till tåget osv och då chansar många och vill ha hjälp med helikoptertransport. Har man inte råd betala en hkp själv så kanske man kan fejka en sjukdom eller skada. Har varit med om ett flertal sådana fall då patienten plötsligt blir väldigt frisk å pigg när hkp har landat vid civisationen.

Innan det skickas ut en ambulanshelikopter eller en helikopter överhuvudtaget så är i de flesta fall en läkare inblandad som gör en medecinsk bedömning av behovet. Många gånger säger läkaren att de skall stanna kvar i stugan och villa ett par dagar. Ofta kommer det då fram att "den sjuke" måste ju hinna till tåget hem....
Till saken hör ju också att man inte alltid kan beställa en helikopter själv eftersom de tex inte får landa var som helst i fjällen Nationalpark).

Jag tror att man blivit lite mer försiktiga av sig när det gäller skicka ut hkp just pga dessa fejkade historier. En ambulans hkp kostar väldigt mycket pengar per timme och faktum är att den kanske behövs ännu mer på annan plats, tex en svår trafikolycka, eller en sjuktransport tex från Gällivare till Uppsala osv. Sverige är i vissa fall ett väldigt fattigt land och vi kan tex inte jmf oss med Norge som har betydligt fler ambulanshkp. Vi har väl också sett TV serien om ambulansflyget i England.

Jag säger inte att alla larm är bluff, men det förekommer och det är en av flera orsaker till att det kanske blivit svårare idag att få hjälp.
Om alla som drar ut på vandring först kollar sin egen häsla och förmåga skulle det inte hända så många "onödiga" sjukdomsfall eller olyckor i fjällen.

 

[seobserver]

Norge hade för några år sen 6 ambulanhkp i linjen och en på verkstad samt vill jag minnas 24 besättningar. Norge är 2/3 så långt som Sverige och har 1/2 så stor befolkning. En politiker som påstod sig vara insatt i frågan påstod vid den tiden att Sverige för samma hkp-åtkomst som Norge skulle behöva 10 i linjen och två på verkstad samt ca 43 besättnngar. Siffrorna kan ha ändrat sig.
Eftersom staten inte vill betala och landsting och sjukvårdsdistrikt samt kommuner inte kan enas i frågan har den utretts om och om igen. Utan at det blivit mycket mer. Sverige är fantastiskt.

 

[Almgren]

Sverige är fantastiskt.

Norge har olja, men vi har seobserver som gladeligen står för mellanskillnaden

 

[seobserver]

Som vanligt skall allt finansieras och Almgren lösning verkar väl bra först men lika orealistisk som mycket från det hållet.
Ambulansservice och sjukvård består ju enbart av kostnader, något som våra politiker är duktiga på att upprepa. Men andra sidan på vårdkedjan innbär ju oftast skatteinteäkter, utfört arbete etc, Det pluskontot kommer mera sällan till tal.
Det har nog inte med olja att göra i norge utan snarare med dåligt med vägar samt att man räknade ut hur många markambulanser samt besättningar till dessa man sparade in samt att man insåg betydelsen av tidsfaktorn vid ambulanstransport.
Sverig har nog inte fullt ut vägt in de faktorerna i ekvationen. Uppdelad verksamhet är säkert bra ibland men helheten går lätt förlorad.

 

[thureb]

Norge hade för några år sen 6 ambulanhkp i linjen och en på verkstad samt vill jag minnas 24 besättningar. Norge är 2/3 så långt som Sverige och har 1/2 så stor befolkning. En politiker som påstod sig vara insatt i frågan påstod vid den tiden att Sverige för samma hkp-åtkomst som Norge skulle behöva 10 i linjen och två på verkstad samt ca 43 besättnngar. Siffrorna kan ha ändrat sig.
Eftersom staten inte vill betala och landsting och sjukvårdsdistrikt samt kommuner inte kan enas i frågan har den utretts om och om igen. Utan at det blivit mycket mer. Sverige är fantastiskt.

Förstår inte hur du fått till längduppskattningen. Norge är ca 20% längre än Sverige fågelvägen Svalbard oräknat. Norska räddningshelikoptrar har dessutom ett stort havsområde man täcker.

Norska befolkningen är ca 5 miljoner och i Sverige 9 miljoner.

Thure

 

[crall.scout]

jaa, norge ligger på 5 och sverige har precis passerat 9.5, så det var väl en ganska bra uppskattning med halva...

 

[Almgren]

men helheten går lätt förlorad.

Exakt. Att jämföra Sverige och Norge är lite äpplen och päron. En mycket större andel av Norge är vertikal än vad som är fallet i Sverige. Transporter landvägen tar generellt sett längre tid i norge varför lufttransporter då är ett mera smakligt alternativ än i många liknande fall i Sverige.

Det jag vänder mig emot är denna "Sverige är fantastiskt"-mentalitet då man vil göra av med mer skattepengar än vad det offentliga gör. Att göra jämförlser som är svepande och sen dra förhastade slutsatser för att få häva ur sig ett "Sverige är fantastiskt" ger möjligen en poäng, men den går över ganska snabbt.

Sen vill jag helst avstå från att generalisera om allt seobserver skriver, sådana generaliseringar tillför heller inget.

 

[seobserver]

Att marktransporternas tidskrav har disskuterats tigs det gärna om. Alla landskap ser inte ut som Sth och Skåne.

 

[Jinky]

Någon som behövt använda nödsignalsfunktionen på SPOTen i svenska ( eller nordiska) fjäll? Det hade ju varit tråkigt om man ramlat och brutit benet eller blir allvarligt sjuk/skadad och det inte kommer någon hjälp. Och då menar jag i mer otillgängliga områden som Sarek. Att en skada i sig inte är livshotande betyder inte att situationen man befinner sig i inte är det.

 

[tango]

olika plånböcker

Som vanligt skall allt finansieras och Almgren lösning verkar väl bra först men lika orealistisk som mycket från det hållet.
Ambulansservice och sjukvård består ju enbart av kostnader, något som våra politiker är duktiga på att upprepa. Men andra sidan på vårdkedjan innbär ju oftast skatteinteäkter, utfört arbete etc, Det pluskontot kommer mera sällan till tal.
Det har nog inte med olja att göra i norge utan snarare med dåligt med vägar samt att man räknade ut hur många markambulanser samt besättningar till dessa man sparade in samt att man insåg betydelsen av tidsfaktorn vid ambulanstransport.
Sverig har nog inte fullt ut vägt in de faktorerna i ekvationen. Uppdelad verksamhet är säkert bra ibland men helheten går lätt förlorad.

Kostnaden för fördröjd sjukvård kan jämföras med kostnad för sjukskrivning, uteblivet arbete från den skadades sida men sjukskrivningar och sjuktransporter betalas väl ur olika plånböcker. Utebivet arbete bekostas av den skadade.
Men allt man vill går att räkna fram bereoende på hur man räknar - här är ett exempel på hur man kan räkna på smahällskotnader, rätt eller fel lämnar jag till varje källkritiskt tänkande läsare att bedöma:
http://www.dn.se/sthlm/sa-mycket-kostar-gatuvaldet

/Patrik, som avser köpa försäkring för helikopterräddning i Frankrike, se annan tråd i skid-forumet