Nej till vargjakt 2011!

[MeetZeMonsta]

Ahhhhhh!

Fortfarande!
Av landets XXXXX tusen hundar dör XX i jakt men bara XX dör av vargar!
Snacka om att jämföra äpplen och päron.

Risken för en älghund som släpps i vargtätt område är väldigt hög!

Mycket högre än för andra jakthundar.

Efter ett stort antal inlägg med siffror från Agria som säger precis ingenting och ett lika stort antal inlägg som motbevisar detta ingenting kan man väl hoppas att de som skriver i tråden i varje fall har läst några inlägg!

Sluta tjafsa!

 

[joask202]

Nej, det är inte att jämföra äpplen och päron!
Även om jag förstår att du som en del av antivarg lobbyn vill påstå det.
Jämförelsen med de skador vildsvin orsakar visar snarast på att antivarg lobbyn egentligen inte har många hållbara argument för sitt varghat. För nästan alla argument antivarg lobbyn använder sig av att svartmåla vargen finns det andra djur och situationer som är värre förbrytare än vargen.

Den påstådda omsorgen om hundar är bara ett svepskäl, precis som den påstådda omsorgen om markägare etc. För att inte tala om hur antivarg lobbyn oroar sig för vargens påverkan på vår kultur och vårt vardagsliv efter nästan 200 år utan varg... Fråga de i snitt 3000 som varit med om trafikolyckor med vildsvin de tre senaste åren vad de tycker, hur deras liv påverkats av införseln av denna djurart som också varit utrotad i 200år.

Om antivarg lobbyisterna slutar komma med dessa svepskäl och istället diskutera för, nackdelar och kostnad för samhället med jakt och djurlivet i sin helhet, inte bara de arter som de vill utrota, så kanske vi kan komma någon vart!

 

[Ringblom]

Hot och trakasserier mot de som förespråkar varg på landsbygden.
Tragiskt...

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13879041.ab

 

[aktiv-jägare]

Nej, det är inte att jämföra äpplen och päron!
Även om jag förstår att du som en del av antivarg lobbyn vill påstå det.
Jämförelsen med de skador vildsvin orsakar visar snarast på att antivarg lobbyn egentligen inte har många hållbara argument för sitt varghat. För nästan alla argument antivarg lobbyn använder sig av att svartmåla vargen finns det andra djur och situationer som är värre förbrytare än vargen.

Den påstådda omsorgen om hundar är bara ett svepskäl, precis som den påstådda omsorgen om markägare etc. För att inte tala om hur antivarg lobbyn oroar sig för vargens påverkan på vår kultur och vårt vardagsliv efter nästan 200 år utan varg... Fråga de i snitt 3000 som varit med om trafikolyckor med vildsvin de tre senaste åren vad de tycker, hur deras liv påverkats av införseln av denna djurart som också varit utrotad i 200år.

Om antivarg lobbyisterna slutar komma med dessa svepskäl och istället diskutera för, nackdelar och kostnad för samhället med jakt och djurlivet i sin helhet, inte bara de arter som de vill utrota, så kanske vi kan komma någon vart!

Vildsvin o varg är vitt skilda saker.
Vildsvin kan ge mat, inkomster och arbete, såsom nästa alla djurarter vi har.
Djuren kan ge oss nackdelar men det avägs mot dom fördelar dom även ger.

Vargarna (och fästingarna) ger enbart fördelar till sig själv (+ några asätare)
Naturen behöver dom inte (O lidberg)
Människorna behöver dom inte
Turisterna behöver dom inte
Världen behöver inte fler av dom

Däremot gör de oss stor skada, ekonomiskt och kulturelt. Dessutom på helt fel ställe. Det går helt
emot ecologiskt nytänkande inom jordbruket och främjande för livet på landsbyggden.

Varför?..Tanken på att vi ska varg ändå bygger på iden om att vi människor inte ska finnas.
Vargen anses ha högre värde än människor hos en del.
Ett slags förräderi mot mänskligheten (den delen utanför städerna). Vargen vill ersätta oss, vi är konkurrenter som toppredatorer.
Och visst, det vore väl bäst om vi människor begick kollektivt självmord och låta naturen ta tillbaka allt.
Men dom flesta vägrar..därför fortsätter debatten.

 

[aktiv-jägare]

Hot och trakasserier mot de som förespråkar varg på landsbygden.
Tragiskt...
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13879041.ab

Naturligtsvis så slänger han skulden på jägarna efter det stormiga mötet. Han vill diskvalifisera
dom som part i debatten.
Men det kan vara vem som helst, en vandal eller en fårbonde.
Gissningsvis söner till några som var på mötet.

 

[aktiv-jägare]

Nej, det är inte att jämföra äpplen och päron!
Även om jag förstår att du som en del av antivarg lobbyn vill påstå det.
Jämförelsen med de skador vildsvin orsakar visar snarast på att antivarg lobbyn egentligen inte har många hållbara argument för sitt varghat. För nästan alla argument antivarg lobbyn använder sig av att svartmåla vargen finns det andra djur och situationer som är värre förbrytare än vargen.
!

Din debatteknik är ju helt förkastlig ! Du försöker lösa ett problem genom att slå ihjäl det med ett
annat. Du lägger ut dimmridåer!
Egentligen har du inte kommit en 1 mm närmare lösningen. Det beror sannolikt på att du inte har någon lösning. Berätta istället hur du har tänkt dig istället, och vilka eftergifter du anser att vi skall göra.
Redogör sen vilka fördelar och nackdelar det finns med din idé

 

[supergeten]

Han fick ju skriva antivarglobbyn flera ggr iaf. Det kändes säkert bra för honom. Särskrivning dock men vi kan ju inte få allt.

 

[Almgren]

http://www.smp.se/nyheter/vaxjo/otacka-sar-pa-sjuka-algtjurar(3015215).gm

Ok, vem blir först? Är det månne så att det är jägarnas fel att älgarna är sjuka. De har ju helt uppenbart skjutit fel älgar under flera år så att dessa stora tjurar nu är sjuka. Eller är det vargen som smittat dem med skabb och lösningen ör att skjuta av alla vargar. Eller är det en 08:a som smugit ut och smittat dem?

Nå vem blir först

 

[joask202]

Vildsvin o varg är vitt skilda saker.
Vildsvin kan ge mat, inkomster och arbete, såsom nästa alla djurarter vi har.
Djuren kan ge oss nackdelar men det avägs mot dom fördelar dom även ger.

Vargarna (och fästingarna) ger enbart fördelar till sig själv (+ några asätare)
Naturen behöver dom inte (O lidberg)
Människorna behöver dom inte
Turisterna behöver dom inte
Världen behöver inte fler av dom

Däremot gör de oss stor skada, ekonomiskt och kulturelt. Dessutom på helt fel ställe. Det går helt
emot ecologiskt nytänkande inom jordbruket och främjande för livet på landsbyggden.

Varför?..Tanken på att vi ska varg ändå bygger på iden om att vi människor inte ska finnas.
Vargen anses ha högre värde än människor hos en del.
Ett slags förräderi mot mänskligheten (den delen utanför städerna). Vargen vill ersätta oss, vi är konkurrenter som toppredatorer.
Och visst, det vore väl bäst om vi människor begick kollektivt självmord och låta naturen ta tillbaka allt.
Men dom flesta vägrar..därför fortsätter debatten.

Oj, vart får du allt ifrån, tror du verkligen på allt du skriver?
Du lever verkligen i en drömvärld om du tror att man kan isolera vissa kostnader och samhällsbelastningar för jakten, viltstammarna och övrigt djurliv, självklart måste de ses som en helhet.

Det var länge sedan det handlade om vad som är naturligt, vildsvinen har varit utrotade i 200 år, de existerar idag för att människan vill det, samma sak gäller det stora älgbeståndet. Du är helt beredd på att låta tusentals människor lida och betala för att du ska kunna jaga vildsvin, men samtidigt vill du inte på några villkor ha varg för att det påverkar dig. Samhället ska minsann betala ett stort viltbestånd, men om samhället vill ha varg då jävlar. Vilken slags samhällssyn och människosyn har du egentligen då?

För det första måste alla kostnader för våra stora viltstammar tas med i bilden i alla frågor som rör jakt, som vi har det idag är situationen ohållbar, samhället, försäkringstagare och enskilda personer får idag bära kostnaden för dessa. Vad blir kilopriset på vildsvin om vi ska räkna in deras ekonomiska belastning på samhället? Skadorna på oldlad mark, trafikolyckor, förstört foder, trädgårdar, golfbanor... etc etc
Exempelvis gjorde vildsvinen skador på odlad mark för 17 miljoner enbart i Södermanland under 2009, då har vi inte räknat in de övriga kostnaderna. Jägarna betalar 50-180kr/hektar för att kunna jaga, hur många miljoner uppgår det beloppet till?

 

[aktiv-jägare]

http://www.smp.se/nyheter/vaxjo/otacka-sar-pa-sjuka-algtjurar(3015215).gm
Ok, vem blir först? Är det månne så att det är jägarnas fel att älgarna är sjuka. De har ju helt uppenbart skjutit fel älgar under flera år så att dessa stora tjurar nu är sjuka. Eller är det vargen som smittat dem med skabb och lösningen ör att skjuta av alla vargar. Eller är det en 08:a som smugit ut och smittat dem?
Nå vem blir först

Det lät ju inte bra. Intressant att höra sen vad det kan vara.

Fast din analys förstår jag mig inte på riktigt?
"""De har ju helt uppenbart skjutit fel älgar under flera år så att dessa stora tjurar nu är sjuka"""

Menar du att dom har överansträngt sig? Kan det va syfilis?

 

[Almgren]

Det lät ju inte bra. Intressant att höra sen vad det kan vara.

Fast din analys förstår jag mig inte på riktigt?
"""De har ju helt uppenbart skjutit fel älgar under flera år så att dessa stora tjurar nu är sjuka"""

Menar du att dom har överansträngt sig? Kan det va syfilis?

Jag hoppas nu att du skojhar lika mycjet som jag gjorde med mitt

Men jag har ingen aning om ifall älgarna eller jägarna har syfilis. Du kan väl kolla omde håler ut lilfingret då de dricker (sägs vara syfilis, eller var det en annan sjkdom som gav detta överklassbeteende?)

 

[aktiv-jägare]

Oj, vart får du allt ifrån, tror du verkligen på allt du skriver?
Du lever verkligen i en drömvärld om du tror att man kan isolera vissa kostnader och samhällsbelastningar för jakten, viltstammarna och övrigt djurliv, självklart måste de ses som en helhet.
Det var länge sedan det handlade om vad som är naturligt, vildsvinen har varit utrotade i 200 år, de existerar idag för att människan vill det, samma sak gäller det stora älgbeståndet. Du är helt beredd på att låta tusentals människor lida och betala för att du ska kunna jaga vildsvin, men samtidigt vill du inte på några villkor ha varg för att det påverkar dig. Samhället ska minsann betala ett stort viltbestånd, men om samhället vill ha varg då jävlar. Vilken slags samhällssyn och människosyn har du egentligen då?
För det första måste alla kostnader för våra stora viltstammar tas med i bilden i alla frågor som rör jakt, som vi har det idag är situationen ohållbar, samhället, försäkringstagare och enskilda personer får idag bära kostnaden för dessa. Vad blir kilopriset på vildsvin om vi ska räkna in deras ekonomiska belastning på samhället? Skadorna på oldlad mark, trafikolyckor, förstört foder, trädgårdar, golfbanor... etc etc
Exempelvis gjorde vildsvinen skador på odlad mark för 17 miljoner enbart i Södermanland under 2009, då har vi inte räknat in de övriga kostnaderna. Jägarna betalar 50-180kr/hektar för att kunna jaga, hur många miljoner uppgår det beloppet till?

Angående vildsvinskostnaderna i sörmland så har jag svarat på detta tidigare.
Kontentan blev att arrendeavifterna vida överstiger kostnaderna.
Men det är klart, alla vill ju ha enbart inkomster.

Ett klassiskt exempel är när bonden får skador och jägarna erbjuder sig att skjuta av svinen.
Bonden säger nej...först ska han ha pengar, sen kan det jagas. Nivån på avgiften ligger så
att det inte blir alltför attraktivt att jaga.

Min människosyn delas f n av den sittande folkvalda regeringen, även fast dom är hindrade
att utöva sin politik.
Vad har då Mikael Karlsson på SNF för människosyn? -har han någon överhuvudtaget?. !

Som sagt, djuren har kostnader och intäkter, utom vargen som bara har kostnader.
Vargen är en ren eftergift åt rovnördarna.