Nackdelarna med stor ryggsäck?

[urar]

Som Niklas säger, skall man ha med sig Jakt, Klätter/glaciär, Foto prylar, barn eller liknande så är det bra med en stor ryggsäck, har man dessutom en syntetsovsäck eller annan inte helt optimal utrustning så behövs alla litrar. Att man klarar sig med mycket mindre är en helt annat sak och om man skall trimma vikten maximalt så är det ju helt fel väg att gå, men det är ju inte alla som har låg vikt på ryggen som sitt huvudsakliga mål..

Mitt tips är köp 95 liters säcken, eller hellre en ännu större under förutsättning att den går att komprimera hyfsat och komplettera sedan med en smidigare och lättare ~60 liters, samt en tunn lättpackad toppturs/dagsäck så har du så du klarar dig, oavsett om det är långa vinterturer eller snabba lätta sommarturer som du skall iväg på.
Det finns inte en ryggsäck som passar till allt.
Nackdelen med stor säck har redan tagits upp, klumpigare och tyngre.

/Urban

 

[Wolf25]

Jag vill ha allting inne i säcken, tycker inte om att behöva undra om tältet lossnat eller om liggunderlaget blir blött om det regnar.
Jag får in tält (Nallo3GT), liggunderlag, kök, lite kläder och mat för några dagar i en 55L säck men har jag samma prylar i en 80L behöver man inte packa så noga utan man kan bara slänga ner prylarna.

/Ulf

 

[brigas]

Tyngre på ryggen och tar mer plats

Min sambo har en Bora på 95liter.
Extremt lätt att packa i,allt ryms utan att man behöver fundera särskilt mycket på hur man ska packa den.
Men,nu ryms ju allt han behöver även i hans Osprey Atether 60liter.Fast med mer komprimering av tält och sovsäck
Den väger ett par kilo mindre,och tar mycket mindre plats i absiden.
I sommar har båda hans och min Bora-säck hängt kvar på väggen till förmån för de lättare säckarna.
Slöseri kanske,men nån gång ska man väl igen behöva bära tyngre,så de blir kvar.

 

[greendanger]

Väga storlek mot syfte...

Med rubriken menar jag att man kan inte säga att t ex 70 l räcker för 10 dagar i fjällen. Vandrar man bara så gör det nog det, men som i mitt fall fiskar och fotograferar jag också. Så jag har med spin- och flugfiskeutrustningar, vadarstövlar, kamera, objektiv mm. Jag tittar nu på en ny rygga och då kommer den att ligga på 100-110 liter, bara för att kunna släpa med all utrustning under sommar turen som brukar vara runt 14 dagar. Vad som sätter stopp är inte volymen, utan vikten, men den minskar ju allt efter resans gång. Start vikten brukar ligga runt + 25 kg, när man kommer hem lite drygt 20 kg.

Ju högre vikt desto jobbigare blir det och vandra, risken för att man ska skada sig ökar skulle jag anta också. Trampar man snett har du mycket mer vikt på foten än kroppen är van vid, samma sak gör att du inte är lika flexibel i hur du kan röra dig som om du inte hade den extravikten på ryggen.
Rör man sig i trakter med få möten med andra vandrare, dålig mobiltäckning, slarvigt eller inte alls inlämnade färdrapporter då kan bara en vrickad fot ställa till med mycket problem, för att inte tala om benbrott.

 

[Magnus H]

Bärsystemet viktigt

Håller med, det går inte att säga att en viss volym räcker för ett visst antal dagar. Det beror på vilka prylar man äger, storleken på dessa och hur mycket man bedömmer ska med. Jag startade en 15 dagars Sarek tur med 33 kg och slutade på 26. Då hade jag tältet på ena utsidan av säcken och klätterrepet på den andra. Isyxan bak. Vi var 3 pers men jag bär alltid all gemensam utrustning. Hade fått med ett tält till under topplocket men då finns inga regnskydd som passar. Det inkluderar 5 kg kamerautrustning också. 75 liters ryggsäck.

När det börjar väga upp mot 30 kg tycker jag att bärsystemet är det viktigaste. När man pressar ryggsäckarna till bristningsgränsen så blir de ofta inte behagliga att bära. Större säckar brukar ha bättre bärsystem.

//Magnus

 

[Medon]

Tack för alla intressanta svar!

Ja, jag ska fundera på saken och sedan får jag väl helt enkelt tänka över vilka just mina behov är. Det finns, som framgått, antagligen för- och nackdelar med båda valen. För tillfället lutar jag nog åt 95 liter; jag vill vara säker på att jag inte behöver ha något hängande utanpå säcken och den borde ju, som sagt, gå att komprimera även om jag inte fyller den helt. Nåja, jag har hela vintern på mig att fundera på saken.

 

[avslutat medlemskap1105]

Varför har en del en sådan aversion mot att ha saker fästa utanpå ryggsäcken? Jag brukar ha sandaler och liggunderlag fastspänt utanpå. Om sandalerna blir blöta spelar ingen roll alls, och om de två decimeter av liggunderlaget som är exponerade skulle bli fuktiga är det inte heller någon större katastrof. Om det skulle regna så mycket att det riskerar att bli genomblött så sätter jag ju ändå på regnskyddet över hela säcken.

 

[majjen]

Min ryggsäcksvolym för 10-14 dagar på fjället har minskat från 90 till 70 och nu till 60 liter. Främsta anledningen är förstås vikten. Men det finns nackdelar. Min 60 liters ryggsäck blir nämligen i stort sett proppfull, vilket kan vara lite besvärligt. Dels är det lite svårare att packa samt att ha översikt över alla prylar. Min Matrix tenderar dessutom att bli lite för cylindrisk, vilket gör att den inte sitter riktigt lika skönt om den är absolut fullpackad.

HåkanF

 

[niklaz]

Jag har köpt vattentäta packpåsar och har pensionerat regnskyddet helt. Dyrt blev det men smidigare och vattentätt även om man skulle ramla i vattnet.

Om det skulle regna så mycket att det riskerar att bli genomblött så sätter jag ju ändå på regnskyddet över hela säcken.

 

[camoscio]

Tack för alla intressanta svar!

Ja, jag ska fundera på saken och sedan får jag väl helt enkelt tänka över vilka just mina behov är. Det finns, som framgått, antagligen för- och nackdelar med båda valen. För tillfället lutar jag nog åt 95 liter; jag vill vara säker på att jag inte behöver ha något hängande utanpå säcken och den borde ju, som sagt, gå att komprimera även om jag inte fyller den helt. Nåja, jag har hela vintern på mig att fundera på saken.

Det tycks vara ett vanligt tankefel att saker utanpå säcken måste hänga. Min säck har remmar med spännen på bägge sidor. Madrassen på den ena sidan, tältet (utom båge och pinnar) på den andra. Nederändan står i en sidoficka. Det fungerar. Och den stora fördelen är att jag kan packa upp tältet först av allt när jag slår läger.

 

[Kjartan]

Trots att jag genom åren provat mig genom (läs: totalförstört) ett ganska stort antal olika säckar av olika fabrikat och med olika packvolym (60-100) slutar det på något sätt alltid med Berghaus Vulcan på ryggen... Maxad 80 liter med avzippade sidofickor räcker till det mesta, dessutom lätt att komprimera mot slutet av turen. Skall det bäras med klätterutrustning eller riggas mer omfattande bascamp är det bara att zippa på sidofickorna och vips har man 100 liter monstersäck. Ryms det inte i den orkar jag ändå inte bära det. Använder idag Berghausen till allt utom dagsturer, de andra säckarna (eller resterna av dem) får samla damm på vinden... Bärsystemet äger allt nytt tekniskt lullull flera gånger om...

 

[Martin Fjäderlätt]

Det tycks vara ett vanligt tankefel att saker utanpå säcken måste hänga.

Det beror antagligen på att majoriteten av all utanpåfäst utrustning som man ser verkligen hänger, gärna slänger och inte sällan är på väg att ramla i backen. Hade samma personer (som alltså är väldigt många enligt min uppfattning) packat inuti säcken hade de kunnat resa och vandra med större sinnesfrid. Därför är grundtipset: packa i ryggsäcken.

För en kompetent packare är dock utanpåfäst utrustning inget problem.
---

Till huvudfrågan:
Väger man mellan 80 och 95 liter är ju faktiskt inte skillnaden särskilt stor. Ta den större. Eller köp en ny sovsäck.