Nackdelarna med stor ryggsäck?

[greenjuice]

Det finns ju risk att ett spänne går upp och det som sitter fast på utsidan tappas utan att man märker det. Vad är syftet med att ha en väska som är mindre än den totala packningen. Om det som sitter på utsidan är t.ex. ett tält så har ju tyngdpunkten förskjutits ganska rejält från mitten och bort från ryggen och det är ju inte önskvärt om det är ergonomi man strävar efter. Även löstagbara fickor och den sortens lullull, som i och för sig gör säcken flexibel utgör ändå en svag punkt på säcken och alla sådanna "tekniska" finesser med de extra spännen och dragkedjor och mer tyg totalt sett bidrar till ökad vikt på säcken. Generellt tycker jag att ju mer lullull desto mer kan gå sönder och utgöra källa till problem. Finesser är oftast försäljningsargument för att locka till köp, av saker man inte tidiagre viste att man behövde.

Jag förstår vad du menar. Den här ryggsäcken är nämligen en enkel rygga med bra spännen. Den är inte så teknisk heller. Jag gillar inte heller lullull som du skriver. Jag brukar binda ett snöre till tex tältet så att om det skulle lossna, då hänger tältet och jag känner det av direkt. Vad gäller tyngdpunkten, jag är van att packa så jag brukar kunna balansera det bra. Dessutom är tältet på bilden väldigt lätt, bara 1,1 kg. Annars hade jag inte placerat tältet där om det vägt över 2 kg.

Om jag vandrar regelbundet på långturer som är över 10 dagar. Då skulle jag naturligtvis skaffa en större säck än nuvarande. Men det är sällan jag vandrar mer än 10 dagar och jag brukar proviantera beroende på vilken fjäll/berg jag vandrar i.

Jag tycker det är lite onödigt att ha så många prylar och ryggsäcker. Min egen erfarenhet är att jag använder oftast bara en rygga i olika sammanhang. För mig är det meninglöst att ha en rygga som bara ligger i förrådet och används högst 1 gång per varannan år. Hellre en rygga som används regelbundet.

 

[camoscio]

Det finns ju risk att ett spänne går upp och det som sitter fast på utsidan tappas utan att man märker det. Vad är syftet med att ha en väska som är mindre än den totala packningen. Om det som sitter på utsidan är t.ex. ett tält så har ju tyngdpunkten förskjutits ganska rejält från mitten och bort från ryggen och det är ju inte önskvärt om det är ergonomi man strävar efter.

Jag hade alldeles glömt bort den här tråden. Det är ju lite komiskt med dessa teoretiker som talar om för andra att deras erfarenhet inte stämmer med deras spekulationer.

Min Acrux har inte riktigt bra fästanordningar på sidorna - remmarna är lite för långt isär. Därför ställer jag tältet i säcken och svär en smula varje gång jag packar i eller ur. På min Prophet är fästanordningarna bättre. Då fäster jag tältet på ena sidan (med ena änden nedstoppad i en sidoficka), packar pinnarna i lockfickan och stången inuti. Jag har inte ens undersökt om duken går att knöla ned eftersom det är så mycket bekvämare att ha den utanpå. Det är inte märkvärdigare än att man knappast packar ned vattenflaskan, kameran eller isyxan (om man nu använder sådan). Att det skulle leda till sämre balans har jag inte märkt och jag förstår inte varför en omslutning av hela packningen ofelbart skulle leda till perfekt balans när dess olika
delar har så olika specifik vikt.

Själv packar jag så pass lätt att jag inte behöver grubbla; jag bara vräker ned grejerna; det som inte behövs under etappen längst ned, maten och enstaka klädesplagg överst

Men, nåja; går man tillbaka till urinlägget så inser man snart att man slösat bort sin tid. När någon tvekar mellan 80 och 90 liter för en 10-dagarstur har man rätt lite att tillföra.

 

[niklaz]

Vissa jagar, fiskar eller klättrar och kanske också har hund med så då är inte 80-90 liter galet mycket. Är man lättpackningsfrälst och endast vandrar är det säkert vansinnigt mycket volym.

Jag föredrar att ha prylarna i ryggsäcken. Mindre risk att tappa något på vägen.

Men, nåja; går man tillbaka till urinlägget så inser man snart att man slösat bort sin tid. När någon tvekar mellan 80 och 90 liter för en 10-dagarstur har man rätt lite att tillföra.

 

[Medon]

Men, nåja; går man tillbaka till urinlägget så inser man snart att man slösat bort sin tid. När någon tvekar mellan 80 och 90 liter för en 10-dagarstur har man rätt lite att tillföra.

Varför det? Rimligtvis borde väl dina erfarenheter tolkas som att man i valet mellan en 80 och 95 liters ryggsäck ska välja den mindre av dessa båda. Det är ingenting konstigt med det, utan en åsikt som jag mycket väl kan ta till mig. För närvarande så fortsätter jag emellertid att luta åt att välja 95 liter. Frågan i det inledande inlägget är som sagt vilken nackdel denna större volym egentligen har. Den extra vikten är naturligtvis huvudinvändningen.

 

[mellpat]

Bra med stor ryggsäck när man som jag här gjort "dugnad" vid en norsk fjällstuga genom att befria den och omgivningarna från tomflaskor med okänt svenskt ursprung.

(större bild) http://farm4.static.flickr.com/3142/3065235093_cc98c212e9_b.jpg