Uaaah...Här framförs ju både ganska så bra resonemang och vissa ganska dårliga. Jag håller med Ulf om att jag omedelbart inte tror att stora tävlinger på elitniveau kommer bli avgjorda med GP å andra sidan så provoceras jag av tvärsäkra VP paddlare som avfärdigar GP som bakåtsträvande romantisering eller som anser att Grönlandspaddlen inte är et seriöst alternativ i paddling.
Vad som har retats mig mest i denna tråd är dock sammanlikningerne med flyget. Det er like jobbigt och osakligt som när man ser reklam nummer 1000 om SAAB biler med "jetflygplan i generne..." -Det har redan framförts att vatten och luft är två helt olika medier. Sedan så fattar jag inte vad flyvinger och vingpaddlar har gemensamt förutom namnet. En wingpaddel skal användas till framdrift och vinklas så. en flyvinge får inte få högre vinkel mot färdriktningen en 17 grader därefter slutter lyftkraften fungera. Att moderna flygplan inte behöver lyftkraft är också trams. fast end flera flygplan har motorer som giver ett tryck större end flygets vikt så det i princip går accelrera lodret upp, så skulle ett jetflygplan inte ha någon actionsradie att tala om, om planet enbart skulle förlite sig på motorens tryck vid 100% motorkraft -motoren skulle bränna al soppa på nolltid. Derfor har flygplan fortfarande vinger och ser inte ut som en stridsrobot. Desutom taler vi vel her om stridsflygplan och inte passagertrafik, der lyftkraften absolut behövs. -Tänk då nu på vingernes utseende: der lyftkraften behövs mest -på et passagerflygplan eller till och med et glidflygplan är vingerne långsmala fördi -ta-da- det är mest effektivt. på ett stridsplan som rör sig med 2000 km/t derimot er vingerne korta och breda, derför lyftkraften inte behövs i samma grad (den höga farten kompenserar för detta) derimot giver vingens profil lägre motstånd.
Viktigaste anledning till at vi bör strunta i at t likna vingpaddelns funktion med flygvingen måste dock vara det faktum att en flygvinges profil enbart skaper 1/3 af lyftkraften under vingen vid komprimering av luften, medan de resterande 2/3 kommer av det vaakum som uppstår över vingen. Hur ser baksidan av en flygvinge ut...Och baksidan av en Vingpaddel eller båda sidorna på en GP? -Nej jag säger inte att samma princip gäller för paddlar jag säger låt bli att tro att det går att dra slutsatser från flyvinger rakt av.
Alt detta ändrer dock inte vid det faktum at VP verkar vara väldigt effektiv, men jag tror inte helt att vi förstår fysiken bakom. Likaså med GP, -är det så att effektiviteten i GP finns i baksidan? njaeh i den mjukt rundade kanten (som troligen giver mindre turbulens end vassa bladkanter) -Ingen anning...
Sedan kan man tycka at GP är mera alsidig end VP, kan användas som tältpinne, går enkelt att ha som reservpaddel på fördäck utan att den tar plats. Rollerne har redan nämts och sedan har den en klar fördel i motvind. -Jag kan som ganska ny i sporten ibland ha svårt att hänga med de mer erfarna i klubben (jag med GP de andra med vanlig europaddel), medan jag i motvind kan köra jämnsides eller även sticka iväg. Sedan får jag att veta att forspaddlare kan så och så mycket roll med vinge eller att en tävlingspaddlare med vinge kör snabbare i motvind end vad jag gör, men nu ser jag på vad folk som ligger på samma niveau som jag kan med europaddel och de kan faktsik varken mer eller mindre, så så länge det känns bra så fortsätter jag med GP. Så småningom tänker jag börja lära mig vingpaddel och visar det sig passa min paddling bättre så byter jag helt enkelt. men som björn skriver: tungt lastat i skiftande sjö över många mil i et tempo lägre end elittävling där tror jag fördelar och olämplighet med olika paddlar suddas ut, precis som med kajakker
Tänk efter nu: Vingpaddel är populär derför den er effektiv. Grönlandspaddel äer populär derför den är effektiv. Varför skulle annars paddlare som har padlat på hög niveau i 20 år byta över - Och fortfarande paddla på hög niveau...något måste jo kännas rätt -Och det handlar inte bara om flummig shamanism eller enuit-beatnik -även om Vingpaddeln på pappret är mest effektiv.