För övrigt är det väl så att om man inte bryr sig om, eller tror på nyttan av jämviktning, så förstår jag inte varför man dessutom ska behöva anse att chockbelastning inte är ett problem med sliding-x`?
Sliding-x är väl ett exempel på arrangemang för att erhålla jämviktning, och anser man att det är en myt, onödigt osv, så gör man väl inte sliding-x? Och då spelar det ingen roll att man sen inte tycker att chockbelastning är ett problem?
Personligen så tycker jag nog att jämviktning skulle vara fördelaktigt att erhålla, men jag inser enkelt att det i de flesta fall är väldigt svår att uppnå, åtminstone utan sliding-x eller snarlika arrangemang.
I någon mån är det väl kanske så då att man bör välja på att försöka uppnå jämviktning ELLER undvika chockbelastning. Båda dessa mål är åtminstone lätta att se fördelarna med.
Jag tror personligen att man oftast inte kan bedöma att en kil klarar en viss belastning med en sådan precision att jämviktning är specifikt motiverat. Det behövs ju i princip TVÅ säkringar som klarar lite mindre en erforderlig last, för att jämviktning ska behövas, och att jag kan bedöma att de klarar drygt halva den erforderliga lasten men INTE hela känns långsökt eftersom jag trots allt sälla har klart för mig vad erforderlig belassbarhet ens är!
Chockbelastning är ju helt enkelt den större last man kan få p g a ökad dynamisk last vid fall - i sin tur p g a ökad fallängd, och är lätt att inse nackdelarna med. Även här är det dock så att jag gärna bygger stand med två eller tre punkter som jag uppriktigt tror skulle klara ett fall var för sig.
Det är liksom det som ger mig positivt marginal istället för negativ. Jag inser att mina bedömningar ofta är rätt OK, men att de ibland faller på att lastriktningen på säkringen i vissa skeden av klättringen blir annorlunda än förutsett, och att säkringen då rycks ur sitt läge betydligt lättare än annars. Sen är det ibland bara allmänt svårt att inse vad klippan verkligen kommer att hålla för, därav min strävan mot redundans.
Jag tror att få av bedömningarna man gör har den stringensen att man kan betrakta dem som 100-procentiga, och då är redundans åtminstone en tröst. Gör man bara dåliga placeringar är det förstås dock så att redundans inte heller hjälper. Det enda som då skulle ha kunna gjort saken bättre vore väl möjligen en fantastiskt jämviktning.... ;-)