MTB i nationalparker?

[Raskesven]

Re: Nu blev jag ledsen och fick ont i magen

Vill du direkt se hur det gått i parken Fells i Massachusetts, USA, som för ett par år sedan röstades fram till en av de bästa områdena för MTB i USA, kan du kolla: wheeled-locusts

Hej Dan.
Du verkar vara en resonabel person, men jag tror att du inte riktigt har koll på vilka som driver den siten.
¨
Jag är engagerad i mtb frågor på internationell nivå, bland annat genom att vara den Svenska representanten för IMBA. Jag har stött på den typen av organisationer som du hänvisar till ovan, och utan att nämna namn så kan jag säga dig att vissa personer vill man bara inte diskutera med.

Till exempel så kan jag nämna att personer som ligger bakom just den siten som du hänvisar till är så fanatiska att dom anmälde mig till min arbetsgivare (hävdade att jag skulle bli avskedad och så vidare) för att jag hade jobbat med mtb frågor på arbetstid. Vad det handlade om var att dom finns med på olika mtb relaterade mailinglistor, och dom hade sett att jag postade där. Iofs tog dom fel på tidszonerna så det blev extra roligt när det visade sig att det inte alls var på min arbetstid.

För att ytterligare visa på vilken typ av inställning de här personerna har tycker jag att du skall titta på vilka personer som blivit uteslutna från "The Sierra Club" de senaste åren och varför de blev uteslutna. När någon brinner så för sin sak att man ljuger, använder oetiska, otillåtna och olagliga metoder för att skrämma folk och beter sig på sådant sätt att den organisation man tillhör utesluter en, ja då har man missat något anser jag.

Sedan så blir jag uppriktigt ledsen när någon väljer att bortse ifrån den forskning och de undersökningar som finns, och istället litar på en webbsite.
Min personliga inställning tror jag att de flesta här känner till, och jag är aktiv i både SAMS och IMBA. Om jag i syfte att visa att MTB inte lämnar spår alls gick och tog foton på ett mtb spår, där det inte är några problem med erosion, lerbildning etc, skulle du då tro på det?`

Jag har mängder av gånger och på många olika platser frågat efter forskning, rapporter och liknande som motsäger de forskningsresultat som finns tillgängliga på internet som stödjer vår (dvs IMBA och SAMS) åsikt.
Jag har till och med låtit en bekant som är doktor leta i forskningsdatabaser efter material som skulle motsäga den forskning som jag vet finns. Inte en enda gång har jag hittat något eller att någon kommit till mig och berättat om en vetenskapligt genomförd undersökning/rapport/examensarbete som motsäger de resultat som jag och många med mig stödjer sig på idag.

Bara så att ni vet så har jag ingående studerat allt textmaterial och alla bilder på wheeled locusts. Jag har även varit i kontakt med de ansvariga för området (både telefon och epost).

Ett citat "but venture onto difficult hiking trails officially closed to mountain bikes such as the White or Skyline trails and you'll soon what we're talking about."

Faktum är att flera av bilderna på siten kommer från helt stängda områden, där det inte är tillåtet att vara över huvud taget. Dessutom är flera av bilderna gamla och visar hur det såg ut innan man underhöll området.

Andra bilder kommer från området där de ansvariga inte har underhållit området över huvud taget för att det till exempel skall dras en ny väg där eller liknande.

Ytterligare ett citat: "Before bikes arrived about a decade ago, many of the trails in the Fells consisted of hard packed soil which withstood foot traffic for many decades with little sign of wear. "

Återigen "glömmer" man att nämna att det var problem på många stigar med erosionsskador, platser där vatten hade dragit med sig all matjord etc. Och det här var redan innan man började cykla där.

Jag skulle kunna gå igenom många nästan allt material på siten på liknande sätt, men det blir för långt.

Cyklar lämnar spår. Vandrare lämnar spår. All aktivitet i naturen sliter på naturen. Lämnar man det utan underhåll så blir det stora problem. Skall man diskutera om en eller annan aktivitet skall (mot förmodan) begränsas i någon form så skall det ske på vetenskapliga grunder!

/Mattias

Hej Mattias.
Jag väljer inte att bortse från de undersökningar och den forskning som finns. Tvärtom har jag läst de länkar som tidigare getts, och i vissa fall kommenterat dem. Slutsatsen från den information du och andra inom SAMS gett är att det är svårt att avgöra vilket som separat sliter mest, vandring eller MTB, och att det totala slitaget naturligt ökar om slitage från MTB tillförs till det redan befintliga slitaget från vandrare.

Jag visste inte att den specifika länk jag gav till "wheeled" drevs av en sådan utpräglad extremist. Men jag vet generellt, eftersom jag själv sysslat med forskning, att man ska vara källkritisk. Av den anledningen gav jag i inlägget till Per ovan länken till IMBA som motvikt. Nu verkar "wheeled" betydligt mer extrem åt sitt håll än vad organisationen, IMBA, som representerar särintresset MTB, är åt sitt håll.

Håller du med mig om min uppfattning om vad som kan bli ett växande problem? Citat från svaret till Per ovan:

http://www.imba.com/resources/science/science_dirt.html

"Men jag tycker den tar upp vad jag uppfattar som problemet, dvs. att om en alltför stor andel av den växande skaran MTB-åkare inte håller sig till det för slitaget preventiva beteende du och andra inom SAMS förespråkar, så kan det på välfrekventerade ställen leda till alltför stort slitage. Är inte det en rimlig ståndpunkt?"

 

[mrhandley]

Rakt på pudelns kärna

"Men jag tycker den tar upp vad jag uppfattar som problemet, dvs. att om en alltför stor andel av den växande skaran MTB-åkare inte håller sig till det för slitaget preventiva beteende du och andra inom SAMS förespråkar, så kan det på välfrekventerade ställen leda till alltför stort slitage. Är inte det en rimlig ståndpunkt?"

Tjena.

Artikeln är bra skriven, och vi här i Sverige har lämnat lite synpunkter. Ståndpunkten är klockrent rakt på pudelns kärna. Lägger man sedan till det faktum att väldigt få stigar underhålls runt tätbefolkat område så ser man helt klart att det leder till problem.

IMBA har jobbat länge med sina "Golden Rules" och som vi (dvs SAMS) har översatt och försvenskat till "God sed i skogen"

Läs dom på http://www.samsinfo.nu klicka på Verksamhet och sedan på God sed i skogen.
I korthet lyder dom:
1. Cykla bara där det är tillåtet.
2. Lämna inga spår.
3. Behåll kontrollen
4. Lämna utrymme
5. Skräm inte djur
6. Var förberedd

Men sedan är det det där att få folk att följa dom

För SAMS del så är detta en av de saker vi arbetar mycket med, att utbilda utövare och att få dom att förstå varför det är viktigt att cykla etisk och ansvarsfullt.

Det stora problemet är dom som inte bryr sig, och hur man skall nå fram till dom. Svårt är det, men vi jobbar på det.

Det skulle vara så trevligt om man kunde nå fram till cyklister och få dom att förstå vad konsekvenserna blir. Jag har förståelse för att de "traditionella" användargrupperna till viss del har svårt för cyklister. Vi är "the new kid on the block", vi väsnas och skramlar, vi lämnar spår och ser allmänt konstiga ut. Till och med jag blev störd vid ett tillfälle förra sommaren då vi var vid Rudan i Haninge och fiskade. Helt plötsligt kom det en "cykeldrulle" från ingenstans, skramlade förbi och både såg ut och luktade allmänt konstigt. Om jag, som arbetar för terrängcyklingens rättigheter blir störd, hur är det inte för de som är kritiska till cykling från första början?

Flera privata undersökningar från områden i USA (dvs finansierade av parken/området själva i syfte att förstå användargrupperna och deras önskemål) har visat att det största problemet är interaktionen mellan användargrupper. De som färdas till fots stör sig på cyklister och cyklisterna stör sig på de som färdas till fots (om man skall dra det till sin spets).

/Mattias