Mervärde dyra termobyxor?

[nermander]

Dyrare plagg tenderar att vara mer specialiserade i sitt användningsområde än billiga.

Menar du att ett par dyrare snickarbyxor är mer specialiserade än ett par billiga?

Min åsikt är att priset har normalt ingen som helst direkt koppling till vare sig kvalitet, specialisering eller material.

Det omvända KAN gälla, d.v.s. bra kvalitet kan kosta mer, men allt som kostar mer har inte bättre kvalitet. Specialisering kan kosta mer, men allt som kostar mer är inte bättre specialiserat. Bättre material kan kosta mer, men allt som kostar mer är inte gjort av bättre material.

Samma produkt kan ju säljas till olika pris av två olika butiker, om priset alltid var relaterat till kvalitet så skulle det alltså vara bättre att köpa produkten i den dyrare butiken? Och det är alltid bättre att köpa till ordinarie pris än på rea?

 

[GustavOh]

Menar du att ett par dyrare snickarbyxor är mer specialiserade än ett par billiga?

Min åsikt är att priset har normalt ingen som helst direkt koppling till vare sig kvalitet, specialisering eller material.

Det omvända KAN gälla, d.v.s. bra kvalitet kan kosta mer, men allt som kostar mer har inte bättre kvalitet. Specialisering kan kosta mer, men allt som kostar mer är inte bättre specialiserat. Bättre material kan kosta mer, men allt som kostar mer är inte gjort av bättre material.

Samma produkt kan ju säljas till olika pris av två olika butiker, om priset alltid var relaterat till kvalitet så skulle det alltså vara bättre att köpa produkten i den dyrare butiken? Och det är alltid bättre att köpa till ordinarie pris än på rea?

Nu missförstår du med flit. Jag skrev "tenderar att" inte "är alltid".

Men ser man det från tillverkarens synvinkel blir det uppenbart.
"Vi har redan en byxmodell som kostar 500 :- och säljer bra. Hur ska vi bära oss åt för att göra en byxmodell som vi kan få 5000 :- för?"
Jo du hittar ett kundsegment som är beredda att betala så mycket för en byxa om det är precis den byxan de vill ha. Du kommer aldrig lyckas göra en byxa som alla är beredda att betala 5000 för när det finns en helt ok byxa för en tiondel.

Så. Du bestämmer dig för en målgrupp.
Det kan vara yrkesfolk (Byxan är dyr, men jag skriver den ändå på firman och med de här smarta fickorna kan jag jobba lite bättre så jag vinner på det i slutänden)
Det kan vara "Äventyrare" och de som önskar de vore det. (Byxan är dyr men om jag hamnar i en snöstorm i arktis så...)
Det kan vara Stureplansfolket. (Byxan är dyr men väldigt snygg och vem tittar på prislappen?.)

Etc.

Sedan sticker du ett finger i luften och funderar på vilken grupp du har bäst chans hos och kör.

 

[nermander]

Men ser man det från tillverkarens synvinkel blir det uppenbart.
"Vi har redan en byxmodell som kostar 500 :- och säljer bra. Hur ska vi bära oss åt för att göra en byxmodell som vi kan få 5000 :- för?"

Tror du att det är så det går till?

Jag tror det är mer "Så, nu har vi en snygg byxmodell här som kostar 378 spänn att tillverka, vad ska vi sätta för pris på dem för att maximera vinsten? Sätter vi för lågt tjänar vi för lite per exemplar, sätter vi för högt säljer vi för få."

Står det ITAB på byxan vill nog inte folk betala mer än 500, råkar det stå Fjällräven på samma byxa betalar folk troligen gärna 3-4 tusen. Även om det är samma material och samma kvalitet.

 

[Bora]

Står det ITAB på byxan vill nog inte folk betala mer än 500, råkar det stå Fjällräven på samma byxa betalar folk troligen gärna 3-4 tusen. Även om det är samma material och samma kvalitet.

ett sätt att kolla detta påstående är ju att objektivt analysera byxor från båda tillverkarna. är materialet exakt samma, hur länge håller det, hur är sömmarna osv. sedan är det upp till var och en att avgöra om prisskillnaden är motiverad.
nu ligger majoriteten av fjällrävens byxor mellan 1000-2000, inte 3000-4000 tusen.

att prissättning skulle vara linjär i förhållande till kvalitet och funktion tror inte jag heller, snarare är den mer komplex än vad denna tråd ger sken av.

 

[stenblock]

Bara en fundering, : varför är somliga på utsidan så förtjusta i att påstå att just Fjällräven skulle ha högt prissatta varor? Såvitt jag ser har Fjällräven ungefär samma prisnivåer på sina kläder som Lundhags, Haglöf, Norröna och andra etablerade friluftsmärken. (Numbers-serien är visserligen dyrare, men de utgör ju bara en liten del av sortimentet)

Tycker det borde finnas bättre exempel på överprissatta grejer. Typ Houdini som säljer fleecetröjor för 1900 spänn.

 

[Brune]

Jag har inte åkt utförsåkning på kanske 25 år men funderar på en resa till Alperna någonstans. Mina sådär 35 år gamla Fjällräven termobyxor har krympt där dom hängt i garderoben.

Hittade idag ett par Peak Performance R&D med hellånga blixtlås och Gore Windstopper membran på Myrorna för 245 kronor. Fast blixtlåsen går bara att ta isär vid fötterna och ”made in China”.

Om Fjällräven kläder är dyra tycker jag det är inget mot kläder från Peak Performance.

Per

 

[GustavOh]

Tror du att det är så det går till?

Jag tror det är mer "Så, nu har vi en snygg byxmodell här som kostar 378 spänn att tillverka, vad ska vi sätta för pris på dem för att maximera vinsten? Sätter vi för lågt tjänar vi för lite per exemplar, sätter vi för högt säljer vi för få."

Står det ITAB på byxan vill nog inte folk betala mer än 500, råkar det stå Fjällräven på samma byxa betalar folk troligen gärna 3-4 tusen. Även om det är samma material och samma kvalitet.

Jag tror inte. Jag vet. Det finns ingen marknadsavdelning värd namnet som inte tänker i termer av marknadssegment och målgrupper. Sedan är det förstås inte så enkelt som jag beskrev det.

Att andra är beredda att betala extra för en fjällrävenlogga som inte har något egenvärde för dig betyder bara att du inte hör till målgruppen. Det betyder inte att vare sig du eller dom har "fel".

 

[nermander]

I mina ögon är det "fel" att betala mer bara för ett visst märke eftersom det inte är ett rationellt val. Irrationella saker är "fel" i mina ögon

Det finns gott om exempel om varumärken som t.ex. har sålts till andra tillverkare bara för att de ska tjäna pengar på dem. Absolut Vodka t.ex. (Ok, det är inte friluftsgrejer, men det är ett exempel.)

 

[GustavOh]

I mina ögon är det "fel" att betala mer bara för ett visst märke eftersom det inte är ett rationellt val. Irrationella saker är "fel" i mina ögon

I dina ögon, ja. (och mina om vi nu ska vara sådana) Men å andra sidan är det inte så rationellt att klättra uppför en bergssida när det går en väg på andra sidan heller. Eller sova i tält om jag har råd med hotell. Eller laga mat över öppen eld när det finns gaskök (och en induktionshäll hemma) Eller något så urbota korkat som att fånga fisk med flugspö när det finns i affären.

Jag accepterar helt enkelt att mode och klädmärken är ett intresse för många människor på samma sätt som friluftsliv är det för mig och att intressen får oss att göra konstiga prioriteringar.

Så för att summera och anknyta till frågeställningen igen:

Finns det ett mervärde i "dyra" produkter (exempelvis termobyxor)?
Förmodligen, ja.

Finns det generellt ett mervärde för MIG i att köpa den dyrare byxan X istället för den billigare byxan Y?
Kanske, kanske inte. Det beror på vad som skiljer byxorna åt förutom priset och vad du ska ha dom till. Det finns säkert byxor som är "bättre" för dig än Y och risken är stor att de är dyrare.

Är de dyrare byxorna värda prisskillnaden?
Det kan bara du avgöra.

 

[stenblock]

Den där situationen där två exakt likadana byxor har en logga och man betalar dubbelt för den med loggan är ju bara en fantasi utan koppling till verkligheten. I verkligheten har ju de olika varumärkena ofta olika passform, olika smådetaljer. De som köper ett visst märke kanske värdesätter passform och detaljer. Det handlar inte nödvändigtvis alltid om huruvida den ena är slittåligare än den andra.

 

[Ayrin]

Det här var en väldigt intressant artikel på temat: http://www.testfakta.se/guider-och-artiklar/konsument/svag-koppling-mellan-pris-och-kvalitet.

 

[nermander]

Men å andra sidan är det inte så rationellt att klättra uppför en bergssida när det går en väg på andra sidan heller. Eller sova i tält om jag har råd med hotell. Eller laga mat över öppen eld när det finns gaskök (och en induktionshäll hemma) Eller något så urbota korkat som att fånga fisk med flugspö när det finns i affären.

Det beror ju på vad man är ute efter?

Visst är det rationellt att klättra uppför en bergssida om man vill testa vad man klarar eller bli bättre på att klättra?

Visst är det rationellt att sova i tält om man är ute i naturen (där finns ju inga hotell)?

Laga mat över öppen eld kan vara rationellt om man av olika anledningar inte vill använda gaskök. Induktionshäll finns inte ute i skogen, så vill man vara ute i naturen så är det svårt att använda den.

Så visst är det rationellt att betala mer för ett visst märke om syftet är att göra av med pengar. Men vilka andra rationella argument finns det för att betala mer för ett ett visst märke?

Finns det ett mervärde i "dyra" produkter (exempelvis termobyxor)?
Förmodligen, ja.

Ja, att de kostar mer har jag ju redan skrivit medhåll om Men det är också det enda mervärde man kan garantera att en dyrare produkt har. Inga andra egenskaper hos produkten kan garanteras av priset.

Precis som du säger så måste man väga produktens egenskaper mot priset. Om två produkter har identiska egenskaper så finns det inget mervärde i att välja den dyraste.