Med turistbuss genom Sarek

[brigas]

stugnätter konta folk ute

Pratade med en stugvärd i Pårtestugan när vi gick förbi där för några veckor sedan.Så lite folk som denna sommar hade han inte sett tidigare.
Själv tyckte jag vi mötte många människor längs Kungsleden på denna tur,samma i Tarradalen och på Padjelantaleden vid Akka.
Kan det vara så att det bara är antalet övernattande i STF:s stugor som minskat?Att de flesta väljer att tälta utan STF:s inblandning.
Jämfört med förra året som dock inkluderade en flerdagstur mellan Salto-Kvikkjokk så har jag träffat betydligt fler vandrare i år än förra året.

 

[tbergman]

3. Sörkaitum sameby
4. Sirges (Sirkas)sameby
5. Jåkkakaska sameby
6. Tuorpon sameby

Men de totala ersättningarna för trafikskadade renar skulle öka dramatiskt om vi drog räls genom nationalparkerna. Kan inte det, för intressenterna ovan, vara ett argument för en sådan åtgärd?

 

[Peifen]

Jag blir mörkrädd av rubriken!

 

[Avslutat medlemskap]

Jag vet inte vem som ororar sig för vad. Fjällturism
har väl aldrig varit särskilt inbringande för den lokala näringen? FOlk har ju t ex sin mat med sig
hemifrån.

Faktum är att problemet ställdes just så i Jämtland
för några år sen. Och lösningen var på sätt och vis
*minskad* tillgänglighet. T ex skulle tältning endast
få ske på organiserade tältplatser (drivna av länet,
då) och vissa "känsliga" områden skulle göras
tillgängliga endast för guidade turer, osv.

Ideerna föll förstås, redan därför att de stred
mot Allemansrätten. Själv tror jag en sådan reglering
av Jämtlandsfjällen bara skulle skrämma bort folk.
De är inte tillräckligt spektakulära för att behandlas
på samma som vissa områden i Canadian Rockies
eller Vallee des Merveilles i Havsalperna.

Dessa fjäll, och rätt många andra fjällområden
får sin charm av själva vandrandet, inte av att bara vara där och glo på dem.

Kan nån tänka sig svenska fjällområden som vore
attraktiva för dagsturism av det slag som
finns i Alperna, främst de östra?

 

[edgran]

Var inte rädda!
Motorvägar och pendeltåg i Sarek kommer inte att förekomma.

Jag ska ge sex själ till detta

1. Nationalpark
2. Värdsarv
3. Sörkaitum sameby
4. Sirges (Sirkas)sameby
5. Jåkkakaska sameby
6. Tuorpon sameby

Att få samtliga berörda personer och regler innom dessa punkter att godkänna sådan trafik i området ser jag som lika troligt som att göra guld av bly.

Lev väl!
Patrik
[Ändrat av chinerunner 2005-08-31 kl 12:14]

Med risk att framstå som en besserwisser, det är faktiskt möjligt att göra guld av bly...

Skämt åsido, även om det inte var explicit i artikeln så tror jag ine att det var antalet nätter i Sarek man önskade öka. Denna typ av turism gagnar ju som påpekats ovan knappast den lokala näringen. Snarare är det turister som kommer och bor en långhelg eller vecka på fjällhotell/-station som kommer i för liten utsträckning under sommaren.

/G

 

[avslutad210712]

Med risk att framstå som en besserwisser, det är faktiskt möjligt att göra guld av bly...

Skämt åsido, även om det inte var explicit i artikeln så tror jag ine att det var antalet nätter i Sarek man önskade öka. Denna typ av turism gagnar ju som påpekats ovan knappast den lokala näringen. Snarare är det turister som kommer och bor en långhelg eller vecka på fjällhotell/-station som kommer i för liten utsträckning under sommaren.

/G

Vill lära mig - göra guld av bly alltså

Det jag hörde angående utredningen så namngav man faktiskt Sarek och Padjelanta som områden som utestänger de som inte orkar bära sin packning eller inte vill äta frystorkat en eller två veckor i sträck.

Om man nu kan tänka sig att offra vissa områden för att spara andra så kommer man ändå att få problem med att det drabbar någon sameby i större eller mindre utsträckning. De kan kompensera sig till viss del ifall de får monopol på försäljningen och stuguthyrningen inom området. Uppe på fjället där samerna redan är ensamma är det kanske inget problem men i områden där övrig ortsbefolkning skall samsas med samerna kommer det troligen att leda till diskussioner angående varför just samerna skall ha ensamrätt.

 

[Avslutat medlemskap]

Vill lära mig - göra guld av bly alltså

Det jag hörde angående utredningen så namngav man faktiskt Sarek och Padjelanta som områden som utestänger de som inte orkar bära sin packning eller inte vill äta frystorkat en eller två veckor i sträck.

Man ska ha klart för sig att de som skriver och säger
sådant är totalt okunniga om a)friluftsliv och dess
värden b) vad bekväma turister egentligen efterfrågar.
Just ordet "utestänger" säger en hel del om vilka
föäresätllningart det handlar om - att friluftsnissarna
inskråänkt och egoistiskt
håller på prestigen att bära tungt och försaka
och därmed utestänger "vanliga" människor.

Tankefelet (jag är mycket generös när
jag använder ordet "tanke") kan väl sammanfattas
som tron att vandrandet, vadandet, bestigandet,
de fria övernattningarna, allt det som ger
levande och dynamisk kontakt med naturen,
är ett PRIS för naturupplevelsen,
medel, inte mål. Om de gitte dra ut konsekvenserna
av "resonemanget" skull de inse
att utan allt detta blir bara kvar en upplevelse
som enkelt kan ersättas med vykort.

Jag tror min mor (1915-2000) var ett bra exempel på
den bekväma turisten för vilken god mat och
en stilla spader på kvällen, i annan miljö än hemmet,
var närapå huvudsaken. Hon och hennes pojkvän
reste t ex ett par gånger
till Hornsjö Höyfjellshotell nära
Lillehammer flera somrar, och var nöjda med helpension
och stilla promenader i omgivningar som vi habitueer
måste beteckna som någat av det flackaste och tamaste som de sydnorska fjällen kan erbjuda.

kanske man för en gångs skull skulle lära något
av Alperna där det är hur tydligt som helst
att den mest extrema
tillrättaläggningen går ut på att
göra det lätt tillgängliga extrem tillgängligt,
för att erbjuda en angenäm kuliss för prat och mat.

Det är givetvis nog av störning för oss
med genuint intresse för friluftsliv,
eftersom det slår hål i helheten, men den
dramatiska och sprakande naturen,
har vi ändå
för oss själva - det är bara vi som efterfrågar den.

 

[wima]

kanske man för en gångs skull skulle lära något
av Alperna där det är hur tydligt som helst
att den mest extrema
tillrättaläggningen går ut på att
göra det lätt tillgängliga extrem tillgängligt,
för att erbjuda en angenäm kuliss för prat och mat.

och varför inte njuta av den möjligheten, kliva upp tidigt på morgen 0600. Två timmars tåg till lämplig startpunkt, prommenad, vandring, bergstur eller klättring med lätt lunch från egen ryggsäck. Framme vid restauranten kl 1500, dryck och lite ytterligare förplägnad. Buss och tåg hem från annan plats än den man startade från. Hemma igen kl 2000. Man behöver bara gå i vackert väder, annars kan det vara farligt.

När det gäller mer 'riktiga' bergsturer med övernattning i 'Berghyttorna' finns en liknande tendens som i sverige. Vissa (turist)ommråden är överbeläggda andra har svårt att gå ihop. Det görs dock en del för att få folk till de mindre frekventerade ställena. Ofta kan man lägga
klätterläger för familjer, barn och ungdomar på sådana platser.


[Ändrat av MW 2005-09-01 kl 08:36]

 

[tbergman]

Det är givetvis nog av störning för oss
med genuint intresse för friluftsliv,
eftersom det slår hål i helheten, men den
dramatiska och sprakande naturen,
har vi ändå
för oss själva - det är bara vi som efterfrågar den.

Vackert.

Men jag kan tyvärr inte hålla med. Vi efterfrågar den dramatiska naturen i det att vi vill uppleva den på nära håll och så orörd som det är möjligt. Problemet är dock det att kuliss-folket efterfrågar densamma, men vill nyttja den på ett annat sätt: De vill hellre dricka grogg och värmas av en brasa från en öppen spis vid Pierekpaktes fot än med ett härjedalskt lågfjäll som fond.

Däri består konflikten.

 

[nidob49]

Det jag hörde angående utredningen så namngav man faktiskt Sarek och Padjelanta som områden som utestänger de som inte orkar bära sin packning eller inte vill äta frystorkat en eller två veckor i sträck.

Man ska ha klart för sig att de som skriver och säger
sådant är totalt okunniga om a)friluftsliv och dess
värden b) vad bekväma turister egentligen efterfrågar.
Just ordet "utestänger" säger en hel del om vilka
föäresätllningart det handlar om - att friluftsnissarna
inskråänkt och egoistiskt
håller på prestigen att bära tungt och försaka
och därmed utestänger "vanliga" människor.

Tankefelet (jag är mycket generös när
jag använder ordet "tanke") kan väl sammanfattas
som tron att vandrandet, vadandet, bestigandet,
de fria övernattningarna, allt det som ger
levande och dynamisk kontakt med naturen,
är ett PRIS för naturupplevelsen,
medel, inte mål. Om de gitte dra ut konsekvenserna
av "resonemanget" skull de inse
att utan allt detta blir bara kvar en upplevelse
som enkelt kan ersättas med vykort.

Bra talat Peter!

I något av referaten talades det också om att ungdomar inte vill bära omkring på si och så många kilo på ryggen.

Och?

Måste alla se och uppleva allt!? I så fall KRÄVER jag att månen öppnas upp för oss vanliga svenssons! Men någon astronaututbildning vägrar jag delta i.

Hårddragen jämförelse, men förstå andemeningen.

En "utbyggnad" av vissa punkter, där dagsturism kan bedrivas med tillgång till bekvämligheter är väl tänkbar.

Men att satsa på andra infrastrukturer i fjällnaturen skall vi nog akta oss för. Däremot måste turistsamordnarna fixa, så att besökare, från Sverige, men också från utlandet, lätt kan ta sig till "bekvämlighetspunkterna". Det är alltför krångligt nu. Man hittar, enligt uppgift inte kommunikationsmöjligheterna. Det ser vi förresten många exempel på här i forumet, med ständigt återkommande frågor om hur man tar sig till vissa utgångspunkter. Det borde vara solklart.

Om sedan "turisterna" får blodad tand, när de besöker en anläggning och vill vidare; ja - då får dom allt bekväma sig med att det blir lite mer strapatser.

Något måste få vara beständigt. Det mår mänskligheten bra av.

Mvh Bert

 

[Emmma]

Re: stugnätter konta folk ute

Pratade med en stugvärd i Pårtestugan när vi gick förbi där för några veckor sedan.Så lite folk som denna sommar hade han inte sett tidigare.
Själv tyckte jag vi mötte många människor längs Kungsleden på denna tur,samma i Tarradalen och på Padjelantaleden vid Akka.
Kan det vara så att det bara är antalet övernattande i STF:s stugor som minskat?Att de flesta väljer att tälta utan STF:s inblandning.

Även på norra delen av Kungsleden (Abisko-Singi) var det "ovanligt lite folk" i stugorna i sommar. Fast å andra sidan var det hemskt mycket tältare. Många som vill betala och tälta vid stf:s stugor.
Jag tror att när det gäller antalet övernattnigar i stuga så har vi en tillfällig svacka som följd av förra årets blöta sommar. Men den stora förändringen (som jag inte tror är tillfällig) är den ökande mändgden tältare. Många bär med sig tält, men följer ändå de stora lederna och övernattar i anslutning till stugorna.
Kanske är det smärtgränsen för priset för övernattning inomhus som nu är nådd?
/stugvärd

 

[dave1]

Jag har liten förståelse för utredningen och dess slutsatser och tycker, liksom flera andra varit inne på, att de saknar förståelse och insikt i hur många vill uppleva fjällvärlden på men likväl så finns det vissa saker som kan vara intressanta att fundera över.

Och jag förstår inte argumentet om otillgängligheten. Det finns väldigt goda möjligheter för alla att uppleva fjällvärlden. Vi har ju egentligen ganska många områden som lätt kan nås utan större ansträngning t.ex. i de sydligare fjällområdena men även Åre/Storlien området, Vindelfjällen, Tärna/Hemavan, Arjeplogsfjällen, Nikka/Kebne, Abisko/Björkliden/Riksgränsen. Det är klart att Sarek kräver större ansträngning att nå, men är det egentligen ett problem? Nej, inte enligt mig. Personligen har jag argumenterat mot ett totalförbud för fjällflyg, men jag tycker likväl att den ska koncentreras till vissa redan belastade områden. Jag tycker t.ex. inte det är ett problem med helikoptrar mellan Nikka och Keb eftersom det redan finns reguljär båttrafik och turistspektakel på Ladtjojaure med lappburgare och allt möjligt. Men jag vill inte se det i Sarek. Eller i Muddus, eller Sjaunja. Vi måste alla försöka samsas om utrymmet i fjällvärlden. Det bör finnas områden som appellerar olika intressen ffa bevarandeintresset i sig av unika naturmiljöer. Olika turistintressen som vandrare, jakt- och fiske, klättrare m.fl. får försöka samsas. Framgångsrika lokala entreprenörer medför också ökad acceptans för bevarandet av olika miljöer. (Som exempel har jag själv bevittnat den turistverksamhet som många företag längs Lainioälven bedriver där verksamheten syftar till ett ekologiskt hållbart sportfiske som samtidigt drar in mer pengar än husbehovs/yrkesfiske som tär på bestånden).
Men. Efter att ha ögnat igenom rapporten så kanske man inte ska slänga ut babyn med badvattnet även om vissa delar kan te sig missriktade. (Jag gillar dessutom byråkratformuleringar som "Med utförsskidor avses skidåkning på två skidor") Rapporten belyser ändå att det finns outnyttjad potential för fjällturism (även om det inte innebär vägbygge och golfturism i rapadalen). Som sportfiskare har jag sett misslyckade satsningar på sportfisketurism i t.ex. Ängesån. Det är synd, eftersom man då förlorar möjligheten att visa på ekonomisk och ekologiskt hållbar fisketurism som kan bidra med mycket till regionen och utgöra en motpol till ett ofta bidragsberoende och populationsförstörande yrkesfiske. Liknande förhållande gäller även rovdjursturism där erfarenheter visar att en ökad rovdjursturism minskar negativa attityder hos lokal befolkning.

Avslutningsvis så är min helt ovetenskapliga uppfattning att antalet tältare har ökat de senaste 20-åren. Jag har naturligtvis inga fakta att stödja mig på men det är den känsla jag har. Jag har dock dålig koll på stugnyttjande och har egentligen först i år nyttjat stf´s tjänster när jag tältade 5 dygn vid tarfala förrförra veckan.