Märkeshysteri...!!!

[klippen]

Änteligen

Harris Tweed är ett av de få märken man behöver ha koll på, klär mig gärna i sådana blazers och paletåer. Köps ofta på försäljningsställen såsom Myrorna, stadsmissionen i Ö-sund t.ex. Garanterat outslitligt, växtfärgat, hand-made, varmt och regntåligt.

 

[Mezzner]

De framstår ju som förstreffliga att klättra i!

 

[millimeter]

Re: Re: Re: Hysteri?

[...]

Men om man inte i inledningsskedet, kan gå på tillverkarens namn, att namnet inte säger något om kvalitet och namnet inte borgar kvalitet då får jag väl lägga ned verksamheten. Jag kan ändå inte handla något för jag blir bara lurad, allt som säljs är skit, och det går inte att lita på någon.

[...]

Jag tycker som sagt inte att problemet är att ingen går att lita på, utan snarare att man inte vet vilka det är man kan lita på.

Vi vill ju inte konstatera att det finns bra märken, utan vi vill veta vilka de är.

Sen har människor olika strategier för att utröna detta. I de flesta strategierna ingår att delvis lura sig själv.

 

[Malindo]

Det kan bror ge sig tusan pâ!

 

[nermander]

Re: Re: Re: Hysteri?

Om jag får välja mellan en Volvo och Skoda så vet jag vad jag väljer, jag väljer inte den bilen som drar mer bensin eller rostar mitt på taket efter 3 år.Men det kanske beror på att jag inte har råd att köpa bil efter vart tredje år

Kanonexempel!

För om du letar upp ett nummer av Vi bilägare från i fjol så skriver man just där om Skoda och att det idag faktiskt är en mycket mycket prisvärd bil med bra kvalitet.

 

[Martin Fjäderlätt]

Re: Re: Re: Hysteri?

Men om man inte i inledningsskedet, kan gå på tillverkarens namn, att namnet inte säger något om kvalitet och namnet inte borgar kvalitet då får jag väl lägga ned verksamheten. Jag kan ändå inte handla något för jag blir bara lurad, allt som säljs är skit, och det går inte att lita på någon.

Det är inte poängen.
Poängen är att du som kund faktiskt själv kan titta på en produkt och hyfsat avgöra om den uppfyller dina krav. Ovsett om det är en bil eller en jacka.

Varumärken (det handlar mycket sällan om "tillverkare") må hjälpa en del, men de lurar dig även att tro på värden som faktiskt inte finns och hindrar dig från att göra ett förnuftigt val.

Volvo och Skoda är bra exempel.
Om varumärken var nåt att gå efter hade INGEN köpt Skoda idag. Deras varumärke har varit synonymt med världens sämsta bilar - tills VW tog över och deras PRODUKTER började visa god kvalitet. Men det tog tid innan folk upptäckte det och började köpa bilar med Skoda-märke; de var förblindade av varumärket.
Och omvänt var det påklistrade varumärken som gjorde att folk köpte Volvo 66 och 340 trots att det var DAF-produkter. Och det tog tid innan folk upptäckte det och slutade köpa skiten; de var förblindade av varumärket.

 

[niklas1965]

Varumärken!

Hade tillvaron varit roligare om det inte hade funnits registrerade varumärken. Ett känt varumärke kan lura kunden EN gång. Men inte fler , tills det kända varumärket skärper till kvaliten och blir bättre. Var det inte i Kina som man sålde enbart TV-apparter med enbart tillverkningsnumret (alltså ingen företagslogo),ganska snart började det spridas rykten om att vissa tillverkningsserier var lite bättre eller sämre, och Kineserna började efterfråga vissa tillverkningsserier, m a o : En vara/produkt MÅSTE heta något. Generellt sett är det mer seriöst att köpa ett känt varumärke, alla piratkopior har ju inte betalat utvecklingskostnaderna.

 

[Martin Fjäderlätt]

Re: Varumärken!

En vara/produkt MÅSTE heta något.

Självklart.
Men den här diskussionen handlar om att vi betydligt oftare än vi vill erkänna köper NAMNET snarare än PRODUKTEN.

 

[klippen]

Re: Re: Re: Re: Hysteri?

Men om man inte i inledningsskedet, kan gå på tillverkarens namn, att namnet inte säger något om kvalitet och namnet inte borgar kvalitet då får jag väl lägga ned verksamheten. Jag kan ändå inte handla något för jag blir bara lurad, allt som säljs är skit, och det går inte att lita på någon.

Det är inte poängen.
Poängen är att du som kund faktiskt själv kan titta på en produkt och hyfsat avgöra om den uppfyller dina krav. Ovsett om det är en bil eller en jacka.

Varumärken (det handlar mycket sällan om "tillverkare") må hjälpa en del, men de lurar dig även att tro på värden som faktiskt inte finns och hindrar dig från att göra ett förnuftigt val.

Volvo och Skoda är bra exempel.
Om varumärken var nåt att gå efter hade INGEN köpt Skoda idag. Deras varumärke har varit synonymt med världens sämsta bilar - tills VW tog över och deras PRODUKTER började visa god kvalitet. Men det tog tid innan folk upptäckte det och började köpa bilar med Skoda-märke; de var förblindade av varumärket.
Och omvänt var det påklistrade varumärken som gjorde att folk köpte Volvo 66 och 340 trots att det var DAF-produkter. Och det tog tid innan folk upptäckte det och slutade köpa skiten; de var förblindade av varumärket.

Jag har förvisso ägt en Volvo 340 som gick närmare 40 000 mil och en FIAT som gick närmare 50 000 mil!

 

[Avslx]

Re: Varumärken!

Generellt sett är det mer seriöst att köpa ett känt varumärke, alla piratkopior har ju inte betalat utvecklingskostnaderna.

Fast nu är det ju så att klädmärken oftast inte har så mycket utvecklingskostnader. De enda de gör är ju att designa plaggen, och i dagsläget så är det ju mer fråga om formgivning än funktion. Hur mycket utveckling har egentligen skett de senaste tio åren, formmässigt sett? Det finns självfallet undantag, t.ex. patagonia.

Utvecklingskostnaderna står ju materialföretagen för, t.ex. gore, polartec och YKK. Och dessa har ju en fet licenskostnad som konsumenten i slutändan får betala. Så egentligen är det ju konsumenterna som står för utvecklingskostnaden. (även om licenserna är dyra för garantier och sånt också).

Självklart är det så att man försöker hålla upp priserna och därmed en form av exklusivitet. Det är grunden i all varumärkesbildning, att tro något annat vore bara korkat. Är det en slump att alla trelagers gtx-jackor börjar vid 3.5K? De s.k. märkeskläderna tillverkas ofta i samma länder som kopiorna, och toleranserna är i stort sett de samma. Även här finns det självfallet undantag.

\O (som har haft en jacka från heliga km som delaminerade till oigenkännlighet efter 1 år, och som har en ITAB jacka som fortfarande håller efter 4 år)

 

[srpp]

Re: Re: Varumärken!

Utvecklingskostnaderna står ju materialföretagen för, t.ex. gore, polartec och YKK. Och dessa har ju en fet licenskostnad som konsumenten i slutändan får betala. Så egentligen är det ju konsumenterna som står för utvecklingskostnaden.

Ja, vem skulle annars betala utvecklings- och/eller licenskostnaderna?
[Skattebetalarna? Vatikanen? FN? STF? Statoil? ICA? ]

 

[srpp]

Re: Re: Varumärken!

Är det en slump att alla trelagers gtx-jackor börjar vid 3.5K?

Nä, det är väl en "lagom" prisnivå, för tillräckligt många konsumenter upplever att de får ett värde för den pengen de betalar... Men en attityd/kunskapsförändring i väsentliga delar av konsumentledet kan förändra förhållandet.

Kvarstående fråga?: Hur når "vi" väsentliga delar av konsumentledet om vi nu "inser"/anser att detta är "oskäliga" priser?