Ljusstarkare eller bildstabilisator

[avslutad210712]

Sen är det väl så att autofokusen brukar fungera bättre med ett ljusstarkare objektiv vilket kan vara nog så bra.

 

[granbom]

Sen är det väl så att autofokusen brukar fungera bättre med ett ljusstarkare objektiv vilket kan vara nog så bra.

Ah, detta är mkt bra info. Jag tycker att kameran har fokusproblem ibland med standardobjektivet så det talar väl för ett ljusstarkt alternativ.
Är i Tokyo nu så nu återstår bara att hitta en bra butik...

/M

 

[karl-petter]

Butiker i Tokyo

Var i Tokyo i November och köpte bla två linser till min 40D. Beroende på om du vill köpa nytt eller begagnat har jag två olika tips, både ligger i Shinjuku och jämte varandra. Yodobashi Camera säljer nytt och MapCamera http://www.mapcamera.com/ begagnat.

Jag köpte mina på MapCamera, en 24-105/4L IS för ca 5600 kr samt en 50 mm/1.4 för ca 2200 kr. Dock var de inte speciellt begagnade, var ca 2 resp 3 månader gamla, med 10 resp 9 månaders garanti kvar.

Överlag är de inga ess på engelska, dock kan personalen på Yodobashi mer än vad MapCamera, dock varierade det kraftigt på MapCamera, ngn som inte sa ett ord till ngn som kunde skapligt. Men det var inga som helst problem att få prova linserna de har i hyllorna och de var mkt hjälpsamma som alla japaner.

Yodobashi har även butik i Akihabara om jag kommer ihåg rätt.

/Kalle

 

[karl-petter]

Skulle jag valt, hade ljusstyrkan varit att föredra, bildstabilisatorn gör ju bara en sak (stabilisera)

Jo visst är det ju det enda den gör, men konsekvensen av det är inte exakt samma som att lyckas hålla kameran heltstilla. Det är just små rörelser som bildstabiliseringen tar bort och därmed innebär det att tummregeln för att inte för rörelseoskärpa ändras, du kan ändra slutartiden med upp till 3 bländarsteg långsammare tid. Så tex på min 24, som blir ca 40 mm effektiv brännvidd är det inga som helst problem att ta på 1/15 och även 1/8 fungerar bra. Detta är vid bländare 4. Motsvarande slutartider på en 2.8 lins som är ett bländarsteg ljusstarkare än min 4.0 blir 1/30 resp 1/15 vilka båda är för långsamma att handhålla vid 24mm(40mm). Så i praktiken för stillastående objekt så är en IS lins ca 2 bländarsteg ljusstarkare. Fast rör objektet sig så slår ju en 2.8 en IS lins. Så det är upp till dig vad du mest brukar fotografera. Och som även nämnts tidigare en 2.8 har ett kortare skärpedjup.

Teknisktsätt fungerar det så att ett litet gyro känner av kameransrörelser och sedan styr en av linserna för att motverka denna rörelse. Vet inte exakt om det är samma typ av moterer som används för autofokusen men i princip är det det. Så risken att den skall sluta funka är väl ungefär lika stor som att autofokusen skall lägga av.

/Kalle

 

[URB65]

stilla

Som jag förstått det är det just kompesation för de små rörelserna som uppstår när man inte kan hålla kameran stilla. Det är stor skillnad på att hålla kameran mot ett stöd av något slag mot helt frihandhållande. Detta är ju ett skäl till varför en del använder stativ, och med ett stativ kan du ha slutar tider på minuter, så just de smår rörelser som annars skulle förstöra en bild minimeras. Den vinsten i "ljusstyrka" som man vinner med stabilisatorn, kan ändå inte ge de andra effekterna som man med max bländaröppning kan få med ett ljusstarkare objektiv.
Om man kör max bländaröppning på båda objektiven så behöver du stabilisatorn för att klara ängre slutartiden, medan det ljusstarka tar samma bild med snabbare slutare och dessutom har mer att spela på när man vill hantera t.ex. skärpedjup och frysa ett rörligt motiv.
Vinsten i ljusstyrka som du får med ett ljussvagare objektiv med stabilisator är bara att du kan välja en längre slutartid än annars och på så sätt klara sämre ljusförhållande, eller klarar ett längre objektiv än annars, för övrigt fås inte det ljusstarka objektivets fördelar. Det är ju en smaksak vilket man väljer, om man vill klara sig med ett objektiv som har stort brännvidsspann kan ju ett med stabilistorn vara att föredra, men annars skulle jag välja det ljusstarka.
Ubbe

 

[karl-petter]

Som du säger, det är en smaksak. Själv föredrar jag just att kunna ta i mörkare situationer och ha någorlunda flexibilitet vad gällr brännvidden. Tycker det även är intressant att kunna kunna fånga rörelser i bilden vilket de längre slutartiderna ger en bra möjlighet till. Fast drömmer ju om att en dag ha råd att köpa en 70-200/2.8L och allra helst med IS.... fast det kommer ta ngr års sparande.

Vill jag ha riktigt kort skärpedjup så föredrar jag de billigare fast 50 mm objektiven som finns, tex med bländare 1.8. De är ju väldigt prisvärda, speciellt om man kan köpa dem i Japan eller USA där man betalar knappt 500 kr för den. Men som sagt, andra föredrar att få kortare slutartider hellre. Så en bra sak kan vara att prova linsen en del först innan man köper. På tal om det, någon som vet något ställe i Sverige, helst Göteborg där man kan hyra linser för en kortare tid?

/Kalle

 

[dave1]

På tal om det, någon som vet något ställe i Sverige, helst Göteborg där man kan hyra linser för en kortare tid?

/Kalle

http://www.yfo.se/

Men det är inte helt smidigt om man är privatperson eftersom man måste lägga depositionsavgift. Sen kostar det en del också men om man behöver nåt särskilt till ett visst kortare uppdrag så kan det ju vara värt det men knappast bara för att prova prylarna. Något annat ställe känner jag inte till.

/David