Länsstyrelsen i Jämtland Härjedalen säger upp STFs stugavtal

[fowwe]

Vad det främst har handlat om är väl rätten till renskötsel. Det är där kollisionen med andra intressen är störst, för om renskötsel ska vara möjlig får det inte vara en massa andra intrång. Men samhället förändras och expanderar, intrången blir allt fler. Ytligt sett ser det ut som om renskötseln vill bestämma mer i det övriga samhället, men är det verkligen så? Är det inte i de flesta fall att man vill skydda en verksamhet som blivit alltmer hotad?

Ett stort sådant hot är den nutida storskaliga skogsskötseln, bland annat av det statliga Sveaskog. Det förstör den biologiska mångfalden (för oss alla). Och den lav som renarna behöver på vintern finns inte längre som förr. Alltså måste renarna utfodras och på något sätt i debatten så blir detta ofta renskötselns eget fel. Vad har då renskötseln att sätta emot skogsbolagen, är det någon som vet? Eller är det bara att anpassa sig, trots att det finns rättigheter som man kan hävda fortfarande gäller? Så från min horisont ser det inte ut som att renskötseln "bestämmer" över jättelika landområden. Däremot finns man i dem, med en renskötselrätt man vill ha kvar.

I DN skrev även Anna-Lena Laurén ett svar till Hanne Kjöllers första artikel. Hon tog exempel från Finland där staten - precis som den svenska - misslyckats med sin behandling av samerna. Hon skrev bl a:

"När en minoritet påtvingas ett system som inte korresponderar med verkligheten kommer det förr eller senare att leda till problem.
Om man vill att ursprungsbefolkningar ska överleva kommer man alltid att behöva speciallösningar. Mot den samiska kulturens överlevnad står gruv- och skogsindustrins intressen. Fortsätter de senares expansion förlorar samerna. De förlorar inte bara en kamp, de förlorar vad de är.
Utan den arktiska naturen, renskötseln, jakten, fisket, finns inte samernas kultur. De hänger ihop, och det var det som hela Nils-Aslak Valkeapääs konstnärsskap handlade om."

Det är bra med olika röster så diskussionen inte blir svart-vit. Ett sansat och konstruktivt samtal behövs i så svåra frågor som detta är.

 

[-Fredrik-]

Bör kunna vara möjligt att ha kvar den samiska kulturen utan att bedriva renskötsel överallt på enorma områden.

Nu är det en ganska liten del av samerna som bedriver renskötsel. De har många renar och bedriver skötseln med hjälp av diverse moderna motorfordon. Trots det så är aktiviteten knappast lönsam utan bidrag, resulterar i en väldigt liten del av köttproduktionen och om man räknar in hur stora områden man brukar så blir det rätt speciellt minst sagt.

Mot renskötseln är det inte heller bara gruv- och skogsindustrin utan vindkraft, vattenkraft, vägar, friluftsliv, strömledningar, folks möjlighet att livnära sig på landet etc.

 

[fowwe]

Mot renskötseln är det inte heller bara gruv- och skogsindustrin utan vindkraft, vattenkraft, vägar, friluftsliv, strömledningar, folks möjlighet att livnära sig på landet etc.

Jag håller med om mycket i den bilden. Vi har ett samhälle i expansion, och det är till stora delar en teknisk expansion. Konflikterna med rennäringen har fått mycket av denna expansion att synas och ifrågasättas. Även om renskötseln använder sig av moderna fordon så är det främst det omgivande samhället (som vi alla är en del av, inklusive renskötarna) som äter upp och förstör naturen. Jag blir bekymrad när jag försöker föreställa mig hur landet kommer se ut om 50 år - eller 200. Kommer det finnas skogar kvar som man kan ströva i, kommer det finnas fjällområden utan vindproduktion eller gruvor? Och kommer friluftslivet skötas från ett antal jättelika centralhotell med bekväm färd ända till dörren och lite "storslagen natur" på nära håll?

Renskötseln är en röst som protesterar (man kanske kan se det som egenintresse om man vill) - och det finns naturligtvis fler röster. Hur länge kommer de rösterna att bestå och kan de förhindra att områden som lönar sig att exploatera (på det ena eller andra sättet) blir bevarade? Jag undrar vad människor om 200 år kommer att säga om vårt sätt att ta hand om den här planeten.

 

[-Fredrik-]

Tycker att vi i Norden är väldigt långt ifrån att förstöra allt eller mycket av naturen men det är självklart en viktigt fråga och viktigt att tänka på. Så gott som alla skogar har väl förövrigt redan blivit avverkade några gånger så om man vill ha mer orörd natur så måste man till områden med få eller inga träd.

Tror renskötseln har medfört fler konflikter mer beror på att de fått mer medhåll i domstolar, lagar och debatten än att den faktiskt har fått mycket mindre områden än vad den haft tidigare men det är väl en kombination.

Var också samebyarna som sa nej till en national park i Jämtlandsfjällen för några år sen så det är inte säkert att deras inblandning alltid är bra för naturen.

 

[Kimkim]

Man hör ofta att Samer inte lever tillräckligt traditionellt för att "räknas". Eller att vi inte behöver visa hänsyn till dem då de ändå till viss del anpassat sig till modern kultur.

Man kan ju undra om de som för fram sådana åsikter har läst om tvångsförflyttningarna?

Många samer tvingades flytta kanske hundra mil och sedan samsas på samma landområden som andra samer med annat språk och andra traditioner. Samtidigt som det moderna samhället ändrade på mycket.

Och sedan kan man antyda att de kanske inte är tillräckligt traditionella för att "vi svenskar" ens ska ta hänsyn till deras kultur längre?

Man kan så klart ha olika åsikter om hur faktiska situationer ska lösas idag. Men att argumentera att vi kan ta mindre hänsyn till samerna just på grund av att de inte lever tillräckligt traditionellt och lever upp till vad vi svenskar anser vara samisk kultur, det är väldigt historielöst.

Sen så hör man om och om igen att samerna "bestämmer över 50% av sveriges yta". Det är ju absurt. Man kan ju fundera lite på vad man menar med det och hur det hade sett ut ifall samerna faktiskt bestämde över hela norrland.

 

[HasseQ]

Om man googlar så sägs det att det finns sådär en 220-280 tusen renar i Sverige. Det är Länsstyrelsen som bestämmer hur många varje Sameby får ha. Uppenbarligen har dom bestämt för många, eftersom det är ett himla gnäll på att renarna störs osv osv osv.

Kanske 100 tusen renar vore lagom istället ?! Det är ju ändå en förlustnäring som går på bidrag.

Speciellt i ett visst område i Jämtland verkar det finnas för många. Halvera antalet tillåtna renar istället för att stänga omtyckta fjällstugor.

 

[-Fredrik-]

Min förståelse av tvångsförflyttningarna var att de var nödvändiga, kanske inte heller direkt tvång, för att det var för många renskötande samer i samma område i norr (rent praktiskt objektivt alltså. Inte någon som staten hittat på). En anledning till detta var dock landgränserna och vad de medförde i norr.

Angående att leva traditionellt så är i alla fall min poäng att jag inte helt förstår att det ska vara nödvändigt att bedriva storskalig renskötsel med moderna hjälpmedel för att bevara den samiska kulturen. Bara få kan vara med, lite pengar och enorma arealer är nödvändiga.

Är väl ett problem med denna renskötseln. Verkar som att man kan ha kanske 200 000 - 300 000 renar i Sverige, det ger jobb till några hundra samer, några tusen samer äger renar och man behöver bidrag för att få det att gå ihop ekonomiskt. Det finns helt enkelt inte plats för att speciellt många kan bedriva renskötsel som den bedrivs idag.

Det är i alla fall stora områden i norden som renskötande samer har en slags bestämmande rätt över. Är ju det denna saken handlar om. Samebyar som bestämmer över Jämtlandsfjällen och de har väl samma möjligheter också i resten av fjällområdena.

 

[-Fredrik-]

Om man googlar så sägs det att det finns sådär en 220-280 tusen renar i Sverige. Det är Länsstyrelsen som bestämmer hur många varje Sameby får ha. Uppenbarligen har dom bestämt för många, eftersom det är ett himla gnäll på att renarna störs osv osv osv.

Kanske 100 tusen renar vore lagom istället ?! Det är ju ändå en förlustnäring som går på bidrag.

Speciellt i ett visst område i Jämtland verkar det finnas för många. Halvera antalet tillåtna renar istället för att stänga omtyckta fjällstugor.

Problemet är väl att det redan idag är så pass få som kan bedriva renskötsel och om man minskar på antalet renar och områden blir det självklart ännu färre som kan hålla på.

 

[UteMats]

Man hör ofta att Samer inte lever tillräckligt traditionellt för att "räknas". Eller att vi inte behöver visa hänsyn till dem då de ändå till viss del anpassat sig till modern kultur.

Man kan ju undra om de som för fram sådana åsikter har läst om tvångsförflyttningarna?

Många samer tvingades flytta kanske hundra mil och sedan samsas på samma landområden som andra samer med annat språk och andra traditioner. Samtidigt som det moderna samhället ändrade på mycket.

Och sedan kan man antyda att de kanske inte är tillräckligt traditionella för att "vi svenskar" ens ska ta hänsyn till deras kultur längre?

Man kan så klart ha olika åsikter om hur faktiska situationer ska lösas idag. Men att argumentera att vi kan ta mindre hänsyn till samerna just på grund av att de inte lever tillräckligt traditionellt och lever upp till vad vi svenskar anser vara samisk kultur, det är väldigt historielöst.

Sen så hör man om och om igen att samerna "bestämmer över 50% av sveriges yta". Det är ju absurt. Man kan ju fundera lite på vad man menar med det och hur det hade sett ut ifall samerna faktiskt bestämde över hela norrland.

Jag vill börja med att påpeka att du slarvar med begreppen. Blanda inte ihop samer med samebyar eller renägare. En överväldigande majoritet av etniska samer äger inga renar, men kan ändå bevara både kultur och språk.
Det du skriver om är ju applicerbart på all underklass och allt småfolk längre tillbaka. Statarsystem avskaffades 1945 - en system där fattiga lantbruksarbetare i princip var livegna och skjutsades omkring som boskap Sverige runt. Samma sak med backstugsittare, torpare, kontraktstjänare och liknande grupper. Alla utnyttjade av adel och överklass , kontrollerade med våld eller hot om våld exekverat av svenska statsmakten. För att inte tala om alla de som blev kanonmat i svenska kungars erövringskrig. Ok, där finns ingen exklusiv kultur, inget eget språk, ingen etnicitet som går att ta på, men likt förbaskat har dessa grupper utsatts för våld och förtryck. På vilket sätt skiljer sig det förtrycket mot det som samer utsatts för?

 

[HasseQ]

Jag vill börja med att påpeka att du slarvar med begreppen. Blanda inte ihop samer med samebyar eller renägare. En överväldigande majoritet av etniska samer äger inga renar, men kan ändå bevara både kultur och språk.
Det du skriver om är ju applicerbart på all underklass och allt småfolk längre tillbaka. Statarsystem avskaffades 1945 - en system där fattiga lantbruksarbetare i princip var livegna och skjutsades omkring som boskap Sverige runt. Samma sak med backstugsittare, torpare, kontraktstjänare och liknande grupper. Alla utnyttjade av adel och överklass , kontrollerade med våld eller hot om våld exekverat av svenska statsmakten. För att inte tala om alla de som blev kanonmat i svenska kungars erövringskrig. Ok, där finns ingen exklusiv kultur, inget eget språk, ingen etnicitet som går att ta på, men likt förbaskat har dessa grupper utsatts för våld och förtryck. På vilket sätt skiljer sig det förtrycket mot det som samer utsatts för?

Precis så. För 100 / 200 / 300 år sen var det helt andra tider. Men vissa tar på sig offerkoftan och gnäller som fan över saker som hände långt tillbaka.

 

[fowwe]

Men att argumentera att vi kan ta mindre hänsyn till samerna just på grund av att de inte lever tillräckligt traditionellt och lever upp till vad vi svenskar anser vara samisk kultur, det är väldigt historielöst.

Sen så hör man om och om igen att samerna "bestämmer över 50% av sveriges yta". Det är ju absurt. Man kan ju fundera lite på vad man menar med det och hur det hade sett ut ifall samerna faktiskt bestämde över hela norrland.

Renskötseln är fortfarande en traditionell sysselsättning, även om den nu delvis är moderniserad med fordon. Det är orimligt att kräva att precis allt måste ske på gammalt sätt. Men visst måste kontakten med renarna ha varit ännu större förr, på den tiden man följde nära flocken och mjölkade. Mjölkning slutade man med för ungefär hundra år sedan, då den extensiva renskötseln tog vid.

Det där andra argumentet, om 50% av Sveriges yta, håller jag också med dig om. Det används väldigt slarvigt i debatten. Om man ska använda det måste man förtydliga vad man menar och i vilket avseende samebyarna har inflytande (för det gäller ju inte ifråga om allt). Exempelvis Girjas rätt att förvalta jakt och fiske är ovan odlingsgränsen. Det missade Hanne Kjöller i sin första artikel när hon påstod att det gäller hela samebyn. Fortfarande är det ett stort område, men i debatten har det blivit ännu större än vad det i verkligheten är. (Och visst är också detta med jakt och fiske en svårlöst fråga där man undrar hur full rättvisa skulle kunnat uppnås för alla parter.)

 

[fowwe]

Problemet är väl att det redan idag är så pass få som kan bedriva renskötsel och om man minskar på antalet renar och områden blir det självklart ännu färre som kan hålla på.

Det anges ibland siffror på hur många som kan livnära sig på renskötsel, och Hanne Kjöller nämnde en ganska låg siffra i en av sina artiklar. Denna uppgift hade hon hämtat någonstans ifrån och kanske den stämmer. Men det som hon inte nämnde var om det är företag eller individer. Det skulle jag gärna vilja veta. För om det är företag (t ex enskild firma eller delägare i ekonomisk förening) så har den personen oftast ett försörjningsansvar för sin familj. Alltså att varje inkomst livnär fler personer.

En annan detalj när man räknar på vad renskötseln ger ekonomiskt är vad som händer senare i ledet, efter att renägaren sålt köttet. Där sker förädling på diverse olika sätt, vilket ger intäkter till dessa företag. Till sist har vi det som indirekt kommer in genom turistnäringen, eftersom vi kan utgå ifrån att renar och renskötsel faktiskt lockar turister. Så det är inte så enkelt att säga hur stora intäkter rennäringen totalt genererar. Även detta perspektiv saknar jag i diskussionen om renskötseln. Tror inte det har skrivits om detta ens i DN.