Krönika i Utemagasinet

[Bulingen]

Aggressiva krönikörer och supportande debattörer

Vill bara tipsa om gästkrönikan i senaste Utemagasinet (nr 7, 2007) där Jörgen Lindqvist klockrent sågar gamla prylar (och de som envisas med att använda dessa).
Hoppas den publiceras på webben så att jag kan visa den för utvalda personer (ett gäng Åsa Nissar).

...............göre sig ej besvär! Dessa åsiktsyttringar speglar bara deras fördomar! Det är löjligt att tro att deras åsikter ska få folk att genast köpa ny utrustning! Snacka om att ha höga tankar om sig själva!
Jag tror att det ganska så naturligt sker "uppgraderingar" i folks friluftsutrustningar. Det som används flitigt, slits också ut och behöver bytas till nytt.
Då jag själv måste räknas till de lite äldre på forumet så har jag också några utrustningsdetaljer av äldre datum, blandat med väldigt mycket nytt. Jag är absolut inte främmande för att byta de äldre (eller nyare) sakerna när de inte längre håller måttet. Som någon tidigare skrev i tråden: varför göra sig av med utrustning man är nöjd med

Lars

 

[Raskesven]

.....Raskesven:
Tjänar man pengar på att ge folk det de vill ha så kommer tillverkarna också förbättra (sett ur en övergripande betydelse, kanske inte bättre för just dig men för de allra flesta) produkterna eftersom folk tenderar att efterfråga det de tycker är bäst. Skulle gamla prylar vara bäst skulle man ju som tillverkare tjäna mest på att tillhandahålla just gamla prylar. Förutsatt att vi känner tilltro till våra medmänniskors förmåga att avgöra vad som är bäst för dem.
Hållbarheten var säkert i många fall bättre förr men det värderas kanske inte så högt av den stora massan utan de prioriterar ned det till förmån för andra egenskaper.

.....
.

Jag känner i grunden tilltro till mina medmänniskors förmåga att avgöra vad som är bäst för dem, men inte för alla mina medmänniskor på alla olika områden, och sällan på marginalen;-) Det är nog sällan en slumpmässigt utvald medmänniska till mig går in på Naturkompaniet med all tillgänglig information i skallen.

Stilar, förespeglingar är i mångt och mycket vad som marknadsförs, efterfrågas och säljs, trender kommer och går, på många områden, och det senaste behöver inte vara det bästa. Efterfrågas inte bra ryggsäckar? Skaka fram en ny ryggsäck på 80 liter, som utan problem tar 30 kg, som väger under 2 kg, är tålig och med lika bra bärsystem som en strippad gammal Berghaus Vulcan. Finns inte. Herregud, säcken kan ju vara lika gammal som när Berlinmuren revs. Var är utvecklingen?

Men du har nog rätt. De flesta människor behöver inte så tåliga grejer, de avser inte att bushvandra någon skog under flera veckor, isolera sig i töreskogen i veckor, eller alls slita speciellt på annat än skosulorna, och vatten på regnjackan. Dock vet jag att det fortfarande finns många mäniskor som uppskattar saker med själ i, som sajberjohan är inne på.

Blandningen av gammalt och nytt är bäst. Vad är förresten "gammalt"? Är en gammal konstruktion som Vulcan, tillverkad idag gammal?

Jag är själv lycklig över att det finns ny teknik som gör att jag kan vandra med en kåta i bomull/poly, t.o.m. vintertid ta med mig en kamin (2,5 kg komplett), min kaffepanna i titan etc. Men minst lika lycklig är jag över min vrilkåsa, vadmalsskjorta och Vulcansäck.

Raskesven

 

[Peaceful]

Vi får ju inte glömma bort vad krönikan handlar om. Det är ju inte att alla borde ha det senaste, att det senaste, dyraste och mest extrema är bäst eller något annat sånt där som vi säkert alla egentligen har likartade uppfattning om. Inte heller handlar det om att följa mode och trender.

Nej, det handlar om de som mot bättre vetande kör på med sina skygglappar och öronproppar till dess att de förstör för sitt sällskap. De som vägrar lyssna om man påpekar att den där gamla ryggsäcken kanske har gjort sitt och sen sinkar hela sina kompisar bara för att ryggan inte håller måttet.
Det handlar alltså om att göra vissa uppmärksamma på att de kan förstöra för andra genom att ha prylar (av föråldrad typ) som sinkar gruppen, äventyrar säkerheten, sänker stämningen osv.

Mycket av det kan såklart även överföras på nya prylar. Men inte alls på samma sätt. När nya prylar orsakar motsvarande besvär så beror det oftast på orutin eller missbedömning hos användaren och alla kan ju göra fel ibland.

Nåväl, jag känner igen det krönikören skriver om. Lite känner jag igen i mig själv och mycket av det känner jag igen i andra.

 

[Catwoman]

Dissar vi

...gamla prylar som i sönderslitna, sönderfallande prylar eller gamla prylar som i väl fungerande prylar av äldre modell? Rent instinktivt och utan empiriskt eller statistiskt underlag känns det som om fungerande prylar av äldre modell knappast borde sinka en grupp så att det blir kännbart. I så fall bör man nog välja sina gruppmedlemmar bättre om man är så känslig för en ryggsäcks prestanda. Och på samma instinkt känns det som att det som sinkar en grupp snarare handlar om inkompetens, ovana, dåliga förberedelser, dåligt humör, dålig form, sjukdom, skador och olyckshändelser, snarare än material. Att man ser till att den utrustning man har är i bra skick ser jag däremot som en förutsättning för att ge sig ut överhuvudtaget.

 

[Peaceful]

Catwoman:
Krönikören tar upp två exempel där utflykterna blivit förstörda pga av grejer som användaren tagit med sig med inställningen att "det duger, jag behöver inte skaffa något annat".

Jag har själv sinkat en grupp lite för mycket pga av att jag var säker på att min gamla ryggsäck skulle vara tillräckligt bra....vilket den inte var.

Prylar har betydelse. Prylarna utvecklas. Att förneka detta är dumt. Eller kanske bara brist på insikt.
Och jag väljer hellre att byta prylar än att byta sällskap och jag kommer uppmana mina kompisar att byta prylar istället för sällskap.

 

[Mezzner]

Problemet är ju bara att budskapet i krönikan var ju till stor del en icke-nyhet. (Typ det är bättre med bra grejer än dåliga...)
Den andra delen av krönikan bestod av arrogans. Ibland tycker jag arrogans är perfekt, men jag tyckte inte det när jag lästa krönikan, och då har jag precis som det flesta andra här ändå ingen anledning att känna mig träffad.

 

[Catwoman]

Det måste ju

vara ett minst lika stort problem med nån som kommer med gänget med toppennya ryggsäcken men också nya kängor som leder till köttiga skavsår. Det känns på nåt sätt som om att en viss tolerans över att en grupp kommer att råka ut för olika saker under vägens gång och en portion sunt förnuft skulle räcka en bra bit. Nästa krönika kanske handlar om att folk med nya kängor är puckade

 

[Peaceful]

Det finns såklart massor av problem man kan skriva om men just den här krönikan tog ju upp problemet med de som nästan hänsynslöst förstör för andra genom att inte erkänna att det finns olika bra prylar och vägrar inse att de man själv har faktiskt orsakar problem för gänget. Och hans, liksom min, erfarenhet är att dessa problem oftast uppstår när någon har undermåliga, gamla saker.
Eller egentligen kan man väl säga att grejerna ofta funkar, bara det att de relativt modernare saker är så mycket sämre att de orsakar besvär för gruppen.
När man är ute i en grupp kommer man märka att det finns skillnader mellan prylar. Man kommer inse att hans kläder värmer fastän han är blöt medan jag får frysa, hans kläder torkar på en natt medan jag får sätta på mig mina blöta, hans tält har ingen kondens på morgonen medan mitt är genomblött, hans liggunderlag får plats i ryggsäcken medan jag måste ha mitt utanpå ryggan, han får plats med jättemycket prylar i sin kajak medan jag måste prioritera bort saker för att de är för skrymmande, hans kök smälter snö mycket snabbare än mitt osv.
Är man alltid ute själv är detta bara ett problem.
Vet man inte om att det finns bättre prylar än de man har så upplevs problemet som mindre.
Är man med i en grupp och har alla dessa prylnackdelar så är det ett stort problem.

Just det där med nya (moderna) kängor tas ju upp i krönikan då han skriver om hur han och flickvännen gick på tur med sprillans kängor och klarade det utan minsta problem med fötterna. Medan den gamla skolans kängor krävde evighetslångt lidande innan man gått in dem.
Iofs inget han rekommenderar eftersom det alltid är klokt att ha testat sin utrustning innan den används skarpt.

 

[mipert]

Idag tjuvläste jag krönikan på ICA och jag undrar om den finns i två versioner? Jag känner nämligen inte alls igen beskrivningarna från denna tråd.

Denna kommentar som exempel: ”...skribenten...utan närmare eftertanke bara hylla nytt och dissa gammalt.”.
Jag tycker snarare att krönikan uppmuntrar till eftertanke, ungefär i stil med att är du säker på att det inte finns bättre grejer för dig, saker som skulle göra ditt friluftsliv skönare?
Någon arrogans kan jag inte ens ana mig till, och jag har gott känselspröt.

I många trådar läser jag in en syn på att ”gamla rävar” alltid vet bäst och deras kunskap är värd dubbelt upp mot nya tankar om hur saker skall se ut eller utföras.
Och den respekten är fin och värd att bära med sig. Men jag känner också igen tankarna från när jag som ung var aktiv sportfiskare (specimenmete och sådant sysslade jag en del med) och ofta fick kluckande kommentarer som ironiserade över tunna linor, plastbeten och att vi inte använde rödingblänke och räka när man pimplade efter regnbåge. Vi använde oftast små balanspirkar...

Jag minns som exempel den gång jag följde med vana-isa (farfar) ut och skulle meta vitling från ekan, en del vet nog vad jag menar, en vinda med lina, två krokar och blysänke. På med fiskbitar och ned till botten för att känna efter napp med fingret.
Jag hade ettt haspelspö med 0,35-lina, sänke och en enda krok utan hulling.
Alla försökte övertala mig att lämna spöt hemma, sådana saker duger nog att skojfiska från klippan men inte ute med båten inte. Behöver jag ens säga vem som drog fisk fyra gånger så snabbt?

Många nya prylar är sämre än gamla och många gamla är sämre än nya. Så självklart som något annat som är lika självklart.

Men krönikan handlar inte (som jag minns den) om att man skall byta ut alla sina gamla fjällrävenjackor och träkåsor mot produkter från senaste Lundhagskatalogen utan att man skall fundera på om det kanske kan finnas skäl för att byta ut dem.
Likaså att det kan vara värt att fundera på om friluftsliv måste vara synonymt med skoskav, kall rumpa och smaklösa pulverrätter. OK, det sista var min egen tanke och har mer med gammalt tankesätt än gamla prylar att göra...

Och det vore ju alldeles underbart om nästa krönika handlar om att folk med nya kängor är puckade, det är ju så det skall fungera med krönikor som är en skribents personliga åsikter om olika förhållanden.

PS. Jag saknar ibland min gamla Haglöfssäck med Colemanram, den ramen som hånades friskt av gamla rävar för 25-30 år sedan...

 

[mipert]

Förresten, han skriver inte att nya kängor är bättre än gamla, han skriver att kängor tillverkade med ny teknologi är bättre. Just nya Lundhagskängor tycker skribenten är dumt eftersom de kräver att man går in dem, till skillnad från sådana där stoppade GT-kängor...

 

[PoiRan]

Idag tjuvläste jag krönikan på ICA och jag undrar om den finns i två versioner? Jag känner nämligen inte alls igen beskrivningarna från denna tråd.

Jag har inte läst hela krönikan, men håller med dig i ungefär hela ditt inlägg. Utom möjligen det där med vitlingen; vitling fiskas genom att man håller linan i handen...punkt (Jag har fiskat vitling med spö också, men slutat med det)

Jag slits själv lite grand mellan "ska man köra med gammalt eller välja nytt?", brukar ofta känna mig som ett förvirrat UFO när jag kommer in i en friluftsbutik För mig är det intressant att läsa om nya saker och åsikter, även om det kanske inte slutar med att jag köper det modernaste.

 

[Catwoman]

Men

men men... det är väl klart att man kan fråga sig om det inte finns bättre saker som skulle göra friluftslivet bekvämare eller om det kan finnas skäl att byta ut saker! Och det finns nästan bergis bättre saker (beroende på vad man söker för förbättring). Men då måste man ju också kunna komma fram till att det inte finns skäl att byta eller att förbättringarna är så marginella att det inte är värt pengarna. Det finns bättre datorer hela tiden också, men de flesta uppgraderar ju inte varje gång prestantan ökar utan när det känns som behovet av en uppgradering motiverar inköpet. Antagligen sker samma sak inom friluftslivet. Det handlar ju alltid om prioriteringar eftersom få har en plånbok som tillåter konstanta inköp. Jag blindflyger ju fortfarande i den här debatten eftersom jag inte har läst artikeln, men det blir ju desto mer spännande. Det börjar dock luta åt att krönikan just handlar om att bättre saker är bättre än sämre saker och det känns väl sådär intressant, men jag ska väl inte dissa den förrän jag har läst den.