Det måste du fråga GG om
Men i min bok känns den iaf som en normal rygga, ser ut som en normal rygga, lastas som en normal rygga, kostar som en normal rygga... etc.... så jag tycker din första jämförelse haltar helt enkelt 
Krönika i Utemagasinet
- Trådstartare Peaceful
- Start datum
Det måste du fråga GG om
Men i min bok känns den iaf som en normal rygga, ser ut som en normal rygga, lastas som en normal rygga, kostar som en normal rygga... etc.... så jag tycker din första jämförelse haltar helt enkelt Hehe, ja utvecklingen nådde nog sin kulmen för ett 30-tal år sedan eller så. Det är säkert vad man kommer kunna läsa i historieböckerna framöver.
"Den främsta förklaringen till den gamla goda tiden är dåligt minne"
Och till de som ogillar konsumtion vill jag bara påpeka att det är den som byggt vår rikedom. Vill vi att även fattiga länder ska slippa nöden så är det nog bra om vi handlar av dem. Det är också vad som gör att vi har råd och tid att t ex bry oss om miljön och varandra.
Men nu är vi lite OT, krönikan handlar ju om något helt annat och det är bra att hålla sig till sak.
"Den främsta förklaringen till den gamla goda tiden är dåligt minne"
Och till de som ogillar konsumtion vill jag bara påpeka att det är den som byggt vår rikedom. Vill vi att även fattiga länder ska slippa nöden så är det nog bra om vi handlar av dem. Det är också vad som gör att vi har råd och tid att t ex bry oss om miljön och varandra.
Men nu är vi lite OT, krönikan handlar ju om något helt annat och det är bra att hålla sig till sak.
Ja, då kanske du inte har förstått vad jag försöker säga. Utvecklingen går inte bara framåt, jämför haglöfs oxo, med haglöfs shosho som är tio-femton år äldre. Vad är skillnaden? Ingen typ, samma vikt, ganska likt utseende. Det handlar inte om utveckling, det handlar om marknadsföring, kan man inte se skillnad på dem så bör man nog tänka till.
Självklart är gore-tex osv bra och utvecklas ständigt, men allvarligt hur stor skillnad är det på gt nu och för 10 år sen? Försumbar skulle jag säga.
Den utveckling som skett är nog mest på lättviktsfronten.
EDIT (jag började på en diskussion angående utvecklingsländer och deras möjlighet till rikedom tack vare våran konsumtion, men kände att jag inte hade lust o ork att inleda en sån diskussion, skulle nån citera det jag tog bort, ber jag om ursäkt..)
Senast ändrad:
En annan sak kring gamla saker är ju säkerhetsaspekten.
Nya saker är ju ofta bättre än gamla eftersom de utvecklats och förfinats. Men bortsett från det så brukar föråldrade saker även närma sig "falla sönder i molekyler-datumet". Det kan vara bra att förnya sig innan det sker.
Även prylar har bästföredatum (och ett odugligtefterdatum).
Gamla trotjänare måste pensioneras till slut. Jag har en sovsäck som jag inte vill pensionera men jag blir så illa tvungen nu. Den fyller inte längre den funktion för vilken jag köpte den. Nu kan jag inte förneka det längre. Men jag kommer nog spara den av nostalgiskäl.....
Nya saker är ju ofta bättre än gamla eftersom de utvecklats och förfinats. Men bortsett från det så brukar föråldrade saker även närma sig "falla sönder i molekyler-datumet". Det kan vara bra att förnya sig innan det sker.
Även prylar har bästföredatum (och ett odugligtefterdatum).
Gamla trotjänare måste pensioneras till slut. Jag har en sovsäck som jag inte vill pensionera men jag blir så illa tvungen nu. Den fyller inte längre den funktion för vilken jag köpte den. Nu kan jag inte förneka det längre. Men jag kommer nog spara den av nostalgiskäl.....
Here we go again:
1) Som sagt, Nya saker äs som sagt inte nödvändigtvis bättre än gamla... Men om du fortsätter upprepa det med en dåres envishet blir det kanske en sanning till slut. För vissa iaf.
2) att prata om säkerhet i samband med svenskt friluftsliv är bara löjligt. De som utsätter sig för en reell risk vet nästan alltid vad de sysslar med. Jag skulle vilja se en enda allvarlig incident pga. gammal utsliten utrustning. Snarare brukar det vara brist på erfarenhet i kombination med brist på utrustning. "Hjälp, jag håller på att dö på sommarfjället för min bomullsanorak går upp i sömmarna!!!" Säkert.
3) Fyller sovsäcken inte någon funktion, fint, köp en ny. För inom sovsäckssfären har det ju skett otrolig utveckling, det bästa materialet är ju fortfarande, ehh, ehh, dun, som det varit de senaste deceniumerna.
Törs man fråga hur gammal den sovsäcken är då? Bara för att ställa saker i perspektiv så man vet vad du menar med gammalt
F.ö. kan ju en soväck kan vara helt nerkörd fast den bara är ett år gammal.(Har f.ö. inte läst artikeln men nu måste jag nog gå och köpa tidningen. Din tråd har indirekt uppmanat till konsumtion)
"Utveckling och förfining". Den "förfining" som ofta sker under hänvisning till "utveckling" är ofta en specialisering mot någon viss funktion, exempelvis mot "andas"-funktion för en regnjacka. Men då har andra funktioner ignorerats.
Alltså, många nya saker är rent smäck med avseende på tålighet från värme, glödsprätt, lågor, och även för mekaniskt slitage. Pertex försvinner bara det kommer i närheten av ett hett kaminrör. Polyamiden på ovandelen av Hestras handskar kan man glömma om man rört handsken då för nära en eldflamma, osv. Det finns tidigare trådar om detta. Och eftersom du nu börjar hänvisa till säkerhet, kan du ju jämföra kåtor i syntet relativt kåtor med bomullsinblandning, och kläder bestående av syntet, blandningar av naturmaterial och syntet, eller kolla de brandtester som gjorts av olika plagg här på utsidan. Beträffande slitage tycker jag äldre syntetvarianter av Taslan höll mycket bättre än dagens.
Moderna material som tyger av olika slag kan ge mycket, om de används på rätt sätt, men inte fasen är de "ofta bättre än gamla" när man jämför tålighet.
Nya prylars "bäst före datum" är nog snarast betydligt närmare i tid relativt startdatumet än vad som gäller för "gamla" prylar.
Bäst är att blanda gammalt och nytt, och inte, som skribenten i Utemaggan helt låta sig förblindas av termer som "utveckling", och utan närmare eftertanke bara hylla nytt och dissa gammalt.
Raskesven
Kanske bör man definera vad som menas med "bra"?
1: Bra = hâllbarhet: möjligtvis gjordes det báttre saker förr
2: Bra = lâg vikt: pà det stora mà man nog säga att det görs báttre prylar idag.
3: Bra = Komfort: Hugget som stugget skulle jag tro.
3: Bra = relation hàllbarhet/vikt/komfort/funtkion: nog görs det bättre prylar idag generellt sätt, va?
4: Bra: Mângfald/ett stort urval prylar/olika segment: bättre nu, utan tvekan
etc.
 andra sidan beror det även pà vilket tidsperspektiv vi pratar om.
 tredje sidan ár ju ingen tvungen att köpa nya prylar om han/hon inte vill eller är nöjd med sina gamla idems.
För min egen del innebär utvecklingen att jag kan vandra láttare, torrare och bekvámare än förr.
4 (eller 3 nr 2) vet jag inte om jag kan hålla med om. Tycker det beror på användningsområde. På vintern funkar en ventileanorak lika bra som en goretex-jacka till ungefär samma vikt. Men med högre tålighet mot gnistor från eld.
Men grattis, om du är bekvämare med 'moderna' pryttlar. Jag tycker inte det är så stor skillnad, kommer fortsätta ha bomullsanorak på vintern och vindjacka+regnjacka (gt) på sommaren. Förutom att dagens prylar oftast kommer i hiskiliga färgkombinationer (ja, ok, det finns knallorange anoraker och vindbyxor, det går ju bort).
Modernt är ju ytterst relativt, GT och funktionsunderställ har ju funnits ganska länge.
Det är ju en total nonsensdebatt egentligen.
Vilka går med gamla prylar?
Tja antingen är personen väl medveten om deras egenskaper och tycker de passar bra. Ingen som helst anledning att byta.
Eller så är personen väl medveten om deras egenskaper, är inte helt nöjd men vill av ekonomiska eller andra skäl inte köpa nytt. Nå en krönika i utemaggan gör då varken från eller till.
Så finns det möjligen en del personer som har gamla prylar som egentligen passar dom dåligt, fast de inte själva vet om att det finns bättre alternativ. Nå DÅ kan krönikörens kritik vara befogad. Men jag tror inte den gruppen är så stor.
Det är nog betydligt fler som har dålig (=fel) utrustning för att de köpt nytt mer utifrån säljarens idéer om vad de borde ha än utifrån egna behov. Då är iofs risken stor att prylarna inte används speciellt ofta, men blir långlivade "gamla dåliga" prylar i förrådet
Vilka går med gamla prylar?
Tja antingen är personen väl medveten om deras egenskaper och tycker de passar bra. Ingen som helst anledning att byta.
Eller så är personen väl medveten om deras egenskaper, är inte helt nöjd men vill av ekonomiska eller andra skäl inte köpa nytt. Nå en krönika i utemaggan gör då varken från eller till.
Så finns det möjligen en del personer som har gamla prylar som egentligen passar dom dåligt, fast de inte själva vet om att det finns bättre alternativ. Nå DÅ kan krönikörens kritik vara befogad. Men jag tror inte den gruppen är så stor.
Det är nog betydligt fler som har dålig (=fel) utrustning för att de köpt nytt mer utifrån säljarens idéer om vad de borde ha än utifrån egna behov. Då är iofs risken stor att prylarna inte används speciellt ofta, men blir långlivade "gamla dåliga" prylar i förrådet
Malindo:
Då tycker vi lika, för oss har utveckligen gjort tillvaron bättre. Skönt att det är någon mer som uppskattar de nya sämre sakerna som de elaka marknadsförarna försöker lura på oss...jag vill ju inte vara ensam om att bli lurad....eller nåt....
Raskesven:
Tjänar man pengar på att ge folk det de vill ha så kommer tillverkarna också förbättra (sett ur en övergripande betydelse, kanske inte bättre för just dig men för de allra flesta) produkterna eftersom folk tenderar att efterfråga det de tycker är bäst. Skulle gamla prylar vara bäst skulle man ju som tillverkare tjäna mest på att tillhandahålla just gamla prylar. Förutsatt att vi känner tilltro till våra medmänniskors förmåga att avgöra vad som är bäst för dem.
Hållbarheten var säkert i många fall bättre förr men det värderas kanske inte så högt av den stora massan utan de prioriterar ned det till förmån för andra egenskaper.
lapetter:
Sovsäcken är strax under 10 år och håller inte längre för det temperaturspann som den köptes för.
Lill-Olle:
Jag påstår inte att nya saker nödvändigtvis är bättre än gamla. Läs tråden, t ex mitt andra inlägg: "Vad han skriver är ju att många, inte alla, prylar har genomgått utveckling och förbättring sett över decennier. ".
Tror att det finns många som tycker att säkerhet är viktigt när man idkar friluftsliv.
Sovsäckar, liksom många andra prylar, slits och försämras med tiden (oavsett om de nya prylarna har produktutvecklats eller ej).
Då tycker vi lika, för oss har utveckligen gjort tillvaron bättre. Skönt att det är någon mer som uppskattar de nya sämre sakerna som de elaka marknadsförarna försöker lura på oss...jag vill ju inte vara ensam om att bli lurad....eller nåt....
Raskesven:
Tjänar man pengar på att ge folk det de vill ha så kommer tillverkarna också förbättra (sett ur en övergripande betydelse, kanske inte bättre för just dig men för de allra flesta) produkterna eftersom folk tenderar att efterfråga det de tycker är bäst. Skulle gamla prylar vara bäst skulle man ju som tillverkare tjäna mest på att tillhandahålla just gamla prylar. Förutsatt att vi känner tilltro till våra medmänniskors förmåga att avgöra vad som är bäst för dem.
Hållbarheten var säkert i många fall bättre förr men det värderas kanske inte så högt av den stora massan utan de prioriterar ned det till förmån för andra egenskaper.
lapetter:
Sovsäcken är strax under 10 år och håller inte längre för det temperaturspann som den köptes för.
Lill-Olle:
Jag påstår inte att nya saker nödvändigtvis är bättre än gamla. Läs tråden, t ex mitt andra inlägg: "Vad han skriver är ju att många, inte alla, prylar har genomgått utveckling och förbättring sett över decennier. ".
Tror att det finns många som tycker att säkerhet är viktigt när man idkar friluftsliv.
Sovsäckar, liksom många andra prylar, slits och försämras med tiden (oavsett om de nya prylarna har produktutvecklats eller ej).
Det finns människor som köper möbler på IKEA och bytaer titt som tätt, sen finns det de som köper rikitga möbler som håller i generationer. Dessa möbler har en historia att berätta och klarar ofta av att lagas och renoveras och på så sätt hålla ännu längre. Ser på samma sätt på min friluftsutrustning, köper jag en y ryggsäck så är jag redo att lägga ner en bra summa pengar för att den ska hålla i många år framåt. Den ä säkert omodern om några år, men jag slipper iaf köpa en ny för att hänga med i trenderna.
I skogen är det ingen som bryr sig om hur moderna saker jag har, utan det handlar mer om att kunna använda sin kunskap för att göra livet bekvämt. Kunskap finns tyvärr inte i friluftsbutikerna. Den finns dock hos de s.k. Åsa-Nissarna...
Norska tidningen Friluftsliv är en mycket bättre tiding med trovärdiga tester och intressanta artiklar.
I skogen är det ingen som bryr sig om hur moderna saker jag har, utan det handlar mer om att kunna använda sin kunskap för att göra livet bekvämt. Kunskap finns tyvärr inte i friluftsbutikerna. Den finns dock hos de s.k. Åsa-Nissarna...
Norska tidningen Friluftsliv är en mycket bättre tiding med trovärdiga tester och intressanta artiklar.