Kalhygge

[niking]

Det här priset gällde ett långtradarlass med sågtimmer av rönn. Fanns inte att uppbringa i Sverige eftersom alla i stort sett bara satsar på gran och tall.

Att rönn är svårt att uppbringa i Sverige, beror dels på att det är extremt viltbegärligt, dels mycket känsligt för röta. Detta gör sammantaget att Skogsstyrelsen inte godkänner föryngring med rönn.
/Niklas

 

[niking]

Ingen har pratat om att det är fel på skogsbruket. Det var ju den kriminella femtedelen av skogsbrukarna vi pratade om, eller hur? Det kanske är samma minoritet som ligger vaken om nätterna för att någon stjäl "deras" blåbär"?

Och du har alltså inga problem med att bryta mot lagen eller att andra gör det i kallt blod för ekonomisk vinnings skull? Tack för att du bekräftar mina fördomar om högerextrema...

UteMats! Känner jag dig rätt, så är väl allt till höger om APK och KPML(r) högerextremt eller?

F.ö. så verkar du ha bommat att det absolut största delen av slutavverkningarna är s.k. avverkningsuppdrag, d.v.s. virkesköparen ombesörjer (och ansvarar för) avverkningen.

Idag utgör leveransvirke bara några få procent av det totala avverkade virket i Sverige.
/Niklas

 

[niking]

De som kör 90km/h på en väg där hastighetsbegränsningen är 80 km/h är i den meningen kriminella även om du tycker att lagen är fel... jag trodde du förordade att det moderna skogsbruket är bättre än det som var under 1800 talet, att skogsvårdslagen förbättrade det och indirekt förordade att den lagen ska följas.

Det är aldrig de kloka lagarna som ger problem, utan snarare alla dåliga hittepå-lagar/förordningar/föreskrifter/domstolsbeslut... Den sistnämda tycks bara bli mer och mer

Om det inte är så, så känns det som om jag gjorde en missbedömning.

Torde knappast vara första gången...

Om skogen fortsatt att brukas som den gjorde på den tiden så hade vi i stort kunnat konstaterat det man befarade att skulle bli ett resultat, skogsbrist..

Vi hade ju redan virkesbrist.

Om det stämmer att 1/5 skogsägare gör fel så är det en orimligt hög siffra. Att det totala värdet på den svenska skogen säkerställs och har ett gott rykte (internationellt) måste ju vara i ditt intresse också.

Lagbrott beror huvudsakligen på bristfälliga och idiotiska lagar. Det är skillnad på guds lag och människans förordningar... Justera lagen och vi får per automatik färre "kriminella".

Det är kanske inte i skogsbruket vi hittar de kriminella utan snarare på SNF, myndigheter, domstolar och regering...
/Niklas

 

[UteMats]

Lagbrott beror huvudsakligen på bristfälliga och idiotiska lagar. Det är skillnad på guds lag och människans förordningar... Justera lagen och vi får per automatik färre "kriminella".

Det är kanske inte i skogsbruket vi hittar de kriminella utan snarare på SNF, myndigheter, domstolar och regering...
/Niklas

Så det är indirekt det kriminella svenska folket som förtrycker de stackars skogsägarna..? Nu börjar vi närma oss definitioner för kända psykiatriska diagnoser...

 

[nermander]

Vem är egentligen kriminell om del lagliga hastighetsbegränsningen är 80 km/h och trafikrytmen en fin sommardag ligger på 90 km/h?

Alla de som kör 90 km/h såklart. Eller menar du att det skulle vara nån form av slamkrypare?

Och hastighetsbegränsningar är ingen tokig lag, de finns där eftersom vårt trafiksystem är anpassat för att alla som lyckats ta körkort ska kunna köra där utan olyckor. Det blir det så att även om 90% av förarna hade klarat att köra 100 km/h på den där vägen så måste hastighetsbegränsningen vara 80 km/h eftersom morgon Agda inte klarar av att trafiken går snabbare.

Med högre krav på körkunskaper (jag är inte ett dugg främmande för att man ska göra en förnyad uppkörning varje gång körkortet ska förnyas) så skulle vi kunna tillåta högre hastigheter på våra vägar. Problemet är då att många äldre och de som kör bil sällan troligen inte skulle få behålla körkortet. Och det skulle ge väldiga effekter i glesbygden där folk är beroende av bilen.

Så bara för att du råkar tycka att en lag är tokig så betyder inte det att lagen ÄR tokig eller att det är helt ok att bryta mot den. För de som är ute och vandrar i skogen tycker säkert att det är en tokig lag att de inte får kapa lite sly för att få slanor till sitt läger.

 

[clindh]

Försök skärpa till er nu... Fortsätter ni med påståenden och påhopp om inavel, kriminalitet och mental ohälsa hos debattmotståndare får vi stänga även denna diskussion.

 

[luktafotogen]

Alla de som kör 90 km/h såklart. Eller menar du att det skulle vara nån form av slamkrypare?

Och hastighetsbegränsningar är ingen tokig lag, de finns där eftersom vårt trafiksystem är anpassat för att alla som lyckats ta körkort ska kunna köra där utan olyckor. Det blir det så att även om 90% av förarna hade klarat att köra 100 km/h på den där vägen så måste hastighetsbegränsningen vara 80 km/h eftersom morgon Agda inte klarar av att trafiken går snabbare.

Med högre krav på körkunskaper (jag är inte ett dugg främmande för att man ska göra en förnyad uppkörning varje gång körkortet ska förnyas) så skulle vi kunna tillåta högre hastigheter på våra vägar. Problemet är då att många äldre och de som kör bil sällan troligen inte skulle få behålla körkortet. Och det skulle ge väldiga effekter i glesbygden där folk är beroende av bilen.

Så bara för att du råkar tycka att en lag är tokig så betyder inte det att lagen ÄR tokig eller att det är helt ok att bryta mot den. För de som är ute och vandrar i skogen tycker säkert att det är en tokig lag att de inte får kapa lite sly för att få slanor till sitt läger.

Definitionen på någon som är kriminell är att man uppsåtligen ägna sig åt brott. Alltså är man inte nödvändigtvis brottslig för att man följer trafikrytmen. Det är en ganska bra parallell som niking tog upp för många skogsägare följer nog just trafikrytmen. Man går hand i hand med lobbyisterna som ett dagiståg som litar på sina ledare.

 

[luktafotogen]

Försök skärpa till er nu... Fortsätter ni med påståenden och påhopp om inavel, kriminalitet och mental ohälsa hos debattmotståndare får vi stänga även denna diskussion.

Det kan väl inte finnas någon som tar den här tråden på allvar. Inavel och inavlade åsikter är två olika saker. Inavlad åsikt är att ärva sina åsikter utan att själv ta ställning. Det är möjligt att det är jag som hittat på det uttrycket men det var det jag menade. Hatten av för dig och med all respekt.
/J

 

[stenblock]

Metafordiskussioner är dömda att köra fast. Folk tenderar välja liknelser smeksamma mot den egna ståndpunkten. Niding väljer "att köra 90 på 80-väg". Man skulle ju istället kunna likna den olagliga avverkningen vid vandalism eller att att köra ratfull. "Jag vandaliserar. Jag kör rattfull. Det är lagen det är fel på inte mig".

Oavsett så visar ju lagen på att naturen inte är en egendom som andra. Även om du äger skog har du inte rätt att göra vad du vill med den. Man kan inte välja selektivt vilka lagar man behöver följa.

 

[niking]

Så det är indirekt det kriminella svenska folket som förtrycker de stackars skogsägarna..? Nu börjar vi närma oss definitioner för kända psykiatriska diagnoser...

Ja, kommunister är ju snabba på att försöka få in sina meningsmotståndare på mentalsjukhus... Var väl inte en helt ovanlig metod i t.ex. det forna östblocket...

Och för att gå till den mer relevanta delen av ditt påstående, så är svaret sakligt sett ja. Det finns ett stort antal lagar, regler och tillämpningar där samhället direkt förtrycker markägare. Skulle kunna rabbla en hel del, men då svävar vi snabbt bort från ämnet "kalhygge" (som egentligen borde kallas föryngringsyta, då vi per definition inte har några äkta kalhyggen kvar) - med stor risk för att tråden låses.
/Niklas

 

[niking]

Definitionen på någon som är kriminell är att man uppsåtligen ägna sig åt brott. Alltså är man inte nödvändigtvis brottslig för att man följer trafikrytmen. Det är en ganska bra parallell som niking tog upp för många skogsägare följer nog just trafikrytmen. Man går hand i hand med lobbyisterna som ett dagiståg som litar på sina ledare.

För att göra liknelsen mellan skogsbruk och trafikrytm ännu mer relevant, kan vi ju plocka bort ett antal hastighetsskyltar från vägarna, men ändå ha kvar de befintliga hastighetsgränserna och kräva att de kom kör måste hålla sig inom hastighetsgränserna.

Om väghastigheten är 80, men sänks till 60 vid en korsning utan att det finns skyltar som meddelar detta, så ska alltså inte en trafikant som fastnar i en hastighetskontroll vid denna korsning kunna skylla på att det inte fanns några hastighetsskyltar uppsatta. Det är s.a.s. inga hastighetsskyltar uppsatta i skogen och då blir konsekvensen ett antal "olagliga" avverkningar.
/Niklas

 

[niking]

Metafordiskussioner är dömda att köra fast. Folk tenderar välja liknelser smeksamma mot den egna ståndpunkten. Niding väljer "att köra 90 på 80-väg". Man skulle ju istället kunna likna den olagliga avverkningen vid vandalism eller att att köra ratfull. "Jag vandaliserar. Jag kör rattfull. Det är lagen det är fel på inte mig".

Oavsett så visar ju lagen på att naturen inte är en egendom som andra. Även om du äger skog har du inte rätt att göra vad du vill med den. Man kan inte välja selektivt vilka lagar man behöver följa.

Skog är inte natur!

F.ö. har jag infört nolltolerans mot att bli kallad "Niding", varför signaturen Stenblocks inlägg är anmäld utan pardon.
/Niklas