Hm, då börjar vi bli överens om kölens vara eller icke vara, och vad britterna ska komma på.
Några rader till om roderverkan..
Det var effektivitet jag i första hand efterfrågade och inte bara hållfasthet - VKVs variant är väldigt stabil och tål nog betydligt mer än de flesta andra varianter på marknaden (och det finns verkligen många skräckexempel på kassa grejer..). Frågan är nog mer om den kanske något ensidiga satsningen på hållbarhet överväger den minskade effektiviteten?
Ett akterhängt roder har inte lika stor nytta av profilen som ett underliggande, precis som du skriver. Dock ger det tillsammans med djup/smalheten en betydligt större verkan. För att förklara lite mer: Vattnets rörelse runt rodret påminner om strömningen utefter skrovet. I fören biter det bra, därefter blir det mer turbulens. På samma sätt har ett smalt/djupt en lång skärande framsida medan ett grunt/långt har en kort dito (vid samma yta). I klartext; du får mer styreffekt och mindre broms/turbulens på ett djupt/smalt kontra grunt/långt. Vi som paddlar med skädda märker t ex skillnad om man tar en kontring el akterroder med vertikal eller mer horisontell paddel.
Och det är helt rätt att VKV har paddlats på en massa svåra expeditioner genom åren, men om man gör en liknelse med HBB - det är inte riktigt så längre. Det har skett en stor utveckling på kajakfronten och VKV är inte det ända, eller kanske bästa, alternativet längre.
Men jag blir lite nyfiken.. Du skriver Kåre att; Seagull utvecklades under en 10-års period där målet var att manifestera den optimala långfärdskajaken. Anser ni att ni lyckades? Är det den bästa långfärdskajaken som finns - och som inte går att förbättra..?
/ Ulf
Några rader till om roderverkan..
Det var effektivitet jag i första hand efterfrågade och inte bara hållfasthet - VKVs variant är väldigt stabil och tål nog betydligt mer än de flesta andra varianter på marknaden (och det finns verkligen många skräckexempel på kassa grejer..). Frågan är nog mer om den kanske något ensidiga satsningen på hållbarhet överväger den minskade effektiviteten?
Ett akterhängt roder har inte lika stor nytta av profilen som ett underliggande, precis som du skriver. Dock ger det tillsammans med djup/smalheten en betydligt större verkan. För att förklara lite mer: Vattnets rörelse runt rodret påminner om strömningen utefter skrovet. I fören biter det bra, därefter blir det mer turbulens. På samma sätt har ett smalt/djupt en lång skärande framsida medan ett grunt/långt har en kort dito (vid samma yta). I klartext; du får mer styreffekt och mindre broms/turbulens på ett djupt/smalt kontra grunt/långt. Vi som paddlar med skädda märker t ex skillnad om man tar en kontring el akterroder med vertikal eller mer horisontell paddel.
Och det är helt rätt att VKV har paddlats på en massa svåra expeditioner genom åren, men om man gör en liknelse med HBB - det är inte riktigt så längre. Det har skett en stor utveckling på kajakfronten och VKV är inte det ända, eller kanske bästa, alternativet längre.
Men jag blir lite nyfiken.. Du skriver Kåre att; Seagull utvecklades under en 10-års period där målet var att manifestera den optimala långfärdskajaken. Anser ni att ni lyckades? Är det den bästa långfärdskajaken som finns - och som inte går att förbättra..?
/ Ulf