Kajak skall köpas, behov av hjälp!

[Kal-P-Dal]

Vad är det du ser man löser för problem/uppnår för mål med det nytänk du relaterar till?

Det jag ser är ett sätt att få en ganska kort kajak mer kursstabil. Om det lyckades kan jag inte svara på men jag har aldrig sett denna design förut. Var det inget bra exempel?

thomas

 

[rija]

Det jag ser är ett sätt att få en ganska kort kajak mer kursstabil. Om det lyckades kan jag inte svara på men jag har aldrig sett denna design förut. Var det inget bra exempel?

thomas

Aldrig paddlat den så jag har ingen aning om man lyckats med det. Däremot vet jag ju att det finns två väl beprövade sätt att få en kajak mer kursstabil. Att sätta på ett roder eller en skädda. Genom att använda sig av något av de hjälpmedlen får man ju dessutom en kajak där man kan välja, ta upp roder/skädda eller fäll ner och därmed få en kajak som kombinerar fler egenskaper.

Du tror inte att nytänket delvis består i att vilja spara in på tillbehör som ett roder eller en justerbar skädda? Björn brukar ju frekventera forumet här så han kanske kan svara på om han designat kajaken i fråga och vilka idéer som ligger bakom. Spontant känns den inte så mycket Thomasson men någon annan kanske vet.

 

[gunnar_g]

Ja det blev ju ganska mycket cred för VKV också i den här tråden.
Det var inte riktigt min poäng.
Jag var mer ute efter hur mycket nytänk vi kanotister/paddlare klarar av att svälja. Nedanstående kajak står i mina ögon för en del nytänk. Jag gillar den för just det. Har inte provat eller ens sett den i verkligheten.
Vad blir Utsidans-paddlarnas reaktion på denna? Det mesta Björn Thomasson ritar brukar dyka upp på hans hemsida. Dock inte denna. Kanske är det något missförstånd med vem som har ritat den. På Seabird Designs hemsida anger man bara "Seabird design" som designer.

http://stockholmkajak.se/?artnr=Ranchero+12

thomas

Fel uppgift enligt trovärdig källa.
http://www.utsidan.se/forum/showpost.php?p=603970&postcount=10

 

[Kal-P-Dal]

Du tror inte att nytänket delvis består i att vilja spara in på tillbehör som ett roder eller en justerbar skädda? Björn brukar ju frekventera forumet här så han kanske kan svara på om han designat kajaken i fråga och vilka idéer som ligger bakom. Spontant känns den inte så mycket Thomasson men någon annan kanske vet.

För att svara på det sista först så verkar det inte som det är B Thomasson som ritat Rancheron. Men han har väl ett samarbete med Seabird Design så det finns kanske en förklaring till missförståndet.

Rancheron är en ganska billig kajak som vänder sig till dom som vill ha något enklare men så användbart som möjligt. Vad gäller nytänket så tror jag helt enkelt att roder och skädda blev både för dyrt och för komplicerat för tänkt målgrupp. Alltså blev det en annorlunda bottenform. Om det fungerar så tycker jag nog att idén är kreativ.

Enligt länken nedan som las in av gunnar_g framgår att Thomasson inte ritat Rancheron.

http://www.utsidan.se/forum/showpost.php?p=603970&postcount=10

Sen kan man läsa ut lite annat av det inlägget också. Uttrycket "paddling" (och ibland även "kajak") kidnappas av någon/några som tar på sig rätten att avgöra vad som är "paddling".

Ser man på vilka helt olika användningsområden en kanot kan omfatta som tävling, träning, forsar, havet, insjöar, långtur, expeditioner, surfning osv så borde man inse att själva kanoterna och paddlarna kan se olika ut. Naturligtvis kommer hybrider och kombinationer av olika egenskaper att prövas. Då kommer det nya saker som ser annorlunda ut.

Det var väl detta som var min ursprungliga poäng. Dels tycker jag att VKV står för sitt koncept och att det kan vara bra att någon "håller emot". Dels undrar jag om Utsidans kanotister inte är ganska konservativa själva. Här "köps" inte vilka nytänk som helst. Då är det inte "riktig" paddling.

thomas

 

[thureb]

Konservativ

är en i de här sammanhangen positiv inställning. 20 eller 30 år gamla kajaker och paddlar fungerar i många fall utmärkt IMHO.

Jämför t ex med utförsåkning på slalomskidor. Där verkar det vara pinsamt att åka på icke carvingskidor.

Thure

 

[Arneri]

är en i de här sammanhangen positiv inställning. 20 eller 30 år gamla kajaker och paddlar fungerar i många fall utmärkt IMHO.

Det brukar inte vara några problem att paddla 50 år gamla kajaker och paddlar.

Det brukar vara viktigare att kunna hantera sin utrustning än att den är ny och innovativ.

Jag tycker att det dyker upp ganska många nischmodeller som aldrig breddar sin marknad.

 

[ulfjohansson]

http://www.utsidan.se/forum/showpost.php?p=603970&postcount=10

Sen kan man läsa ut lite annat av det inlägget också. Uttrycket "paddling" (och ibland även "kajak") kidnappas av någon/några som tar på sig rätten att avgöra vad som är "paddling".

Ser man på vilka helt olika användningsområden en kanot kan omfatta som tävling, träning, forsar, havet, insjöar, långtur, expeditioner, surfning osv så borde man inse att själva kanoterna och paddlarna kan se olika ut. Naturligtvis kommer hybrider och kombinationer av olika egenskaper att prövas. Då kommer det nya saker som ser annorlunda ut.

Det var väl detta som var min ursprungliga poäng. Dels tycker jag att VKV står för sitt koncept och att det kan vara bra att någon "håller emot". Dels undrar jag om Utsidans kanotister inte är ganska konservativa själva. Här "köps" inte vilka nytänk som helst. Då är det inte "riktig" paddling.

thomas

Hur menar du att - Uttrycket "paddling" (och ibland även "kajak") kidnappas av någon/några som tar på sig rätten att avgöra vad som är "paddling"?

De flesta som diskuterar här gör väl det utifrån sina preferenser och erfarenheter, och det är väl därför man vänder sig hit? Utsidan är liksom inte Råd & rön. Jag tycker själva paddlingen är så pass viktig att jag föredrar en lättmanövrerad och snabb kajak, framför stabil och lastdryg. Om man i första hand vill ut och fiska eller kanske bara uppleva naturen, gör man antagligen andra prioriteringar. Vilket av dem man lägger begreppet "riktig" paddling på är väl upp till var och en. Det finns väl inget rätt eller fel i det? Jag personligen föredrar det förstnämnda, och jag kan garantera att min kajak inte ser ut som alla andra..

/ Ulf

 

[thureb]

Visst har du rätt

Erik. I familjen har vi t ex en Gedda MacFie kanadensare som min far och farbror fick 1947 och som fungerar utmärkt med orginalpaddlarna. Omdukades för ca 20 år sedan.

Thure

 

[ulfjohansson]

Erik. I familjen har vi t ex en Gedda MacFie kanadensare som min far och farbror fick 1947 och som fungerar utmärkt med orginalpaddlarna. Omdukades för ca 20 år sedan.

Thure

Bra grejer brukar kunna åldras med värdighet och behålla ett stort värde, även om funktionen inte alltid är i samma klass som nyare prylar. Beror lite hur man definierar funktion i o f s..

/ Ulf

 

[K-Anka]

Hmmm

Min kajak är från ca 1973 och skulle jag kunna göra något finare och bättre lämpat skulle jag naturligtvis redan gjort det för länge sedan och tro mig jag har byggt ett antal olika varianter på olika modeller för att hitta något annat som duger men icke sa nicke.

Den senaste jag byggde till mig själv snodde farsan och var på bild i en annan tråd nyligen. Nu håller jag på med ett annat projekt. Jag börjar som sagt svälla ur min 100 och önskar lite mer roderverkan, så vi får väl se om jag kan kleta till något bättre än det jag redan har.

Men som jag skrivit i andra trådar så blir det ju så att man nöter in sig i sitt redskap dvs anpassar sin teknik och sin kropp etc till det material man har tillgång till och då blir ju alla förändringar av ondo, så att konstruera nya prylar som överträffar de redan existerande är en tuff uppgift för att inte säga näst intill omöjlig.

/Kåre

 

[Kal-P-Dal]

Hur menar du att - Uttrycket "paddling" (och ibland även "kajak") kidnappas av någon/några som tar på sig rätten att avgöra vad som är "paddling"?

Om du du orkar läsa den här tråden så förstår vad jag menar. Det var en tråd om uppblåsbara som tog några extrasvängar om vad en "riktig" kajak var.
http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?t=65279&highlight=uppbl%E5sbar

De flesta som diskuterar här gör väl det utifrån sina preferenser och erfarenheter, och det är väl därför man vänder sig hit? Utsidan är liksom inte Råd & rön. Jag tycker själva paddlingen är så pass viktig att jag föredrar en lättmanövrerad och snabb kajak, framför stabil och lastdryg. Om man i första hand vill ut och fiska eller kanske bara uppleva naturen, gör man antagligen andra prioriteringar. Vilket av dem man lägger begreppet "riktig" paddling på är väl upp till var och en. Det finns väl inget rätt eller fel i det? Jag personligen föredrar det förstnämnda, och jag kan garantera att min kajak inte ser ut som alla andra../ Ulf

Ibland är man inte så tydlig med de egna preferenserna eller vad man ytterst personligt menar med paddling. Det verkar lite otydligt att uttala sig om en annorlunda kajak i stil med: om du gillar att bada eller fiska eller fotografera eller vadsomhelst utom att paddla så kan den kanske, eventuellt, i mindre skyddad göl, om solen skiner, fungera. OBS! ej citat.

Sen var det bara en slump att det råkade vara just du som skrev inlägget jag syftade på. Gå gärna tillbaka till den tråden och se vad trådskaparen tänkte sig för användning.

Ordet "Kajak" betyder på inuktitut "Farkost för män".
Detta enligt Wikipedia som kanske inte håller någon vetenskaplig verkshöjd men jag tycker det är ganska kul i alla fall. Det innebär att ganska mycket "kvalar in"...

thomas
sitter också i en annorlunda kajak

 

[thureb]

Vad

kajaken användes till var jakt på huvudsakligen säl.

Eskimåerna hade också större skinnbåtar där namnet umiak har översatts till "kvinnobåt". Men bägge könen kunde använda bägge sortens farkost. Umiaken var transportbåt och jaktfarkost för val och valross enl wikipedia.

Thure