Kängor eller trailskor?

[oscar jensen]

Det ser ut som jag hmnar under kategori 3..
Jag har börjat få problem med min högra tå och tror det är Hallux valgus - https://www.testlabbet.nu/hallux-valgus-orsak
Har ni någor bra tips på en bra känga för att vandra i som inte förvärrar det?
Funderar först på hitta en sjukgymnast, kiropraktor, ortoped eller liknande och diskutera med så det inte blir värre

Jörnkängor är de enda jag har hittat som har bredd för tårna utan att vara för breda strax innan (ball på engelska). De funkade 140 mil förra året

 

[joanna]

Det ser ut som jag hmnar under kategori 3..
Jag har börjat få problem med min högra tå och tror det är Hallux valgus - https://www.testlabbet.nu/hallux-valgus-orsak
Har ni någor bra tips på en bra känga för att vandra i som inte förvärrar det?
Funderar först på hitta en sjukgymnast, kiropraktor, ortoped eller liknande och diskutera med så det inte blir värre

Sök efter skor/kängor med en tåbox som har en rak linje på insidan, som inte "knäcker in" stortårna. Precis som oscar jensen skriver, ska de däremot inte vara särskilt breda i höjd med stortåns grundled, dvs där metatarsalben möter tåbenen - det bredaste stället ska ligga längre fram. ALLA skor ska egentligen se ut så, om vi ska behålla vår naturliga fotform. Men nu är ju vår kultur helt kass på detta, så man är hänvisad till segmentet "barfotaskor", danska Duckfeet etc. Men inte ens alla i det segmentet är snälla mot stortålinjen, och långtifrån alla tillverkar vandringsdugliga skor.

Två andra viktiga saker är att skorna inte har för mycket "drop" - då hamnar mer belastning på framfoten och stortåleden - och att de sitter bra åt kring mellanfoten, så inte tårna glider framåt och förlorar sitt spret-utrymme.

Det är som sagt rätt hopplöst med mainstream-skor, men det verkar ändå som det dyker upp fler vettiga modeller. Utöver mer renodlade "barfotaskor" som Zem, Vivobarefoot, Merrells "glove"-serie m m, även mer konventionellt uppbyggda och dämpade, men ändå "bredtåiga", t ex vissa modeller av Altra eller Topo Athletic. Alla dessa har börjat tillverka även högre och mer "kängaktiga" vandringsmodeller.

Jörn ser i alla fall lite bättre ut än Lundhags i det avseendet, men jag har fått mina Lundhagare special-utlästade just för att de ska passa mina ankfötter, som jag gärna vill behålla oförstörda . Prata med dem, om du trivs i Lundhagskängor i övrigt.

Inov8, som gärna vill framhålla sin "naturliga" profil, tycker jag däremot inte alls har någon bra tåbox: smal, spetsig och just med en sådan rundad insida som knäcker in stortån.

Hur breda dina skor ska vara i övrigt, och hur rundade på lilltåsidan, beror mer på hur breda/smala och runda/"fyrkantiga" fötter/tår du råkar vara född med, och är inte lika känsligt.
Samma med volymen kring insteget - det kan skilja väldigt mycket på olika skor och olika fötter, men det viktiga är just att foten hålls kvar där för att inte glida framåt.

 

[fyad]

Jag springer traillopp i ett par skor från salming. De har den bredaste lästen jag hittills stött på. Skulle jag vandra i dem? Nej absolut inte.. Riktiga träääjlskor är helt odämpade, har tunn sula och dobbar. Inget man ska ha till vandring.

Insteg heter vrist på svenska.

 

[-Fredrik-]

Klart man kan vandra i riktiga träääljskor. Är inge problem att de är odämpade, har tunn sula (ok, kan vara en nackdel i terräng med vassa stenar) och dobbar (är bara bra så man har bra fäste).

 

[joanna]

(...) Insteg heter vrist på svenska.

Språk- OT
Inte riktigt samma sak - vristen sitter högre upp. Man kan ha smala vrister och ändå volym kring insteget, eller tvärtom, fast det nog ofta samvarierar. Visst är insteg en anglicism, men jag har saknat ett bättre svenskt ord för det - finns det?
Nu ser jag ändå insteg dyka upp oftare i vens text, så det känns nog rätt etablerat.

 

[fyad]

Klart man kan vandra i riktiga träääljskor. Är inge problem att de är odämpade, har tunn sula (ok, kan vara en nackdel i terräng med vassa stenar) och dobbar (är bara bra så man har bra fäste).

Hej, jag har hållt på med vandring sen 1987. Rent tekniskt går det såklart, men det hade varit mycket blött, och tröttande kallt. Rätt sak på rätt plats.

 

[-Fredrik-]

Hej, jag har hållt på med vandring sen 1987. Rent tekniskt går det såklart, men det hade varit mycket blött, och tröttande kallt. Rätt sak på rätt plats.

Många som inte håller med dig som bland annat denna tråden visar. Förstår nu inte heller vilka skor du faktiskt pratar om. En riktigt lätt terrängsko blir knappast blöttare eller kallare än en lite rejälare terrängsko (som jag tror många använder sig av). Är det skor typ VJ Irock, inova8 212 och din Salming du inte tror på eller typ Hoka sina terrängskor?

Hur kallt och blött det blir beror självklart på var och när man går. Jag har gått en tur där jag var en del i 10-20 cm nysnö med Irock och tynna strumpor. Det var inget att rekomendera men vanligtsvis går det bra.

 

[joanna]

Hallå där, stridstuppar. Läser man denna och liknande trådar, så framgår det med all önskvärd tydlighet att vi är alla olika starka, olika frusna, vandrar olika länge på olika platser och årstider, bär på olika mycket, etc.
Det är intressant att läsa om alla "varför" som fått olika personer att välja olika lösningar, men inte så meningsfullt att strida om vad som är "rätt" och "fel".

 

[Quling]

Jag har haft Gore-tex i alla år men är sjukt trött på att vara blöt så har köpt lättviktskängor från Lundhags..håller i en evighet och håller mig snustorr.

Torra dagar på sommar/höst har jag typ trailskor att gå i som komplement.

 

[joanna]

Sen är inte kängor och trailskor de enda alternativen. För mina behov funkar t ex lätta tunnsulade approachskor ofta bäst.
"Kängor" är inte heller entydigt. Mina uråldriga mjukslitna enskikts Lundhagare med tunn odämpad sula känns närmare mitt barfotaideal, än en del trailskor jag provat (och såklart alla tunga tjockpolstrade, stela, högt uppbyggda goretexkängor).

 

[-Fredrik-]

Ja, finns en massa olika typer sko. Rätt stor skillnad på ett par orienteringskor/trailskor som VJ Irock och de trailskorna som är vanligt idag som har rätt mycket dämpning.

Har ett par skor som antagligen går in under approach skor, låga, styvare sula och allmänt mer skydd för foten.

Har VJ Irock, VJ MAXx och approach skor. Alla fungerar för mig men approach skorna är lite bättre i väldigt stenig terräng, framförallt om det är löst, och det är nog dem som sliter minst på fötterna.

Bra feste på vått sten tycker jag är väldigt viktigt och andra skor jag har haft har varit klart sämre än de jag har nu.

Det enda problemet jag ser med låga skor är att vristen inte alls er skyddad om man skulle råka halka eller ramla i stenig terräng.

 

[joanna]

(...) Det enda problemet jag ser med låga skor är att vristen inte alls er skyddad om man skulle råka halka eller ramla i stenig terräng.

Man behöver inte halka eller ramla för att ha nytta av lite skydd kring fotknölarna
Jag använder lätta mid-approachskor i riktigt alpin terräng, de väger inte mer än många trailskor och går bättre ihop med stegjärn.

Jag hade gärna använda minimalistiska skor i fjällen, men slutsatsen efter ala försök är att jag är alldeles för frusen för det. Nu har jag gett upp och fortsätter med mina lätta ofodrade Lundhagskängor, för på långtur med tält i fjällen hinner inget annat torka över natten.

Förespråkare för "våta fötter"-vandring framhåller gärna hur enkelt det är att bara traska rakt igenom ett vad, men det gör jag faktiskt oftast i Lundhagskängor + regnbyxor; bara att dra åt en spännrem runt skaftet. I svårare fall tar jag av/ut strumpor och innersulor. Kommer det vatten i kängorna är det bara att hälla ut, i med torra sulor, på med torra strumpor och gå vidare.