k 2

[clindh]

Ar detta tydligt svar nog pa din fraga som du inte anser dig fatt svar pa?

Ja då är jag med. Fredrik har alltså inte själv påstått att han har en central roll i räddningen, som du ju skrev - det är däremot bilden man lätt får i media pga hans rapporter om vad som görs på berget, om hans egna upplevelser och journalisters skriverier runt detta. Det är en viss skillnad i min värld iallafall.

Jag har inte heller något behov att fria Fredrik från anklagelser, det får han sköta själv - och kommer försöka göra så enligt uppgift i Expressen. Skall bli intressant att höra. Vissa har redan sin upfattning klar, men jag lyssnar iallafall på försvarstal och dömer sedan.

Intressant i allt detta är hur rapporterna till media kan få såna konsekvenser, sådan uppmärksamhet och hatisk stämning. Att rapportera till en klätterwebbsajt om vad som händer på berget verkar dock OK. Ni som kan mer om expeditionsklättring, är det någon kutym att under en alpin olyckas förlopp skall nyhetstörstande media hållas utanför tills det är över? Eller är det det här hjälte/inkompetenssnacket som vart så galet här - en torr, saklig rapportering som använt ordet "man" istället för "vi" och "jag" hade varit mer OK? Det där lät retoriskt, men jag är uppriktigt intresserad av frågan - finns det ett codex för hur man skall uppträda mot media.

 

[avslut090330]

True

jag tar garna den debatten

Dessa citat från ditt senaste inlägg visar ungefär vad jag menar med en respektlös inställning. Du har sakkunskap, som jag inte vet något om... och andra gör amatöranalyser och är skolboksalpinister.

Visst räcker det inte med att ha läst en bok för att kunna uttala sig tvärsäkert... men vad hos dig är det som gör att vi bör se legitimitet i dina inlägg, vad är det som gör dem mer värda?

Tråden började mycket riktigt bra... men urartade lite, av olika anledningar, och där finns det säkert flera bovar...

Men jag tycker ändå att chansen till en sansad dialog finns... ff a efter ett uttalande av huvudpersonen.

Thomas

 

[avslut090330]

Ja då är jag med. Fredrik har alltså inte själv påstått att han har en central roll i räddningen, som du ju skrev - det är däremot bilden man lätt får i media pga hans rapporter om vad som görs på berget, om hans egna upplevelser och journalisters skriverier runt detta. Det är en viss skillnad i min värld iallafall.

Jag har inte heller något behov att fria Fredrik från anklagelser, det får han sköta själv - och kommer försöka göra så enligt uppgift i Expressen. Skall bli intressant att höra. Vissa har redan sin upfattning klar, men jag lyssnar iallafall på försvarstal och dömer sedan.

Intressant i allt detta är hur rapporterna till media kan få såna konsekvenser, sådan uppmärksamhet och hatisk stämning. Att rapportera till en klätterwebbsajt om vad som händer på berget verkar dock OK. Ni som kan mer om expeditionsklättring, är det någon kutym att under en alpin olyckas förlopp skall nyhetstörstande media hållas utanför tills det är över? Eller är det det här hjälte/inkompetenssnacket som vart så galet här - en torr, saklig rapportering som använt ordet "man" istället för "vi" och "jag" hade varit mer OK?

Bra att du ar med. I sak ar det samma sak om an inte varre enligt min bedomning.


Jag ska nu forsoka svara sakligt pa dina sista fragor utifran min erfarenhet av att sjalv vara inblandad i olyckor med dodlig utgang men ocksa fran vad som kananses var smart ur ett kommunikationsperspektiv.


1. Den forsta prioriteringen vid en olycka i Himalaya ar alltid att halla all kommunikation via sat telefoner oppen for ENDAST nod trafik. Dvs inte ens anhoriga bor jamma dessa linjer da de kan spela en avgorande betydelse i huruvida folk lever eller dor.

2. For att vara specifik och ga till det aktuelle fallet sa komplicerades allt av att klattrare startat pa tva olika stallen och sammanstralat vid C4. Under tomultet och under natten sa var det omojligt att veta vilken led dessa klattrare skulle valja ner. Av den anledningen var det omojligt att uttala sig om nagot. Dvs ingen visste var nagon var eller vart nagon var pa vag ner. Av samma anledning var det omojligt att uttala sig om kompetensen pa klattrarna for ingen visste vem som var var och vem som drabbats av vad.

Att sprida information i detta laget till media hjalper varken de nodstallda eller deras familjer. Daremot skapar det onodiga spekulationer.

3 Det fans i princip bara NORITK2 som hade en fungerande kommunikation och dom hade by far bast bild av laget. Dom gjorde det ratta och talade inte med media. De insag vikten av att avvakta och se hur saker utvecklar sig fore de uttalade sig. Praxis ar att inte uttala sig om andra expeditioner och dess klattrare. Ska man omdirigera kommunikationsressurser till att tala med media ska man strikt halla sig till att rapportera om sin egen expedition och inget annat.

Dvs Fredrik begar ett par alvarliga misstag.

 

[Staffan Andersson]

idioter som Oringen

Men se det var väl ett trist och onödigt personangrepp. Nåja, du växte väl nån centimeter kan jag tro

 

[Broder Bob]

FS och hans talesman pratade för mycket och för tidigt. Vid en katastrof ska pressen ska bara få de uppgifter som är bekräftade, inga gissningar och antaganden. Han borde vara försiktigare med sina personliga åsikter i det akuta skedet.

 

[thomalin]

Eller är det det här hjälte/inkompetenssnacket som vart så galet här - en torr, saklig rapportering som använt ordet "man" istället för "vi" och "jag" hade varit mer OK? Det där lät retoriskt, men jag är uppriktigt intresserad av frågan...

Jag är också intresserad av det retoriska felsteget, för det är det, eftersom man kan tolka ordet VI på olika sätt, det blir i sammanhanget otydligt.

I en krispåverkad situation som det var kanske FS menade, vi som har överlevt, oavsett grupptillhörighet eller position på berget... eller mindre passande, att han menade han och hans grupp. Detta är en av sakerna han måste bemöta när han kommer hem.

Min första spontana tolkning av VI var ganska allmän. Hade alltså inget problem med det. Min tolkning efter att ha läst här och på Exweb är inte lika säker, därför är det som sagt intressant att höra vad FS och andra deltagare på K2 kommer att säga.

Thomas

 

[avslut090330]

Det ar mer koplext an sa som jag har forsokt belysa ovan. Vill du disikera detaljerna sa fine men det ar inte det centrala i denna problematik.

Jag är också intresserad av det retoriska felsteget, för det är det, eftersom man kan tolka ordet VI på olika sätt, det blir i sammanhanget otydligt.

I en krispåverkad situation som det var kanske FS menade, vi som har överlevt, oavsett grupptillhörighet eller position på berget... eller mindre passande, att han menade han och hans grupp. Detta är en av sakerna han måste bemöta när han kommer hem.

Min första spontana tolkning av VI var ganska allmän. Hade alltså inget problem med det. Min tolkning efter att ha läst här och på Exweb är inte lika säker, därför är det som sagt intressant att höra vad FS och andra deltagare på K2 kommer att säga.

Thomas

 

[thomalin]

Det ar mer koplext an sa som jag har forsokt belysa ovan. Vill du disikera detaljerna sa fine men det ar inte det centrala i denna problematik.

De detaljerna som du svarar clindh verkar vettiga... och tycker att FS behöver förklara sina beslut på berget och förtydliga uttalandena som följde...

Sen är det nog en släng av yrkesskada från min sida att jag vill dissikera pedagogik och retorik ...

Thomas

 

[69-hard]

FS och hans talesman pratade för mycket och för tidigt. Vid en katastrof ska pressen ska bara få de uppgifter som är bekräftade, inga gissningar och antaganden. Han borde vara försiktigare med sina personliga åsikter i det akuta skedet.

Fredrik Sträng är publicitets kåt till max och behöver synas känns det som...

 

[MrSthlm]

Hela debatten ar helt ointressant for Fredrik ar exponerad i Expressen och i ExWeb och det kommer foralltid att paverka bilden av honom sa tyvarr kan han saga vad han vill men bilden ar satt och hans PR gubbe borde borja jobba pa en krishanteringsplan. Nu kan han bara skademinimera genom att come clean aven om det innebar att sponsorerna flyr.

Inte helt ointresserad eftersom jag hoppas att Fredrik bemöter ExWebs artiklar, drömmen vore att han stämmer dem.

Tystnad från Fredrik skulle göra mig väldigt, väldigt besviken och kan tolkas som att ExWeb har haft rätt.

 

[nilssa]

Det skulle förvåna mig om FS orkar reda ut alla turer som varit i debatten efter att han kommit hem. Han såg två personer dö på berget, varav en träffade honom i ryggen och sedan dödsstörtade, om jag uppfattat händelseförloppet rätt. Han kom sedan ner med livhanken i behåll, och pratade förmodligen alldeles för mycket. So what?

 

[ninapenda]

jag vill bara säga...

att jag vill ha tråden öppen...

om man bara läser kvällstidningarna...då får man det intrycket att fredrik är den totala medelpunkten...det är han som har organiserat allt...och gjort enorma insatser...han är en hjälte säger hans pappa...

som 90 grader säger...så är det ju många saker som sticker i ögonen...även om 90 grader och buzzen liksom stöter sig med alla här för att de retoriskt använder sig av språket så folk reagerar...

fredrik har använt telefoner till att prata med media...nödtelefoner....ok att han ringer sin pappa och säger att vårt team lever...då kan väl pappan ringa vidare...men att använda satellit telefonerna till att göra tidningsintervjuer!?

fredriks bravader och möjligheter att få överblick över läget verkar ganska omöjliga...logsiskt tänkande...

han har ju ensam där uppe gått bakom ryggen på alla och rapporterat in både det ena och det andra...mediekåta äventyrare blir lätt osams med de som hellre velat få rapporter via lagen själva...

och när det gäller göran kropp...han var ingen klättrare i egentlig mening...(har pratat med folk som har klättrat med honom och kände honom väl...inte 90 grader utan andra...) han var äventyrare...och det är väl fredrik sträng också...

90 grader har betalat expeditioner själv...det har inte sträng...

jag vill också tala om att 90 grader inte alls hade ett falskt cv och därför inte fick vara med...tycker faktiskt att just det angreppet borde tas bort...för det framgår inte när man läser att det faktiskt är en ren lögn och att poängen är att jämföra påhoppet med det som fredrik anses oskyldigt påhoppad för...

fredrik har ju själv genom media valt att bli kommenterad...

och jag tycker att det är trevligt när det är rena fakta som debatteras på tråden...just det där att andra är dumma i huvudet eller sånt...det är lite annan nivå...det kan vi väl hoppa över?

kram till alla som vill från anna