Jag och mina älgar !!

[BAX]

Konstigt!

Jag försöker ta mig tillbaka till trådens syfte: Det konstiga "betalsystemet".
Jag jagar själv på SCAs marker där detta system nu skall införas, samt STORAs marker där systemet funnits i många år.

Det som retar mig mest med detta är att bolagen trots sina (höga) priser KLAGAR.
Dom klagar på att det finns för mycket älg.
Dom klagar på att det skjuts för lite älg.
Dom klagar på att det skjuts fel sorts älg.

För att försöka sig på en liknelse: Christian ovan, köper sig en bussbiljett, han vet inte om, eller när, det kommer nån buss. Efter kortets giltighetstid dimper det ner ett brev från bussbolaget, där det framförs klagomål på att "Christian minsann inte åkt i den utsträckning han borde gjort. Nu står ju bolaget här med sina dyra bussar och bla bla bla". Brevet avslutas med en vink om förestående prishöjningar på resorna.

Angående fördelningen/avskjutningen: Det går faktiskt ut rekommendationer från bolag/länsstyrelse.
50% ungdjur eftersträvas.
67% hondjur eftersträvas.
Dessa siffror kan ha reviderats, men det är de riktlinjer jag kommer ihåg.
I den tidigare tråden undrade jag lite om "yrkesmässig avskjutning" var att föredra. Jag tror inte det.

/BAX

 

[Läraren]

Re: Re: Till Håkan

/.../
Allt älgkött är ekologiskt så länge det inte är någon påverkan från människor. Eller vad är ekologiskt kött för dig? Varför skulle inte älgkött vara ekologiskt om det kommer från en sjuk (motsatsen till frisk) älgstam?

Ojojoj; det ser ut som om du har haft en spännande fredagskväll... Så mycket inlägg i en och samma tråd.

eko,logi s. -n vetenskapen om samspelet mellan organismer o. deras omgivning o.d. (ur SAOL)

Ordet ekologisk kommer därav. När man talar om ekologisk föda så avses inte enbart att födan producerats utan gifter och konstgjorda näringsämnen. Det är föda som producerats i samklang med "naturen". Älgar lever ekologiskt, även om det irriterar skogsägare (skogsägare tillhör alltså inte "ekologin"). Älgars kött är normalt sett av hög kvalitet.
Vi har samma syn på vad ekologiskt kött är.

Då älgar har få naturliga fiender, pga av människans jakt på rovdjur, så krävs jakt på älg för att älgstammen inte ska explodera. Riktlinjer för jakten är väl till för att se till så att en frisk älgstam behålls samtidigt som skador på skog och i trafik hålls på en låg nivå. Dessa riktlinjer är kanske inte 100% ekologiska, men ändå en bit på vägen. MEN: Får sedan jägare för sig att frångå principer som är till för bevarandet av en frisk älgstam och istället skjuta av djur så att återväxten hotas, så är jakten oekologisk! Därmed kan man inte betrakta köttet som ekologiskt.
Jag håller inte med dig. Vi är båda ense om att älgköttet (normalt sett) är ekologiskt. MEN jag anser inte att det helt plötlsigt skulle bli oekologiskt för att det skulle skjutas på ett "oekologiskt" sätt. Detta eftersom älgens uppväxt och näringsupptag knappast påverkas av att älgen slutligen skjuts på ett sätt som du kallar oekologiskt. Snarare skulle jag kalla det oetiskt att jaga så, att vi inte får en stark frisk älgstam (låt vara osagt hur stor denna stam är).

Du skriver alltså å ena sidan att du har full förståelse för att man skjuter "allt som kommer förbi" men samtidigt klagar du över att inte få tillgång till "ekologiskt" kött. Är du egentligen beredd att, som jägare, ta ansvar för din jakt och dess inverkan på det ekologiska systemet?

Jag kan förstå den lille markägaren som skjuter allt som kommer förbi, för att han är i mina ögon korkad och tänker mycket kortsiktigt. Därmed inte sagt att alla markägare gör så. MEN jag tycker inte att det är på något sätt bra att skjuta allt som kommer förbi.
Har inte du frågat mig förut om jag är beredd att ta mitt ansvar som jägare.Svaret är det samma: JA. Och jag önskar att fler också gjorde det. Men att sitta här och diskutera detta med dig ger tyvärr inte så mycket resultat i älgskogen. Det borde ske mer och större debatter om detta och framför allt på en lokal nivå. Har du några förslag på hur man samlar alla jägare inom ett älgskötselområde, även små markägare? D v s hur får man alla att dyka upp på ett sånt möte? För ingen behöver ju egentligen närvara. Förslag?

/Håkan

 

[Läraren]

Trevligt Bax

Jag försöker ta mig tillbaka till trådens syfte: Det konstiga "betalsystemet".
Jag jagar själv på SCAs marker där detta system nu skall införas, samt STORAs marker där systemet funnits i många år.

Det som retar mig mest med detta är att bolagen trots sina (höga) priser KLAGAR.
Dom klagar på att det finns för mycket älg.
Dom klagar på att det skjuts för lite älg.
Dom klagar på att det skjuts fel sorts älg.

För att försöka sig på en liknelse: Christian ovan, köper sig en bussbiljett, han vet inte om, eller när, det kommer nån buss. Efter kortets giltighetstid dimper det ner ett brev från bussbolaget, där det framförs klagomål på att "Christian minsann inte åkt i den utsträckning han borde gjort. Nu står ju bolaget här med sina dyra bussar och bla bla bla". Brevet avslutas med en vink om förestående prishöjningar på resorna.

Angående fördelningen/avskjutningen: Det går faktiskt ut rekommendationer från bolag/länsstyrelse.
50% ungdjur eftersträvas.
67% hondjur eftersträvas.
Dessa siffror kan ha reviderats, men det är de riktlinjer jag kommer ihåg.
I den tidigare tråden undrade jag lite om "yrkesmässig avskjutning" var att föredra. Jag tror inte det.

/BAX

Hej!
Trevligt med någon som diskuterar sakfrågor, och inte bara är här för att de har rätt att; "tycka till", gå till personangrepp eller gnälla!

Det stämmer med mina erfarenheter att skogsbolaget vill få större avskjutning och att de gärna vill att det skjuts mycket kalv. Men att skjuta av 67% hondjur lät mycket. Tror de rekomenderade 50% för oss, men det är siffror vi aldrig har kommit i närheten av. MEN de har slutat kontrollera vilket kön det är på älgarna vi skjuter. Det kan vara en fördel OM man bedriver en sund jakt.

Det som är verkligt trist är bolagets antydningar om kommande prishöjningar, även hos oss. Tyvärr finns det ju alltid argument för detta från bolagens sida. För det finns väl alltid betsskador och alltid för mycket älg och för lite betalning för jakten enligt bolagens ekonomer.

Christer

 

[Läraren]

Det är nästan lugnt nu Jarl!

Kymigt att såna agressiva personer har skarpladdade vapen där hemma..
Jag hoppas du hade bemödat dig att läsa alla inlägg från början, så du förstod att det var inte utan anledning som jag sänkte mig till Putte och Christians nivå. Men osakligheterna har trappats ned väsentligt och vi har kommit dit jag ville: en mer saklig diskussion om det nya systemet för betalning av jakten. Trist att även du då ska komma med personliga, felaktiga och osakliga angrepp på mig istället för att hålla dig till sakdiskussionen. Men med en dåres envishet ska jag beöta även dig.

Jag har inga skarpladdade vapen hemma. Varför skulle jag ha ett laddat vapen hemma? Har du det? (Det var en retorisk fråga, jag orkar inte debattera det).

Jag är för en vettigt reglerad älgjakt osv men du vinner inga anhängare med osansade påhopp.

Varför skulle jag vilja vinna anhängare? Är du här enbart för att vinna anhängare, när du diskuterar en sakfråga, för jag antar att du faktiskt gör det någon gång. Men jag kanske har fel...

 

[BAX]

Re: Trevligt Bax

För det finns väl alltid betsskador och alltid för mycket älg och för lite betalning för jakten enligt bolagens ekonomer.

Christer

Det är den ekvationen jag inte får att gå ihop.
"Det finns för mycket älg! Vad göra?? JO, vi höjer priserna!!"
Är det "marknadsekonomiskt"?

Är yrkesjägare med helikopter och bil lösningen?

Jag tar en annan liknelse (som jag fick en pungspark för i förra tråden):

Jag har problem med myror i husgrunden, jag ringer Anticimex, när deras bil svänger in på gården går jag ut och tar betalt av dem. När de är klara skickar jag ett skarpt brev där jag påpekar deras usla insats.

Skillnaden är att myrorna (ännu ) inte är en resurs för Anticimex, som ju älgköttet är för många.

/BAX

 

[-Patric-]

Men VAD?

För att bli lite seriös i den här frågan.. Det är ju inte svårt att bli upprörd över vad skogsbolagen sysslar med.. Jag kan FÖRSTÅ varför dom gör det men det går inte att försvara.

Då kommer vi till pudelns kärna, vad kan man göra åt det? Jag tror i mitt enfald på konsumentansvar, ingen kan tvinga mig att köpa en vara eller tjänst som jag inte vill ha.. Tycker jag att skogsbolagen beteer sig på ett sätt som inte jag kan försvara så tänker jag inte heller betala för det! Vill man sedan ha kött som inte kommer från ICA så köp en oxe eller några får..

Ni som då inte tycker att bojkott av jaktformen är ett alternativ, vad gör NI då aktivt för att motarbeta detta?

 

[BAX]

Vad göra?

En sak man gör är ju att diskutera saken, i den här tråden t.ex. (vissa inlägg iaf).
Det pågår en fortlöpande diskussion med Bolagen, för att försöka få dom att se saken ur jägarnas synvinkel.
En ganska ensidig diskussion, tyvärr.

Jag inser att du Putte äger ganska stor mark som kan hämta hem en tilldelning utan inblandning av bolag, eller att där är mycket "bondskog" runtomkring dig.

Mina 13 hektar räcker inte långt.
Visst jagar vissa på privatägd skog, men jag vet i mina trakter bara ett jaktlag som har så stor andel bondskog att dom kunnat be SCA mfl. att fara åt #¤!

/BAX

 

[Raskesven]

Re: Re: Re: Re: Ordbajs...

Och vad var icke vettigt med ex. trådstartarens, mina eller Tommy E´s inlägg om jag får fråga?

Raskesven

Mitt inlägg var avsett som ett skämt som syftade på att det var väldigt många osakliga påhopp och att dessa påhopp bemöttes aggressivt istället för att diskutera det som johan ville diskutera.

Hursomhelst så medger jag att både du och Tommy har bidragit med väsentliga synpunkter och min skämtsamma generalisering slog lite snett.

Synd dock att du, som hade mycket bra inlägg, skulle ta åt dig. Jag hade hoppats på att vissa andra hade tagit åt sig i första hand.

sorry

/ niclas

Inget illa ment Niclas. Jag tog inte åt mig utan blev bara lite irriterad när några faktiskt försökte hålla tråden seriös, men tyngdpunkten ändå fortsatte läggas vid "ordbajseriet".

Raskesven

 

[-Patric-]

Re: Vad göra?

Jag inser att du Putte äger ganska stor mark som kan hämta hem en tilldelning utan inblandning av bolag, eller att där är mycket "bondskog" runtomkring dig.

Mina 13 hektar räcker inte långt.
Visst jagar vissa på privatägd skog, men jag vet i mina trakter bara ett jaktlag som har så stor andel bondskog att dom kunnat be SCA mfl. att fara åt #¤!

/BAX

Jag äger inte speciellt stor mark men du har rätt i att allt omkring mig är "bondskog".. Vi har inget probelm med skogsbolag överhuvudtaget. Man behöver inte ha skogsbolag för att det skall bli jäkelskap med jakten, det räcker med några bonntjyvar som tycker att allt som rör sig skall skjutas utan en enda tanke! Som jag skrev innan så valde jag att avstå från älgjakten 2003 för att jag inte delade uppfattning med vissa om hur det skulle gå till. Sedan så är oavsett detta inte älgjakten det stora för mig utan jag föredrar nog smygjakt och sådant..

 

[Almgren]

Re: Re: Trevligt Bax

Det är den ekvationen jag inte får att gå ihop.
"Det finns för mycket älg! Vad göra?? JO, vi höjer priserna!!"
Är det "marknadsekonomiskt"?

/BAX

Det KAN vara det. Om man anser att det skjuts för lite älgar pga av att de som jagar inte gör sit jobb så höjer man priset för att

A. Man kan det, det kommer ändå jägare
B. De som kommer är kanske mer motiverade att få ut mera kött i och med att de betalt mer.

mvh Christian, som inte säger att ovanstående är det mest intelligenta sättet att resonera, men det är ETT sätt som jag misstänker att skogsbolagen använder sig av.

 

[norpan_]

Att föra en vettig viltvård för att bevara och ha så starka stammar som möjligt är väl det som bör prioriteras. Att man sen kör en "smart" marknadsekonomi kommer väl i andra hand om inte det primära uppfylls!! Att det sen finns skjutkåta jägare som inte kan ett piss om viltvård är bara att beklaga.

/mattias

 

[Läraren]

Re: Re: Re: Trevligt Bax

Det är den ekvationen jag inte får att gå ihop.
"Det finns för mycket älg! Vad göra?? JO, vi höjer priserna!!"
Är det "marknadsekonomiskt"?

/BAX

Det KAN vara det. Om man anser att det skjuts för lite älgar pga av att de som jagar inte gör sit jobb så höjer man priset för att

A. Man kan det, det kommer ändå jägare
B. De som kommer är kanske mer motiverade att få ut mera kött i och med att de betalt mer.

mvh Christian, som inte säger att ovanstående är det mest intelligenta sättet att resonera, men det är ETT sätt som jag misstänker att skogsbolagen använder sig av.

DU har alldeles rätt Christian. BÅDE på A och B. A:Bolagen kan höja och har på sätt och vis försiktigt aviserat att höjningar kommer.
Be som betalar ett högre pris har ju accepterat att de kanske inte heller får så mycket kött, så i praktiken har de gått med på ett eventuellt högre köttpris. De är säkert också mycket villiga att skjuta mycket då. Hur dessa "nya" jägare (i alla fall nya på just den marken) tänker är inte något som det säkert går att säga hur de tänker. Men jag är rädd för att de kan vara mycket kortsiktiga och vilja skjuta så mycket som möjligt. Då kommer de inte att vara så selletiva och de kommer då att skjuta allt, oavsett om det är kor eller inte. Detta vore tyvärr något som både dessa jägare och skogsbolagen tjänar på, om än kortsiktigt för jägarna. MEN dessa jägare har ju inte något kontrakt som de måste följ. Därför kan de bara strunta i att jaga på den marken det/de följande året/en.
Christer