Jag och mina älgar !!

[Kirunafjällis]

Älgar - är goda att ätas upp..! EXTREMT SLURP !

All Rödblodigheten som man grannt slaktar fram, tarmvältring, meter tarm för meter.. Storvåmmen som vältras ur, blodig lever.. varmt för händerna ..då man fryser.
Flå av skinnet..se det ädla goda köttet bara - ligga där nedkylt.. klart för tjocka jvla biffar..smörstekt med skogskantareller eller stuvning på Rynkad Tofsskivling.. riktigt gräddsås och vintduttar i litta.
- Hasselbacks-potatis, liiiite finhackad krispig sallad... ente för mycket vegetarism, bara lagom som sån mat som en 2-magad gris drar i sig likt vilket rovdjur ett vildsvin än ses som.. snarlik människans tarmsystem.

Och sen efteråt känna matsmältningsproteinerna prilla' med musklerna och den naturliga tarmblödningens stillande. Proteinets högvärdiga medicinaliska effekt av snabbuppbyggda muskler och till det viktiga dagliga fungerande immunförsvaret som inte skulle klara sig utan proteiner alls...
Veta att det är miljöriktigt och slippa vara underlag som diva i grönt, där gröna frukter flygs nedfrysta över halva jorden i jetplan...sånt vet man bara ståendes med 200 kg kött i bingen..är vettigt och förnybart..sen tiotusentals år. Och utan jetplan.
- otroligt gott...!!

[Ändrat av Kirunafjällis 2004-02-20 kl 16:10]

 

[-Patric-]

Re: Älgar - är goda att ätas upp..! EXTREMT SLURP !

All Rödblodigheten som man grannt slaktar fram, tarmvältring, meter tarm för meter.. Storvåmmen som vältras ur, blodig lever.. varmt för händerna ..då man fryser.

hahaha... LYSANDE!! idag e du fan i ditt esse, två klockrena på mindre än 20 minuter.. STOR KONST!!

 

[Kirunafjällis]

Så klart.. var samma visa med veggos på universitetet..hopplösa.

Så sant så..

Fan, nu blev jaag hungri..!

 

[Almgren]

Re: Trött på världsmästare i åsikter!

Det vore trevligt om diskussionen kunde föras om det som den huvudsakligen handlar om "Det nya systemet som innebär att vi betalar för älgarna innan vi skjutit dem".MEN eftersom det finns några "åsiktsvärldmästare" här som hellre märker ord än för en seriös diskussion tänkte jag nedlåta mig till Er nivå ett tag.

Ja men du betalar ju uppenbarligen för nöjet att få jaga. Och precis som jag betalar för rätten att åka buss månadsvis i förskott så betalar du för rätten att jaga i förskott. Sen om du inte jagar så mycket du får, eller om jag inte åker buss dygnet om, är vårt eget val.

Christian & Putte- det verkar som om ni inte fattat poängen som Johan för i sin diskussion. Betala eller skit i att jaga var ju en riktig snilleblixt! Det var tur att ni skrev det, för vem kunde väl ha tänkt på det... Men empati kanske inte kommer med modersmjölken eller så är det viktigare att få tycka till, än att ha nått att säga.

Jodå poängen är fattad. men om alla håller med blir det inte mycket debatt. Men som lärare är du väl van att resten håller käft. Om du inte kan ta att folk har andra åsikter, och vågar yttra dem, så håll dig till ditt lärarrum.

Empati eller inte. Jag är för marknadsekonomi och ser inget fel i att skogsbolagen tillämpar det. Alla anda gör det, så varför inte de?

Jag vill gärna åka jorden runt, men har inte råd. Är det då min rättighet att åka jorden runt? eller är det möjligen så att jag får spara lite mera?

mvh Christian

 

[Raskesven]

Begriper inte jägare som skjuter sönder det lokala älgbeståndet genom felaktig jakt, att de sågar av den gren de själva sitter på? Jägarförbundet kanske kan bättra på sin image genom att ge jägarkåren lite saklig information i frågan?

Att betala osett och i förskott är ett gammalt system som används för "knappa nyttigheter". Det är vad vi gör när vi exempelvis köper fiskekort. Betalar i förskott för en viss period utan att veta om vi ska få en enda firre, ofta med minimimått och restriktioner för antalet firrar per dag. Kan finnas andra restriktioner också, som att honlax inte får avlivas.

Varför inte införa ett likadant system fullt ut för älgjakten? Motsvarigheten för minimimått och restriktioner för antal fiskar, skulle bli restriktioner på antal, andel älgkvigor som får skjutas osv. Ett system som bevarar en livskraftig älgstam långsiktigt måste väl vara eftersträvansvärt?

Vad säger älgjägarna och ni andra; vad finns det för nackdelar med ovan skissade system?

Raskesven

 

[Almgren]

Vad säger älgjägarna och ni andra; vad finns det för nackdelar med ovan skissade system?

Raskesven

Jag är ju en av gruppen 'ni andra' men fnissar hejdlöst över iden om minimimått. Jag ser framför mig hur man skjuter en älg, mäter den, kommer fram till att den är för liten och sen låter den springa sin väg.

Fungerar bra för fisk, som inte dör av att komma upp ur vattnet en stund. Men älgar klarar inte av att 'komma upp ur vattnet' så att säga.

Men en bra ide.

Man kanske kan övergå till att bara skjuta bedövningsskott på älgarna. Då kan man mäta dem. Och är de tillräckligt stora får jägarna nöjet att skjuta älgen en andra gång. Men denna gång med riktig ammunition .

mvh Christian

 

[Läraren]

Till Tommy

Avvägning av intressen
Jag tar inte ställning i sak, men älgjakt är en avvägning av intressen. Under älgjakten vill jag självklart ha en stor älgstam men under övriga året så uppskattar jag som markägare så små betesskador som möjligt. Det gäller säkert SCA också. Det är inte länge sedan älgstammen var rekordstor. Nedgången kan vara en naturlig anpassning till mer normala nivåer ur ett historiskt perspektiv. Det är naturligt med svängningar i populationers storlek. För mig är kvaliteten på älgstammen viktigare än kvantiteten. Utrotningshotad kan knappast älgen anses vara. Jag litar på att de sakkunniga som tilldelar älgkvoter i det långa loppet har rätt om älgstammens utveckling även om vi inte heller alltid skjuter fullt. Tilldelningskvoten tolkar jag som an avvägning mellan skogsbrukets, jägarkårens, trafiksäkerhetens, mm intressen. Självklart är det tråkigt att behöva betala mer för något man redan har. Jag skulle också bli besviken men jag har även andra intressen som påverkar min inställning till älgstammens storlek.

/Tommy

Jag håller med dig. Det är självklart en avvägning mellan en mängd olika intressenter. Jag vill heller inte ha för mycket älgar som springer på vägarna. Men gärna en stark stam i skogen. Det går dock inte helt ihop som alla fattar.
Men jag undrar vad du menar med kvalitet på älgstammen? Berätta gärna. Tror inte heller att stammen någonsin kommer att bli utrotad så länge vi har det skogsbruk vi har idag och älgarna har gott om mat. Men jag tror att den kommer att minska kraftigt lokalt. Bl a där jag jagar. P g a enskilda markägare och andra angränsande jaktlag.
Ett problem är bara att det inte är de "sakkunniga" som tilldelar kvoter. Det finns ingen tilldelning hos oss. Det får jaktlagen själva som bestämmer hur många älgar de vill skjuta. Vi tar vårt ansvar, men det är inte alla som gör det.
Christer

 

[Raskesven]

Jag är ju en av gruppen 'ni andra' men fnissar hejdlöst över iden om minimimått. Jag ser framför mig hur man skjuter en älg, mäter den, kommer fram till att den är för liten och sen låter den springa sin väg.

Fungerar bra för fisk, som inte dör av att komma upp ur vattnet en stund. Men älgar klarar inte av att 'komma upp ur vattnet' så att säga.

Men en bra ide.

Man kanske kan övergå till att bara skjuta bedövningsskott på älgarna. Då kan man mäta dem. Och är de tillräckligt stora får jägarna nöjet att skjuta älgen en andra gång. Men denna gång med riktig ammunition .

mvh Christian

Jo, men nu drog jag ju parallellen till älgjakten med ex. "restriktioner på antal, andel älgkor som får skjutas osv.", istället för minimimått som för fisk.

Ett problem som trådstartaren tog upp var att andelen älgkvigor var så hög som 4/5. I motsats till fiskaren så ser (förhoppningsvis) älgjägaren alltid bytet innan det nedläggs. Den älgjägare som inte ser skillnad på tjur och ko bör nog ägna sig åt något annat.

Mvh Raskesven

 

[Läraren]

Till Håkan

Det är möjligt de tänker så, men med tanke på den årliga avskjutning så skulle man behöva flyga in ganska många "andra rika EU-medborgare"...

Om älgstammen är kraftigt minskad behövs inte så många jägar för att ta hand om det som är kvar. Men jag räknar inte total älgstam utan mer lokalt. Poängen är att bolagen kommer att få in samma mängd pengar, men med färre älgar. Eftersom utländska jägare är beredda att betala ganska mycket. Men det är inte nästa år jag talar om. Utan ett antal år framåt.

--------------------------------------------------------------------------------
Läraren (Christer Lundqvist) skrev:
/.../Problemet är inte att betala eller inte, utan att om man vill äta det mest ekologiska kött som finns att tillgå - viltkött, så finns det ingen möjlighet för vanliga människor att göra detta om jakten blir för dyr eller om älgstammen minskar ordentligt.
--------------------------------------------------------------------------------

Vaddå "ekologiskt kött"? Om inte jägarkåren sköter sig och jagar på ett sånt sätt att en frisk älgstam behålls, så kan du väl knappast betrakta det som ekologiskt?

Allt älgkött är ekologiskt så länge det inte är någon påverkan från människor. Eller vad är ekologiskt kött för dig? Varför skulle inte älgkött vara ekologiskt om det kommer från en sjuk (motsatsen till frisk) älgstam?

/Christer

 

[Läraren]

Inte dumt!

Begriper inte jägare som skjuter sönder det lokala älgbeståndet genom felaktig jakt, att de sågar av den gren de själva sitter på? Jägarförbundet kanske kan bättra på sin image genom att ge jägarkåren lite saklig information i frågan?

Problemet är att det finns de som inte vill eller har kapacitet att förstå. Ungefär som Christian...Han kanske är en misslyckad komiker.

Att betala osett och i förskott är ett gammalt system som används för "knappa nyttigheter". Det är vad vi gör när vi exempelvis köper fiskekort. Betalar i förskott för en viss period utan att veta om vi ska få en enda firre, ofta med minimimått och restriktioner för antalet firrar per dag. Kan finnas andra restriktioner också, som att honlax inte får avlivas.

Varför inte införa ett likadant system fullt ut för älgjakten? Motsvarigheten för minimimått och restriktioner för antal fiskar, skulle bli restriktioner på antal, andel älgkvigor som får skjutas osv. Ett system som bevarar en livskraftig älgstam långsiktigt måste väl vara eftersträvansvärt?

Visst är det eftersträvansvärt, i alla fall för mig och de som jagar i mitt jaktlag. Ditt förslag är inte så tokigt. Bygger på vanligt sunt förnuft, men det är tyvärr inte så vanligt längre. Antal fällda djur och andel kvigor är något som är vi diskuterar och följer.

Vad säger älgjägarna och ni andra; vad finns det för nackdelar med ovan skissade system?
Nackdelen är att många små markägare och vissa jaktlag struntar i om de skjuter mycket kvigor. Det handlar om värderingar och de tar det lång tid att bearbeta.

Christer

Raskesven

 

[Almgren]

Jo, men nu drog jag ju parallellen till älgjakten med ex. "restriktioner på antal, andel älgkor som får skjutas osv.", istället för minimimått som för fisk.

I stand corrected. Jag ser nu när jag läser tillbaka att jag läste dit inlägg slarvigt.

Men hur ska man kontrollera att andelen älgkor som skjuts inte är för högt? Låter svårkontrollerat. Vi får väl lita till att läraren och hans kompisar tar sitt ansvar, något som han själv medgett att de inte gör (hans kompisar alltså)

 

[Läraren]

Till Christian

Hej åsiktsvärldsmästaren!
Jagar du älg över huvud taget eller är du bara full av åsikter?

Ja men du betalar ju uppenbarligen för nöjet att få jaga. Och precis som jag betalar för rätten att åka buss månadsvis i förskott så betalar du för rätten att jaga i förskott. Sen om du inte jagar så mycket du får, eller om jag inte åker buss dygnet om, är vårt eget val.

Hallåååå? Är det någon hemma??? Det var ju en kul liknelse...*S* Hur kan du likna busskort med klumpsumman för jakt? Det är ju en ganska stor skillnad som du kanske inte tänkt på!? Jag betalar inte bara för nöjet. Jag betalar nu för något som jag inte vet att jag får. Jag pratar om köttet som jag är det allra bästa som går att få tag på. Det är det som diskussionen handlade om från början. ATT DET KOMMIT ETT NYTT SYSTEM FÖR JAKTEN, ATT BETALA ALLT I FÖRSKOTT!!! Men jag ska prata ditt språk så kanske du förstår.
Dina bussar går på bestämda tider och du har en säker tillgång. Sen är det bara för dig att välja hur mycket du vill åka eller inte. Du är garanterad något för det du betalt. Mitt busskort har blivit mycket dyrare och det är ingen som vet att det går några bussar, kanske inte en enda. Sen kanske det kommer en buss, en superfixarbuss som kan laga alla andra bussar så det blir flera (en höproduktiv älgko för er andra). Men den har killen (bonden på grannmarken) på hållplatsen före mig slagit sönder. Så nu kommer det inga mer bussar...i alla fall inte den här och nästa period på busskortet.

Är det fortfarande precis samma sak för dig?

Jodå poängen är fattad. men om alla håller med blir det inte mycket debatt.
Tycker du det är debatt när DU hela tiden toktolkar allt? Fråga istället om du inte förstår vad folk menar. Du verkar bara vilja göra dig lustig tycker jag.

"Men som lärare är du väl van att resten håller käft."
Du har inte många rätt någonstans...Det finns inget konstruktivt i att alla håller käften. Men det är förvånande att du inte kan hålla dig till, eller ens förstå vad diskussionen handlar om.

"Om du inte kan ta att folk har andra åsikter, och vågar yttra dem, så håll dig till ditt lärarrum."
Jag ska bjuda dig på ett ordspråk som passar dig:
"Opinions are like assholes, everybody got one" Ha gärna åsikter, men se för faan till att ha dem om det som diskussionen rör då. För annars kan DU hålla dem för dig själv.

"Jag vill gärna åka jorden runt, men har inte råd. Är det då min rättighet att åka jorden runt? eller är det möjligen så att jag får spara lite mera?"
Jag tycker du ska köpa en jorden-runt biljett med något suspekt, på gränsen till bankrutt bolag, typ Störting Always. Så du inte vet om en enda flygning blir av. Men du har ju i alla fall biljetten...Det är precis samma sak som det nya systemet som införts för min älgjakt. Sugen på att köpa en sån biljett? Verkar det bra?

Christer