Vad du argumenterar för är fortfarande väldigt oklart. Vi är fortfarande OT. Skriver du "bara" för att försvara Jägareförbundet, dess aktiviteter och ställningstagande i stort och smått?
I en tidigare tråd hävdades att "jägare" bara är intresserade av djur att skjuta på och skiter i allt annat och att det är därför dom är emot rovdjur.
I denna tråden hävdas att "jägare" skulle vara olämpliga att ha något med att rädda tigrar att göra eftersom de försöker utrota rovdjuren här hemma.
(även om detta var ett missförstånd att svenska jägare var inblandade i något i ryssland)
Jaha, då kan vi ta bort amurleopard och amurtiger från jordens artlista snart om jägarekåren ska tala om hur man gör!
Borde de (Jägarförbundet) inte ägna sig åt att rädda den inhemska rovdjursstammen, istf att slå sig för bröstet, hur duktiga de är i öst?
Kommer inte ihåg uttrycket men något i stil med: att ro om sitt eget hem först. Är inte det aktuellt! Att hjälpa till att rädda tigern och sen gå hem och döda/utrota egna arter... lite dubbelt!
Men ett samarbete där svenska jägarförbundet får ens ett minimalt inflytande på rysk rovdjurspolitik låter som en mardröm .
osv.
Sedan var det du som länkade till lojakter och kriminella björndödare för att antyda att detta är vad "jägare" gör och tycker.
Det jag försöker peka på är att de allra flesta jägare och framför allt de som tillhör det kritiserade jägareförbundet faktiskt inte är emot rovdjur eller traditionell naturvård eller biologisk mångfald utan tvärt om och att det faktum att man skjuter tilldelningen av lo och varg inte tyder på motsatsen.
Om vi skall klumpa ihop jägare generellt så är de intresserade både av att rädda amurleoparden och att ha vargar, lodjur, björnar och järvar här hemma och att de som ni främst verkar reagera emot faktiskt är en liten minoritet och inte skall tas att gälla för alla "jägare".
Att jag gick på lite extra med Jägareförbundet var för att du verkade tro att de är en lobbygrupp eller något och "Betula" tycks tro att det finns en massa hemliga pengar inblandat någonstans.
Det är inte du som skrivit artikeln diskussionen handlar om?
Nej, men det kanske är jag på bilden där du skriver "Det räcker med att titta på bilderna på "lyckliga" skyttar med lodjurskadaver i famnen för att vem som helst skall fatta att jägarnas intressen inte sammanfaller med den traditionella naturvårdens"
Uttrycker de sin ståndpunkt som att "Vi är emot allt vad rovdjur heter" eller är det din tolkning?
Nä, det är mitt uttryck.
http://www.jagarnasriksforbund.se/bdh_filearea/policydokument/Rovdjurpolicy_09_ORSA.pdf
Djärva påståenden! Alla medlemmarna tycker lika om allt. Ett unikt förbund! De 29000 är onda
Nej men är man moderat så röstar man på moderaterna och är man kommunist så röstar man på dom. Som jägare betalar man till det förbund som man anser representerar en själv annars betalar man till det andra (eller inte alls). Nog visar det var jägarkåren står åsiktsmässigt.
Sedan tycker jag att det är anmärkningsvärt att många inlägg uttrycker starka åsikter om vad jägare tycker och inte tycker och varför dom tycker så men varje gång jag ber om argument som stöder åsikten så blir det tyst...
