Info om terrängkörningslagen

[niking]

Då och då försöker ju vissa hävda att MTB-körning i terrängen ska förbjudas. Därför blev jag riktigt glad när jag hittade följande PDF-fil om terrängkörningslagen. Den finns på http://www.naturvardsverket.se/bokhandeln/pdf/620-0136-1.pdf

Det fanns mycket intressant att läsa om både ditt och datt.

/Niklas

 

[mrhandley]

Hur menar du? Terrängkörningslagen är inte tillämpningsbar eftersom den behandlar motordrivna fordon.

Lokala trafikförordningen och lokala ordningsföreskrifter är det som reglerar skogscyklingsaktiviteter (knepigt ord).

Det kan även finnas speciella ordningsföreskrifter om det är ett skyddsområde av något slag, till exempel naturreservat eller liknande.

/Mattias

 

[nermander]

Läser man den där skriften så får man ju helt klart uppfattningen att det inte kommer dröja länge tills även cyklar omfattas av terrängkörningslagen.

Det fanns ju t.ex. ett avsnitt där om rekommenderat högsta marktryck från däcken, och jag har svårt att se varför ett sådant krav skulle göra skillnad på om fordonet har motor eller inte. Trycket mot marken blir ju lika stort oavsett om fordonet har motor eller inte.

 

[Joones]

terräng körning bra för naturen

Man får i all iver om att "skydda" naturen inte glömma att en viss åverkan krävs för att vissa arter skall kunna leva.

http://w1.sydsvenskan.se/Article.jsp?article=10096892

 

[Siven]

Hadde inte någon undersökning visat att Cyckel sliter mindre på skogen än tex gång så länge hjulet inte spinner/sladdar. Men spinn/sladd är inte så vanligt på cyckel. Dessutom håller sig en Cyckelstig i bredd mycket bättre än en gångstig som har för vana att bredda sig och ta genvägar i större utsträckningar än cyckelstigar och på så sätt påverkar gångstigar skogen mer. Utan att vara någon riktigt inbiten Mtb åkare måste jag säga att jag är förvånad över att Cyckeln får stå ut med så mycket spe i sverige och att alla stigar och motionsanläggningar tycks ha ett uttryckligt eller underförstått cyckelförbud och inga ansatser görs för att skapa fler Mtb spår.

 

[nermander]

Vad EN undersökning har visat är tyvärr sällan intressant.

Jag har sett ganska mågna MTB-cyklare hänvisa till den där undersökningen, men jag har aldrig sett någon redovisning av exakt hur den utfördes.

Det är ju t.ex. uppenbart att en MTB-cyklare som får veta att han/hon skall vara med i en undersökning om slitage kommer att cykla snällare än normalt.

Jag skulle vilja se resultat från en riktig blindundersökning.

Det skulle t.ex. kunna genomföras i samband med nån stor tävling där man räknar med både många cyklister och fotgängare (tjejtrampet?). Så preperar man ett avsnitt i terrängen så att den kortaste vägen är lätt att gå men svår/omöjlig att cykla (ett lågt staket t.ex.). Då kommer man att styra de flesta fotgängare dit (för fotgängare är lata och går kortaste vägen, de kan ju lätt kliva över staketet) och cyklisterna kommer att cykla runt (och därmed ta en annan väg).

Sen kan man efteråt titta på slitaget (man måste ju såklart få fram nån siffra på antal passager också, men den kan fixas med observatörer på plats) och även hur ytan återhämtar sig.

 

[perlowdin]

Det fanns ju t.ex. ett avsnitt där om rekommenderat högsta marktryck från däcken, och jag har svårt att se varför ett sådant krav skulle göra skillnad på om fordonet har motor eller inte. Trycket mot marken blir ju lika stort oavsett om fordonet har motor eller inte.

Trycket betingas av hur mycket vikt det är per kvadratenhet. Det är därför stillettklackar har högre tryck än en elefantfot. Hittills har ingen yrkat på förbud mot stavar på allvar, även om det vore påkallat om trycket vore den kritiska faktorn. Det är det inte, utan det som skiljer cyklar från motorfordon är vikten och styrkan.

Detta kan förvisso kläs i siffror men kort sagt även en människa som är stark som en häst utvecklar på sin höjde någon hästkraft medan motordrivna fordon ofta har flera hundra gånger mer dragkraft med påföljd att det blir en massa hjulspinn som det är fysiskt omöjligt att åstadkomma för en människa på en hoj. Det är därför cross-och enduro motorcyklar river upp naturen något alldeles ohyggligt.

Det förvånar mig att du efterlyser jämförande studier som redan är gjorda och är välkända i MTB-kretsar. Readers studie http://www.uoguelph.ca/mediarel/01-08-16/biking.html har ju referrerats ett antal gånger här på Utsidan och den är gjord med den metodiska stringens du efterlyser.

Per

 

[nermander]

Det förvånar mig att du efterlyser jämförande studier som redan är gjorda och är välkända i MTB-kretsar. Readers studie http://www.uoguelph.ca/mediarel/01-08-16/biking.html har ju referrerats ett antal gånger här på Utsidan och den är gjord med den metodiska stringens du efterlyser.

Jag citerar den där sidan:

For the study, cyclists and hikers were asked to walk or ride down a four-metre-long track with no existing trail in Ontario’s Boyne Valley Provincial Park.

Och när folk blir ombedda att göra en sak när någon tittar på så är de alltid försiktigare än vanligt. Den där studien är med andra inte på något sätt blind, vilket gör att resultatet måste ifrågasättas.

Och självklart är den där studien känd i MTB-kretsar eftersom den bevisar de de vill bevisa. Men som sagt var, EN studie kan man inte dra några större slutsatser av. (Annars finns det EN studie som faktisk bevisar att barn som bor hemma hos sin papa och ofta äter varmkorv löper större risk att drabbas av barnleukemi än andra (t.ex. barn som bor under kraftledningar)).

 

[perlowdin]

Och när folk blir ombedda att göra en sak när någon tittar på så är de alltid försiktigare än vanligt. Den där studien är med andra inte på något sätt blind, vilket gör att resultatet måste ifrågasättas.

Trams, professor Reader är en erkänd forskare, och metoden var experimentell. Undrar i mitt stilla sinne om någonsin åkt MTB?

Här har du en annan studie med snarlikt resultat http://www.bmg.umu.se/samarbeta/Examensarbete_naturgeografi/Abstracts/Idestrom_00.htm
och, jag vill gärna förekomma dig, genom den skarpsinnta slutsatsen, att den visar att MTB har ungefär samma inverkan som fotgängare beror givetvis på att fotgängarna i studien visste att det var en studie om MTBs inverkan och eftersom de kanske är rabiata MTB hatare så gick de sannolikt extra vårdslöst för att pervertera resultaten.

Per

 

[Aardwolf]

Det intressanta är om det finns några studier som bevisar att MTB skadar naturen?

 

[ollefisk]

Och när folk blir ombedda att göra en sak när någon tittar på så är de alltid försiktigare än vanligt. Den där studien är med andra inte på något sätt blind, vilket gör att resultatet måste ifrågasättas.

Trams, professor Reader är en erkänd forskare, och metoden var experimentell. Undrar i mitt stilla sinne om någonsin åkt MTB?

Här har du en annan studie med snarlikt resultat http://www.bmg.umu.se/samarbeta/Examensarbete_naturgeografi/Abstracts/Idestrom_00.htm
och, jag vill gärna förekomma dig, genom den skarpsinnta slutsatsen, att den visar att MTB har ungefär samma inverkan som fotgängare beror givetvis på att fotgängarna i studien visste att det var en studie om MTBs inverkan och eftersom de kanske är rabiata MTB hatare så gick de sannolikt extra vårdslöst för att pervertera resultaten.

Per

Detta examenarbete har undersökt fjällhed och mosse så den säger inget om slitage i låglandet med skog.
Hur slits tex trädrötter av MTB-cyklister?

 

[nermander]

Det intressanta är om det finns några studier som bevisar att MTB skadar naturen?

Det gör väl alla studierna? Frågan är som sagt var som det skadar naturen mer än andra former av friluftsliv. Och om nyttan uppväger skadan.

T.ex. så orskar antagligen biltrafiken på en motorväg mer skada på naturen närmast vägen än vad ett MTB-spår parallellt med motorvägen skulle göra, men nyttan av motorvägen är så pass stor att det uppväger de negativa effekterna.