Hur viktig är vikten?

[Stuvarn]

Tycker oxå lätt kajak är mkt roligare att paddla å då som sagts mkt lättare få upp på biltaket själv!
Vill gärna jämföra lite med cykel! Gillar man cykla så är det så mkt roligare med en lätt fin cykel med styv kolfiberram å lätta fina hjul! Vem vill cykla/träna med en tung trög hoj!
Samma grej med kajak mkt roligare livfullare med ett lätt styvt skrov å lätt fin paddel! Du accar så mkt lättare å roligare "fånga" vågor å att ligga på våg! Å ska vi vara ärliga det är ju inget bil eller husköp det gäller! Så jag tycker det är värt dom extra pengarna! Glädjen å känslan är värt mkt

/Janne

 

[K-Anka]

Vikten är viktig!

Det kan vara en enorm skillnad på några kilo då kajaken skall hanteras på landbacken har vi ju redan konstaterat.

Min erfarenhet är att det kan vara skillnaden mellan att det blir en tur eller inte. Dvs är man beroende av att man alltid måste få med sig en kamrat för att kunna ta en tur så blir turerna inte lika spontana och blir tröskeln att komma i väg för hög och komplicerad, så uteblir kajakandet.

Jag har haft denna diskussion med många och särskilt kvinnor som många gånger väger mindre än gossar men ofta blir hänvisade till kajaker som är byggda för grova hamnarbetare.

I dessa samtal ang kajakvikt gäller det att öka medvetenheten om vart man skall lägga ribban kontra hållfastigheten. Det går ju i prinsip bygga hur lätt som hällst och någon stans måste ju man nå ett samförstånd med kunden om vart denna kompromiss skall göras. Oftast som sagts överdimensioneras kajakerna för att även kunna hanteras i hyrverksamheter, kursverksamheter samt av extremäventyrare mm. med obefintliga kunskaper om hållfastighetslära och kajak konstruktion och det kan vi ju häller inte begära att alla skall ha likt väl som mina kunskaper i rättstavning och juridik etc. inte är den bästa.

Oftast går det att hyvla av ganska många kilo på en kajak bara kunden är medveten om hur hon/han skall hantera kajaken och det kan vara ganska stor skillnad i handhavandet och det är inte alltid så nödvändigt att bygga i kolfiber för att nå lite rimligare vikter. Ofta möter vi kunder som är motiverade att slänga upp ett antal kr för en lite lättare kajak men ryser med tanke på att låna ut den till barn och barnbarn och då kikar de gärna på Tupperware-kajakerna vilka inte alltid är så smidiga på landbacken men ofta är byggda för att slängas och dängas med på hyrcentraler.

Kolfiber är ganska överreklamerat. Rena kolfiberkajaker blir ganska dyra och ofta kan man tjäna mer på att spara vikt på andra detaljer än själva fibern. Kajaken består ju av en hel del andra material. Stora gummiluckor tex är relativt tunga. Det går tex att bygga lätta och styva kajaker i kol/sanwichlaminat men man får då vara redo att offra lite slaghållfastighet, så nyckeln ligger i just medvetenhet i/om handhavandet av kunden.

Jag har sett tex tyskar som satt sig i kajaken på strandkanten och juckat med överkroppen tills kajaken hamnat i sjön och det säger väl sunda förnuftet att man inte bör göra detta med en fanerkajak, men det är ju inte så lätt alla gånger att vara medveten om allt man kan och inte kan utsätta en kajak för.

En fördel förr i världen var att många började paddla på klubbar under uppsyn av ledare som noga vakade över kajakernas ve och väl. Då lärde sig de flesta att man inte bör paddla rakt in bland sten och grus och inte hoppa på och klättra runt på kajakerna. Därför kunde kajakerna byggas lite lättare. Senare började kajaker krängas på bensinstationer och andra ställen där kunskaper i handhavandet inte alltid var på topp och kajakerna har därför anpassats därefter.

Bara en sådant fenomen som rockhopping får mig att bli nästan lite ledsen i ögat då vissa kanotister förväntar sig att en lättviktsbyggd kajak skall kunna klara.

Kanske inte så konstigt förresten att det finns så många olika sorters kajaker i så många olika prisklasser då önskemål om vad kajakerna skall kunna klara är så olika. Eller också finns ju varianten att dumförklara alla och CE märka alla kajaker samt kontrollera så inga "livsfarliga " kajaker hanteras i buskarna genom besiktningar, lisenser och kajakpolis.

/Kåre

 

[nilssa]

Den intressanta frågan är väl hur mycket mer trögpaddlad är en 5 kg tyngre men 10000 kr billigare kajak. För att jämföra med cykling igen, där spelar dom där 20% stor roll framför allt i backar, samt vid acceleration, men just backar är ju inget problem när man paddlar... Allt det övriga resonemanget (bortsett från det om våt yta som ju går att kvantifiera) är ju väldigt kvalitativt: det handlar om upplevelsen, responsen. Precis som på en cykel. Känslan och körglädjen är jätteviktig, men egen erfarenhet säger mig att en vanlig motionär kroknar exakt lika fort på en 8kg kolfiberhoj, som på en 1.5 kg tyngre och kanske inte lika stiff hoj.

Det man ska titta på är väl skillnaden i vikt inklusive "levande massa", så jämförelsen är inte klockren, men jag tycker frågan kvarstår, hur stor roll spelar vikten, egentligen.

 

[Magnus_74]

Kolfiber är bäst

En kolfiber/kevlar kajak är tillräckligt stryktålig och lätt. styvheten gör att den går lättare genom vattnet och hänger med snabbare i dina rörelser och detta är påtagligt mycket om du tycker om att köra snabbt och leka med kajaken.

En kolfiber/kevlar kajak skär vattent som en vass kniv medans en glasfiber känns som en slö Ikeakniv i jämförelse.

Det finns ingen anledning att ha tung packning för att du har en lätt kajak, Själv kör jag med en lättare kajak, paddel(Werner Cyprus) och packning. jag får ner alla kläder och sovsäck i en 13 L vattentät säck och resten är UL, betydligt roligare

 

[Kal-P-Dal]

Viktiga synpunkter...

...från alla.

Jag är ändå inte inte beredd att pruta på stryktålighet i en långfärdskanot. Kan man verkligen kombinera lätt vikt (under 15kg) med stryktålighet till den nivån jag vill ha?

När ni beskriver paddelglädjen med en verkligt lätt kajak så tycker jag mig ana att det inte bara är frågan om vikten. Den har nog en annan form och ett annat användningsområde också.

Hmm... jag kanske måste köpa en kajak till?

 

[Erik Barkefors]

Om man går ner på 15 kg för en långfärdskanot så kräver den stor försiktighet i handhavandet. Precis som Kåre skriver så handlar det om att välja rätt ställe att gå iland på osv. Men kanske viktbesparingen kan läggas lite närmare den "vanliga" kanoten. Ta t ex Lettmann Magellan som finns i 25 och 20 kg utförande. Den lättare är i princip lika stryktålig som den tyngre.

När man pratar vikt så kontrollera vad tillverkarna anger. En del anger vikt utan roder och luckor...

Lite kul också med trender. För något år sedan fick man betala extra för att få en tyngre Tiderace som skulle tåla mer stryk. Nu får man istället betala extra för att få en lättare ;-)

Själv har jag en 24-kilos (inklusive roder och luckor) men skulle gärna vilja komma ner till ca 20 kg för motsvarande skrov. För motions- och dagturspaddling tycker jag att vikten är viktig. Inga problem att bära en 20 kg kanot från förrådet till sjön och inte heller tillbaka när man kommer hem efter en skön paddling.

 

[rija]

Lite bränsle på debattbrasan, långt men det räcker att skumma så får man bilden

http://www.roguepaddler.com/weight2.htm

Mina kunskaper kring hur hydrodynamik, skrovformer, vikt etc. samspelar är dessvärre i sammanhanget att betrakta som obefintliga så jag lägger inga värderingar på det som skrivs men den och fler artiklar där slänger in lite fler variabler än vikt i mixen.

Mina högst personliga reflektioner kring detta är att det till slut kokar ner till ändamål. Jag har tre kajaker. I ena ändan, lite mer havsracerstuk, QCC 700x i kolfiber (21 kg), i den upplever jag att den känns lätt, accelererar kvickt och helt enkelt bjuder på det som Janne, (Stuvarn) skrev längre upp i tråden. Och precis som många varit inne på i jämförelser med cykel etc. känslan av låg vikt tror jag betyder mycket för helhetsupplevelsen av en kajak som paddlas på det här sättet.

I andra ändan av spektrat en P&H Delphin i plast. 488 cm, 26 kg, bred och flatbottnad under brunnen. Känns rätt trög att plattvattenpaddla, helt enkelt livlös och rätt tråkig. Men, den vaknar till liv när vattnet rör på sig. I surf, vågor, i tidvatten, bland grynnor, i reflekterande sjö, i brytande sjö. Där märks inte vikten, där är det i stället skrovdesignen som kommer till sin rätt och den blir kvick, rolig och ger direkt respons på allt jag gör.

Inbillar mig att några extra kilo där, i det ändamål som kajaken är designad för är av marginell betydelse. Dessutom kan jag även på Torö Stenstrand sätta mig i kajaken på land och göra en seal-launch, personen i lättviktskajaken hade ju inte ens kommit ner i vattnet där...

Min slutsats? I vissa sammanhang tycker jag absolut vikten spelar roll medan, som i mitt senare exempel, då är helt andra faktorer mycket viktigare. Mitt svar på frågan ursprungliga frågan "Hur viktig är vikten" är alltså ibland. Ibland viktig ibland av ganska marginell vikt.

Lösningen är som alltid att köpa fler kajaker...

 

[ulfjohansson]

Lite bränsle på debattbrasan, långt men det räcker att skumma så får man bilden

http://www.roguepaddler.com/weight2.htm

Det ända som stämmer i den texten är att man bör skaffa en kajak som är anpassad för den vikt man önskar transportera. Resten är snömos.

/ Ulf

 

[nilssa]

Det ända som stämmer i den texten är att man bör skaffa en kajak som är anpassad för den vikt man önskar transportera. Resten är snömos.

/ Ulf

Varför skulle det vara det? Resonemanget verkar logiskt och intuitivt riktigt. Han diskuterar "tracking", kursstabilitet, den är bättre i en tyngre kajak, allt annat lika.

 

[ulfjohansson]

Varför skulle det vara det? Resonemanget verkar logiskt och intuitivt riktigt. Han diskuterar "tracking", kursstabilitet, den är bättre i en tyngre kajak, allt annat lika.

Han blandar ihop äpplen & päron och drar konstiga slutsatser av det. Dessutom använder han sin egen kajak och paddelförmåga som bevis. Till hans försvar får man väl dock säga att han erkänner att han inte har någon direkt utbildning eller kunskap i området.

Att en tyngre kajak per automatik skulle ge så bra kursstablititet och så mycket bättre” glid” att det uppväger tyngdhandikappet kan man ju tipsa tävlingspaddlarna om..

/ Ulf

 

[thureb]

Undantagsvis är resonemanget tillämpligt

T ex kan en feltrimmad kajak med för mycket last baktill vara svår att styra upp mot vindriktningen. Men för en paddlare med rätt storlek på kajak och lasten rätt stuvad så att kajaken kan fås att styra alla vinklar i förhållande till vinden utan att roder bromsar så stämmer det inte. Vattenlinjelängden berörs inte heller i texten. En tyngre kajak med längre vattenlinje har högre maxfart men kräver större kraft vid samma marschfart som en lättare och kortare kajak allt annat lika.

Håller ni med?

Thure

 

[nilssa]

Att en tyngre kajak per automatik skulle ge så bra kursstablititet och så mycket bättre” glid” att det uppväger tyngdhandikappet kan man ju tipsa tävlingspaddlarna om..

Det är heller inte det han skriver. Du verkade så tvärsäker i ditt förra inlägg så jag undrade om det fanns något mer bakom. Det har jag fått svar på nu.