Hur nära bostaden får man tälta?

[UteMats]

Tomt och tomtmark är inte olika saker, det är samma sak.
Lika så är skog, skogsbruksmark och skogsfastighet olika namn på en och samma sak.
Juridiskt gör det ingen skillnad vilket namn man använder.
Misstänker att ni nu bara är ute efter att försöka jävlas och förvirra.
Jag har då sagt det jag vill ska komma ut till friluftare där ute, och kommer inte svara på några mer dumheter.

Ja, jösses... man börjar förstå tanten som körde bort dig...

 

[Spikbjörn]

Jag är inte ute efter hämnd, men tycker inte man ska behöva uppleva sånt här.
Och det hade varit enkelt åtgärdat med enkel lättförståelig konkret lagstiftning.
Mer tydligt att hemfridszon gäller även tält.
Vilket kan få markägare att undvika sådana här uppenbara försök att få iväg tältare från marken med vilseledande information.
Syftet var ju ganska uppenbart att försöka få iväg mig.

Svårt att förstå i detta fall vem som var mest störd av situationen när man bara har en version.

Det finns förmodligen massor med helt lagliga bastur vid vatten i Sverige, och om denna var "laglig" och damen planerade att ta ett bad i den lite senare så kanske hon kunde känna sig störd av någon främmande person i närheten. Det skulle jag kunna föreställa mig som en god anledning för mig att inte tälta intill en bastu (jag skulle nog inte uppskatta om någon tältade i skogen 30 m från min bastu även om det är 50 meter till huset (och utanför min tomt).

Dessutom har jag insett att en god relation till mark/tomtägare gör att man oftare blir välkommen tillbaka, samt inte behöver slå allemansrätten i huvudet på alla varje gång man möter någon.

Risken med att kräva ännu tydligare regler är väl att de tydligaste och enklaste blir att det man själv önskar ska bli mer tillåtet blir helt förbjudet, oavsett var man drar en mjuk gräns i en förordning så kommer den att vara beroende av att två parter kommer överens om var gränsen egentligen går.

 

[HasseQ]

Allemansrätten är ju fantastisk, tycker inte man ska missbruka den. Tälta i skogen många hundra meter bort från alla hus är bäst, så att ingen har anledning att klaga. Finns ju millioner med ställen.

 

[avslutat_medlemskap_20-11-23]

Du skulle bjudit in tanten på lite hallabalo på liggunderlag i tältet istället så kanske hon hade mjuknat.

 

[seobserver]

Har havt husbil på min pplats och tjuvande ström från mit uttag klart fall av hemfridskränkning.

 

[lausvik]

Allemansrätten är ju fantastisk, tycker inte man ska missbruka den. Tälta i skogen många hundra meter bort från alla hus är bäst, så att ingen har anledning att klaga. Finns ju millioner med ställen.

Strandskyddet är också fantastiskt. Därför bör det upprätthållas och det även om vissa markägare hellre skulle se att det inte fanns.

 

[Spikbjörn]

Strandskyddet tycker jag är värt att vårda, jag har förstått att det är minst lika mycket ett skydd av biotoperna vid större diken som vid sjöstränder, som tillgänglighet för oss människor.

Sedan är det ett verktyg att hålla fri passage så inte tomter och staket ska vara hindrande. Men om man nu vill tolka strandskyddet stenhårt ur tillgänglighetsaspekten, så borde man då inte även förbjuda tältning inom de 50 meter som vanligen gäller?
Det kan ju även det vara hindrande för andra som inte vill konfrontera den som "bor" där i tältet?

Allemansrättens "inte störa eller förstöra" gäller ju generellt på mark som inte är ens egen, så vem som stör vem kanske inte är så otydligt. Det är mig veterligt inte någon lag som säger att det är OK att störa, bara för att det inte är olagligt vid bedömning av om det är ett hemfridsbrott eller inte. Sedan kan man förstås hävda sin rätt via allemansrätten att fortsätta att störa bäst man vill, bara för att man tycker att den andra parten är ogin. Men om man då blir förbannad och kränkt så har man ändå förlorat på det på det viset.

 

[lausvik]

Strandskyddet tycker jag är värt att vårda, jag har förstått att det är minst lika mycket ett skydd av biotoperna vid större diken som vid sjöstränder, som tillgänglighet för oss människor.

Sedan är det ett verktyg att hålla fri passage så inte tomter och staket ska vara hindrande. Men om man nu vill tolka strandskyddet stenhårt ur tillgänglighetsaspekten, så borde man då inte även förbjuda tältning inom de 50 meter som vanligen gäller?
Det kan ju även det vara hindrande för andra som inte vill konfrontera den som "bor" där i tältet?

Allemansrättens "inte störa eller förstöra" gäller ju generellt på mark som inte är ens egen, så vem som stör vem kanske inte är så otydligt. Det är mig veterligt inte någon lag som säger att det är OK att störa, bara för att det inte är olagligt vid bedömning av om det är ett hemfridsbrott eller inte. Sedan kan man förstås hävda sin rätt via allemansrätten att fortsätta att störa bäst man vill, bara för att man tycker att den andra parten är ogin. Men om man då blir förbannad och kränkt så har man ändå förlorat på det på det viset.

Inom 50 meter från vad?

 

[joanna]

Joanna Heilig.
Nej, man ska inte behöva smöra för en markägare för att tälta på dennes mark.
Vill du smöra för markägaren för att till exempel få lov att såga ner ett träd, så är det upp till dig.
Jag beter mig inte på det viset.

Jag tycker, precis som lausvik, att en diskussion om "vad som faktiskt gäller" är både relevant och (förhoppningsvis) kunskapshöjande. Så det är bra att du startat tråden. Men det känns inte så meningsfullt att resonera i termer av "vem som ska smöra för vem" (jag har ö h t svårt att tänka i sådana termer). För att vi ska bli klokare kan vi väl försöka hålla debatten till Allemansrättens tillämpning och eventuella behov av förtydligande, med avstamp i ditt konkreta exempel.

Som Spikbjörn skriver, finns det risker med alltför långt driven preciseringsiver. Det är ju avsikten med Allemasrättens regler om att "inte störa, inte förstöra" som är viktig att ta till sig. Tolknings- och gränsdragningsproblem kommer oundvikligen att uppstå, hur långt man än försöker detaljera det formella regelverket. Tillämpningen kommer alltid att behöva ske utifrån den konkreta situationen och kräva eget omdöme.

Att mekaniskt ange exakta meteravstånd skulle slå helt fel i många fall - åt bägge hållen. Man kommer längre med insikten om regelverkets syfte, samt lite god vilja och ömsesidig generositet, när en intressekonflikt verkar segla upp i en konkret situation.

 

[Spikbjörn]

50 m in från stranden.... tänkte jag.

Det vanligaste för strandskydd är kanske 100 m, men det finns även längre som 300 m , men det är för bygglov o dyl. Man kan ju få dispenser också och minska dessa.

Det var ju bara att om man vill klaga på att strandskyddet är åsidosatt för att man själv vill tälta på stranden så blir det kanske inte helt konsekvent för tillgängligheten, och 50 m var kanske lite för kort föreslaget av mig?

 

[joanna]

Inom 50 meter från vad?

Strandskydd gäller i normalfallet 100 m in från strandlinjen (samt 100 m ut i vattnet). Undantag finns åt bägge hållen, de ska då fomellt stadfästas genom en översikts- områdes- eller detaljplan.

 

[Fiskens]

Menar ni att man inte ska få tälta närmare än 50 meter från stranden, hur skulle det funka i praktiken om man har kanot och utrustning?
Ska man behöva släpa allt 2 gånger om dagen 50 meter från stranden?
Låter som ett dåraktigt förslag, vem skulle det gynna?
Tvinga folk att bära tunga saker genom lagstiftning så man skadar ryggen.
Är så dumt som det bara kan bli.
Något sådant galet kommer ingen att gå med på, eller så blir det massprotester.
Det är som det är redan ont om platser runt Mälaren att tälta på, inte pga av att det är mycket folk, utan för att det är ogästvänligt terräng som inte lämpar sig för tältning.
Större än ett enmanstält är svårt att få att funka smidigt i praktiken.
Man stöter på väldigt underliga människor ibland.
En frågade, var kommer du ifrån och var ska du någonstans och gick efter och fotade med kamera efter stranden, precis som att jag skulle hålla på att göra något kriminellt och han hade fångat mig på bar gärning.