Hur fungerar värmeväxlare i kök?
- Trådstartare jamo
- Start datum
Värmeväxlare!
Man kallar det för det men det är ingen värmeväxlare. Ett vindskydd till ett kök blir bättre och bättre ju mer veckar och skrynkligt det blir för då kan det reflektera värmen mer och över större yta.
Man kallar det för det men det är ingen värmeväxlare. Ett vindskydd till ett kök blir bättre och bättre ju mer veckar och skrynkligt det blir för då kan det reflektera värmen mer och över större yta.
Elda för kråkorna
Överlag känns det som att man ödslar bort ganska mycket energi, framförallt när man kör med ett kök med bara benstöd (nova etc). Med ett trangia så blir det lite bättre, men det är fortfarande mycket värme som går rakt ut i luften. Det var någon som skrev i en annan tråd om att göra ett isolerande fordral av liggunderlag till kokkärlet och sedan bara koka upp maten och stoppa kärlet i fodralet, för att på så sätt slippa hålla den puttrande med köket. En god tanke som borde kunnas utveckla vidare. Om man isolerar trangiats vindskydd och locket man lägger på grytan så att man minimerar värmeförlusten från dessa borde man kunna öka verkningsgraden. Skall man vara riktigt avancerad skulle man kunna använda den varma vattenångan och luften kring kärlet för att värma friskluften man tar in till brännaren. Den senare kanske är lite overkill, men att isolera vindskyddet och locket borde inte vara varken krångligt eller tungt och den lilla viktökning skulle då vara försvarbar mot en minskad bränsleförbrukning.
Överlag känns det som att man ödslar bort ganska mycket energi, framförallt när man kör med ett kök med bara benstöd (nova etc). Med ett trangia så blir det lite bättre, men det är fortfarande mycket värme som går rakt ut i luften. Det var någon som skrev i en annan tråd om att göra ett isolerande fordral av liggunderlag till kokkärlet och sedan bara koka upp maten och stoppa kärlet i fodralet, för att på så sätt slippa hålla den puttrande med köket. En god tanke som borde kunnas utveckla vidare. Om man isolerar trangiats vindskydd och locket man lägger på grytan så att man minimerar värmeförlusten från dessa borde man kunna öka verkningsgraden. Skall man vara riktigt avancerad skulle man kunna använda den varma vattenångan och luften kring kärlet för att värma friskluften man tar in till brännaren. Den senare kanske är lite overkill, men att isolera vindskyddet och locket borde inte vara varken krångligt eller tungt och den lilla viktökning skulle då vara försvarbar mot en minskad bränsleförbrukning.
Ett knep som jag undrar om det funkar är att montera en kylfläns till CPU under grytan? Teoretiskt borde det ju öka värmeabsorberingen från de heta gaserna från brännaren.
Nån länkade i nån inlägg till nåt som hette JetBoil tror jag, de verkade kombinera flera olika tekniker. Dels hade de nån form av värmeväxlare, sen hade de också isolering utanpå grytan.
En av de effektivaste varianterna är ju den gamla Kelly Kettle (finns varianter som kallas "volcano kettle"). Det är en rund kanna där man har en "skorsten" i mitten. Om man tar en sånt, sätter isolering utanpå (utsidan värms ju bara av inehållet och blir alltså inte varmare än 100 grader) och sen sätter man nån slags värmeväxlare i själva skorstenen ("galler" av aluminium?) så borde man få väldigt hög verkningsgrad).
Nån länkade i nån inlägg till nåt som hette JetBoil tror jag, de verkade kombinera flera olika tekniker. Dels hade de nån form av värmeväxlare, sen hade de också isolering utanpå grytan.
En av de effektivaste varianterna är ju den gamla Kelly Kettle (finns varianter som kallas "volcano kettle"). Det är en rund kanna där man har en "skorsten" i mitten. Om man tar en sånt, sätter isolering utanpå (utsidan värms ju bara av inehållet och blir alltså inte varmare än 100 grader) och sen sätter man nån slags värmeväxlare i själva skorstenen ("galler" av aluminium?) så borde man få väldigt hög verkningsgrad).
avslutad210712
Gäst
Förstår att man vill ha bättre effekt (framförallt på vintern) men nog känns det som att massor av lösningar innebär att man bär vikt i form av "värmeväxlare" istället för bränsle.
Är inte själv direkt rädd för lite extra vikt men att minska vikten på ett ställe för att öka den på ett annat känns som ett nollsummespel.
Att klistra isolering på översidan av locket på ett trangia ger en rätt skojig effekt ifall man skall använda det som stekpanna eftersom isoleringen kommer att ligga neråt mot flamman då. Om jag minns rätt (för lat för att gå ut i förrådet och kolla på mitt trangia) så skall överdelen av trangiat ner i underdelan och med isolering utanpå kanske det blir lite tight. Fast iden med ett löst "termosöverdrag" av liggunderlag utanpå kokkärlen i kombination med ett snabbt uppkok och efterföljande svällning låter rätt smart. Lätt, enkelt och säkert effektivt.
[Ändrat av avslutad210712 2004-03-07 kl 15:15]
Är inte själv direkt rädd för lite extra vikt men att minska vikten på ett ställe för att öka den på ett annat känns som ett nollsummespel.
Att klistra isolering på översidan av locket på ett trangia ger en rätt skojig effekt ifall man skall använda det som stekpanna eftersom isoleringen kommer att ligga neråt mot flamman då. Om jag minns rätt (för lat för att gå ut i förrådet och kolla på mitt trangia) så skall överdelen av trangiat ner i underdelan och med isolering utanpå kanske det blir lite tight. Fast iden med ett löst "termosöverdrag" av liggunderlag utanpå kokkärlen i kombination med ett snabbt uppkok och efterföljande svällning låter rätt smart. Lätt, enkelt och säkert effektivt.
[Ändrat av avslutad210712 2004-03-07 kl 15:15]
Det jag menade kanske mer korrekt kan kallas reflektor eller bara isolering, jag vet inte. Som Kratim skrev eldar man mycket för kråkorna på de flesta köken, även när man har vindskydd.
Pot Cozys är bra efter uppkok förstås, om man lagar mat som behöver dra länge. (Jag gjorde 2 av liggunderlag & silvertejp på några minuter, bara att rita av kärlets botten och sida med tuschpenna.)
Jag läste en del recensioner för Jetboil, tyvärr verkar tillverkarens löften om koktid & effektivitet i fält vara lite överdriva & produktens kvalitet halvdan, i vilket fall blir det högt & vingligt med gasburken monterad.
Nermander nämnde Kelly Kettle, är faktiskt en egen variant på den jag vill göra, en vattenkokare för friluftsbruk som väger mycket mindre än dess ca 550 gram. För att det ska lönt med isolering/reflektor får materialet inte gärna väga mer än ca 50 gram, ung. samma som 3 esbittabletter. Då kan isoleringsmateralet nästan bara vara veckad folie eller tunn alu-plåt. Blir ju en avvägning mellan bränslebesparing & vikt som sagt.
Go' kväll, mvh, Jarl
Pot Cozys är bra efter uppkok förstås, om man lagar mat som behöver dra länge. (Jag gjorde 2 av liggunderlag & silvertejp på några minuter, bara att rita av kärlets botten och sida med tuschpenna.)
Jag läste en del recensioner för Jetboil, tyvärr verkar tillverkarens löften om koktid & effektivitet i fält vara lite överdriva & produktens kvalitet halvdan, i vilket fall blir det högt & vingligt med gasburken monterad.
Nermander nämnde Kelly Kettle, är faktiskt en egen variant på den jag vill göra, en vattenkokare för friluftsbruk som väger mycket mindre än dess ca 550 gram. För att det ska lönt med isolering/reflektor får materialet inte gärna väga mer än ca 50 gram, ung. samma som 3 esbittabletter. Då kan isoleringsmateralet nästan bara vara veckad folie eller tunn alu-plåt. Blir ju en avvägning mellan bränslebesparing & vikt som sagt.
Go' kväll, mvh, Jarl
Kelly Kettle i original väger mycket, men kolla här:
http://www.imrisk.com/kettle/ultrakettle.htm
Sen är det ju alltid en balans mellan effektivitet och vikt. Man får räkna på hur mycket bränsle man sparar och om det är värt vikten. Det blir ju trots allt lite skillnad på om man är ute max en vecka eller om man är ute en månad i sträck.
I de flesta fall så är faktiskt tablettkök (esbit) det mest vikteffektiva.
http://hikinghq.net/stoves/stove_compare.html
Jag föredrar dock spritkök eftersom bränslet är lättare att få tag på.
För snösmältning är problemet att de flesta snåla kök har för låg effekt. Men å andra sidan så är snö i en gryta nog inte det mest bränslesnåla sättet att smälta snö. Frågan är om man på enkelt sätt kan effektivisera snösmältning?
http://www.imrisk.com/kettle/ultrakettle.htm
Sen är det ju alltid en balans mellan effektivitet och vikt. Man får räkna på hur mycket bränsle man sparar och om det är värt vikten. Det blir ju trots allt lite skillnad på om man är ute max en vecka eller om man är ute en månad i sträck.
I de flesta fall så är faktiskt tablettkök (esbit) det mest vikteffektiva.
http://hikinghq.net/stoves/stove_compare.html
Jag föredrar dock spritkök eftersom bränslet är lättare att få tag på.
För snösmältning är problemet att de flesta snåla kök har för låg effekt. Men å andra sidan så är snö i en gryta nog inte det mest bränslesnåla sättet att smälta snö. Frågan är om man på enkelt sätt kan effektivisera snösmältning?
Re: Snösmältning
Kan du inte ge en liten kort beskrivning av hur den ser ut då?
Det jag var inne på var en variant med trådar eller rör (typ ett galler) som på så vis leder värmen in i snön (eftersom snön är en väldigt effektiv isolering).
(Om folk lät bli att uppfinna hjulet på nytt skulle T-ford vara världens vanligaste bil
sergei; sa:
Kan du inte ge en liten kort beskrivning av hur den ser ut då?
Det jag var inne på var en variant med trådar eller rör (typ ett galler) som på så vis leder värmen in i snön (eftersom snön är en väldigt effektiv isolering).
(Om folk lät bli att uppfinna hjulet på nytt skulle T-ford vara världens vanligaste bil
Snösmältning
Ska försöka visa med en bild, har den inte själv men har mailat till killen som visade den för mig. Dagens bilar är förresten i princip bara vidareutveckling av de som funnits tidigare, en Ford Focus kan inte betraktas som en ny uppfinning.Läser ofta med glädje diverse inlägg om just kök på utsidan, dagens kök kokar inte vattnet mycket snabbare än ett kök från 30-talet, tro mig, har provat eftersom jag tillhör den "tokiga" skaran av människor som samlar på fotogenapparater. Här är det grundprinsipen från Primus köken resp Svea blåslamporna, trycksatt bränsle som förvärms och förgasas. Sedan må det vara bensin eller fotogen, köket må också heta Nova eller något annat. Ska dock sluta här, vill på inte sätt vara någon besserwisser, eftersom vi lever i ett någorlunda fritt land så är det upp till var och en tro på det han/hon vill.
Ska försöka visa med en bild, har den inte själv men har mailat till killen som visade den för mig. Dagens bilar är förresten i princip bara vidareutveckling av de som funnits tidigare, en Ford Focus kan inte betraktas som en ny uppfinning.Läser ofta med glädje diverse inlägg om just kök på utsidan, dagens kök kokar inte vattnet mycket snabbare än ett kök från 30-talet, tro mig, har provat eftersom jag tillhör den "tokiga" skaran av människor som samlar på fotogenapparater. Här är det grundprinsipen från Primus köken resp Svea blåslamporna, trycksatt bränsle som förvärms och förgasas. Sedan må det vara bensin eller fotogen, köket må också heta Nova eller något annat. Ska dock sluta här, vill på inte sätt vara någon besserwisser, eftersom vi lever i ett någorlunda fritt land så är det upp till var och en tro på det han/hon vill.
Liknande trådar
Liknande trådar
-
Finns det något vätskematat gaskök som fungerar bra - med stabil låga som går att dra ner?
- Börjat av Tetraone
- Svar: 0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Alternativ till Trangias brännarkopp för Optimus Polaris konvertering på Trangia kök
- Börjat av Alucardi
- Svar: 44
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Varför är vindskydd till kök i värmeledande material?
- Börjat av vandrafjäll
- Svar: 23
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-