Hur blir vi av med vargelendet

[aktiv-jägare]

Tjaaa. ditt första inlägg " Hur blir vi av med vargeländet"
Jag kan ju ha tolkat det fel, men för mig klingar det noll vison

Du behöver inte tolka nåt, om du läser fortsättningen så får du fakta.

 

[Meritaimen]

Du behöver inte tolka nåt, om du läser fortsättningen så får du fakta.

Har du Jakt License

 

[aktiv-jägare]

Har du jaktlicense

Jaktlicens? du menar vapenlicens på jaktvapen...ja på flera vapen... och vad är det som får dig att fråga?

 

[Meritaimen]

Jaktlicens? du menar vapenlicens på jaktvapen...ja på flera vapen... och vad är det som får dig att fråga?

Man blir ju tveksam med din hat mot rovdjur och att visa respekt till mångfalden som dom flesta
jägare brukar respektera och framhäva i sina synpunkter,tråkigt att du har en sån attityd
tror att du är en Stockholmare med en fot i sandlådan som vill påverka opionen

 

[aktiv-jägare]

Man blir ju tveksam med din hat mot rovdjur och att visa respekt till mångfalden som dom flesta
jägare brukar respektera och framhäva i sina synpunkter,tråkigt att du har en sån attityd
tror att du är en Stockholmare med en fot i sandlådan som vill påverka opionen

Den "attityd" du tillskriver mig motsvarar vår folkvalda riksdagens attityd.
Sveriges linje kunde ju inte följas pga hotet från överstatligheten EU.
Det gör nu att vi har ett överskott på ca 200 djur mot den ursprungliga planen.
Redan före beslutet om maxtaket 210 fanns ett yttre hot från EU.

Skulle riksdagen ha fyllts av "folkvalda" här från utsidans forum skulle vi förmodligen
haft fri tillväxt av varg idag eller åtminståne ett tak på 3000 ca. -Det är alltså här du hittar dom extrema åsikterna.

"Dålig respekt för mångfald och natur mm" som du även klistrar på mig beror på att du läser
dom andras inlägg om förutfattade meningar om hur dom tror att jag är.
Du deltar mer eller mindre omedvetet i en slags mobb.
Du behöver inte känna dig ovanlig, det är mänskligt att hugga på andra som
avviker från gruppens mönster.

ca 1 miljon svenskar har nackdel av vargens förekomst och resterande 8 miljoner har
ingen nackdel alls.
Konsten är att locka fram nån slags empati av dom andra 8 miljonerna.
Det är svårt, empati är inte en självklar egenskap.
Och just här verkar det vara extra svårt!

"Varghatare" är ett barnsligt uttryck. Inte många som har den egenskapen.
Dock så kan man säga att jag hatar systemet som har bakbundit oss

 

[Gun-valld]

Hur blir du bakbunden av vargen och lider du ekonomiskt av det?

 

[Kalle Mandelstam]

Vad jag undrar är om jakt och att kunna gå med okopplad hund i skogen är en mänsklig rättighet? För annars tycker jag att det är lite konstigt att en HOBBY kan rättfärdiga en annan arts utrotning.

Sent from my Nexus S using Tapatalk

 

[aktiv-jägare]

Vad jag undrar är om jakt och att kunna gå med okopplad hund i skogen är en mänsklig rättighet? För annars tycker jag att det är lite konstigt att en HOBBY kan rättfärdiga en annan arts utrotning.
Sent from my Nexus S using Tapatalk

Det är inte en mänsklig rättighet men det är min rättighet atrt släppa hunden på min jaktmark.
Vem anser sig ha rättigheten att hindra mig? Vem anser sig ha rätt att riskera livet på min hund?
Utrotningsargumentet kan du lämna därhän, du kan inte prata om utrotning av en art som ökar 30% per år. Skulle det inte räcka så finns det 250 000 st 30 mil österut.
Utrotning är en av den största myten i debatten.

 

[aktiv-jägare]

Hur blir du bakbunden av vargen och lider du ekonomiskt av det?

Inställd löshundsjakt, ett par tusen kr per år i bränslekostnader (avsökning) telefonkjedjor (sms)
samt mera kött över ICA-disken.

 

[Prankster]

Jag fattar inte vad det är som är så svårt att förstå. Om folk uppfattar varg eller björn som ett problem då är det ett PROBLEM!
Varför skulle någon klaga över detta om de kände sig trygga där de bor?
Problemet är ju att folk känner sig rädda, då tycker jag inte att man ska hålla på och häckla dessa människor.
Det är lätt och sitta o vara tuff när man inte drabbas själv. Nu lever vi i ett samhälle där människor kommer först. Det bör ju gälla vart man än bor.
När vi hade mindre varg och björn var det sällan nån som klagade.

 

[Gun-valld]

Inställd löshundsjakt, ett par tusen kr per år i bränslekostnader (avsökning) telefonkjedjor (sms)
samt mera kött över ICA-disken.

De där va dåligt!!! precis som jag skulle kräva att vattenkraften ska läggas ner för att det är dåligt me vatten i älven?? man får åka ofta 100mil och sen är de knapt nå vatten i älven för dammarna e stängda..

De är väl ingen som hindrar dig att släppa hunden mer än någon annan som vill släppa sin hund,jag släpper inte ens min hund lös på tomten utan uppsikt utan den sitter i en löplina om jag håller på med nå annat..


Låt dom vargar få va kvar som finn nu och inte ta in mer utifrån och sen skyddsjakt på all varg som dyker upp i bostadsområden.. Jag bor själv på landet där grannen har större gård med får och baggar,han har aldrig haft problem med varg fast reviret ligger 8-10km från gården så jag ser ingen anlednig med skyddsjakt på landsbyggden,jag har själv valt att bo nära naturen med vilda djur "landet"..

 

[UteMats]

Jag fattar inte vad det är som är så svårt att förstå. Om folk uppfattar varg eller björn som ett problem då är det ett PROBLEM!
Varför skulle någon klaga över detta om de kände sig trygga där de bor?
Problemet är ju att folk känner sig rädda, då tycker jag inte att man ska hålla på och häckla dessa människor.
Det är lätt och sitta o vara tuff när man inte drabbas själv. Nu lever vi i ett samhälle där människor kommer först. Det bör ju gälla vart man än bor.
När vi hade mindre varg och björn var det sällan nån som klagade.

Det är klart att vi respektera att folk är rädda och försöka lösa situationen på ett konstruktivt sätt. Men frågan är hur hur vi ska gå tillväga. Det är ju inte självklart att rädslan är befogad och rationell och därför kanske det är en väldigt dålig lösning att skjuta alla vargar. Det finns ju väldigt många saker som folk är rädda för; strålning, elektricitet, hundar, huggormar, invandrare, förståndshandikappade, för att ta några exempel. Så om du menar allvar med att ta folks rädsla på allvar och att de räddas krav ska tillgodoses utan vidare analys, hur resonerar du då tex runt rädslan för mobilstrålning? Ska vi stänga ned mobilnätet i år? Eller tar du inte dessa människors rädsla på allvar?
Alltså: Att människor är rädda för varg är allvarligt. Men eftersom det är lätt att fastslå att ingen människa skadats av vargar i modern tid så är rädslan irrationell. Lösningen på problemet är alltså en pedagogisk och retorisk fråga, inte en biologisk.

Det vi däremot inte behöver respektera är de gaphalsar som själva inte är rädda i den riktiga bemärkelsen utan bara försöka utnyttja och rida på folks rädsla, för sina egna, smala intressens skull. Dessa häcklar jag mer än gärna.