Hur blir vi av med vargelendet

[Ayrin]

Du har själv bevisat flertalet gånger att det är du som står för fantasierna och lögnerna.

Artikeln du själv länkat till säger:
”I en nyligen publicerad avhandling av Camilla Wikenros, Grimsö, SLU, har vi sammanställt data på avskjutning från 25 olika lincensområden i 7 olika vargrevir samt motsvarande data från ytterligare 25 närliggande licensområden utan vargförekomst så kallade kontrollområden. Dessa data visar att jaktuttaget minskar med cirka 50% i områden där varg etablerar sig direkt året efter att etablering har skett.

Vår tolkning är att denna momentana och markanta reduktion är en medveten och adaptiv strategi hos jägarna i syfte att motverka en överbeskattning av älgstammen och därmed förhindra att det totala uttaget av jägare och varg resulterar i en nedgång i älgstammens numerär. Våra beräkningar visar att man i vissa områden minskar jaktuttaget något mera än vad man skulle behöva utifrån vargens predationsuttag i älgstammen.”


Människan har jagat älg i Sverige sida vid sida med vargen i över 10 000 år.
Menar du att du som nutida jägare inte klarar av det som dina stenålders/vikingatida/medeltida kollegor gjorde med spjut och pilbåge?

Det jag antar att aktiv-jägare menar med att vargen förhindrar jakt är följande:

* Löshundsjakt är en effektiv jaktmetod, en jaktmetod som är i princip omöjligt i vargreviren.
* En stor vargstam i samma område tar också en hel del älg, vill man ha älg i frysen till vintern överhuvudtaget måste man tillåta en större älgstam än i dagsläget. alltså ger en stor vargstam incitament till en stor älgstam.
* Du kan inte veta hur många älgar vargen tar på ett år, men det är ett hyfsat signifikant uttag. Alltså blir det svårare att beräkna hur älgstammen ser ut från år till år och på så sätt göra "rätt" uttag. Eftersom man har ett visst intresse att det finns älg (inte bara som människoföda, utan för att utan älg har inte vargen stort annat val än att äta tamboskap) vill man hellre göra ett för litet uttag än ett för stort.

Jag tror inte vargen i sig gör jakt för husbehov omöjlig, däremot kommer den sannolikt leda till fler av de trafikkolyckor du skriker så mycket om, om inte annat eftersom en älg med varg efter sig knappast kommer se sig för innan den kutar upp på vägen.

 

[aktiv-jägare]

Haha...snillen spekulerar. Ni har nog både missförstått hur demokrati fungerar. Svenska folket har ju röstat ja till alltihop. Accepterar ni båda inte majoritetsbeslut? Hur borde det fungera tycker ni? Att majoriteten röstar ja men trots det ska ett par gubbar i Dalarna bestämma att det blir nej?

Sveriges riksdag har med 80% majoritet röstat för licensjakt på varg med ett tak på 210 varg.
Du påverkade själv den omröstningen när du gick till val sist.

1995 kunde ingen här förutse vad ett ja till EU skulle innebära för vargens numerär.
EU respekterar inte vår demokrati......alternativt förstår våra politiker inte spelets regler.

Det kanske är så här:
Stadsdemokrati skall "hävdas" och om så behövs "prövas" i domstol.
Även inom EU förekommer "extrema åsikter" som inte håller vid en granskning. Det kanske inte behövs gå till domstol utan det kanske räcker med förhandlingar, precis som i våra svenska domstolar.

Vad använder du för typ av demokrati?

 

[aktiv-jägare]

Det jag antar att aktiv-jägare menar med att vargen förhindrar jakt är följande:

* Löshundsjakt är en effektiv jaktmetod, en jaktmetod som är i princip omöjligt i vargreviren.
* En stor vargstam i samma område tar också en hel del älg, vill man ha älg i frysen till vintern överhuvudtaget måste man tillåta en större älgstam än i dagsläget. alltså ger en stor vargstam incitament till en stor älgstam.
* Du kan inte veta hur många älgar vargen tar på ett år, men det är ett hyfsat signifikant uttag. Alltså blir det svårare att beräkna hur älgstammen ser ut från år till år och på så sätt göra "rätt" uttag. Eftersom man har ett visst intresse att det finns älg (inte bara som människoföda, utan för att utan älg har inte vargen stort annat val än att äta tamboskap) vill man hellre göra ett för litet uttag än ett för stort.

Jag tror inte vargen i sig gör jakt för husbehov omöjlig, däremot kommer den sannolikt leda till fler av de trafikkolyckor du skriker så mycket om, om inte annat eftersom en älg med varg efter sig knappast kommer se sig för innan den kutar upp på vägen.

En väldigt bra beskrivning som även dom mest tunnelseende kramarna borde begripa !

 

[Kvarnträsk]

En väldigt bra beskrivning som även dom mest tunnelseende kramarna borde begripa !

Vad vi som inte är tunnelseende kramare begriper;

Att jägarna VÄLJER att minska sitt uttag för att MINST bibehålla den onödigt stora älgstam som finns idag.

Det jag inte begriper är att det är ett självändamål i sig?

Med det resonemanget borde älgstammen tillåtas öka då jägarkåren ökar? Ju fler som jagar desto mer MÅSTE det finnas att jaga?

 

[Ayrin]

Jag tycker det är mycket lättare att begripa varför en livskraftig älgstam som kan hantera ett hyfsat stort uttag är ett självändamål än varför en vargstam är ett det. Dessutom, om man vill att vargen ska kunna livnära sig på älg (vilket man rimligen borde, eftersom alternativet är tamdjur) så kan man rimligen inte tillåta älgstammen dyka när vargen kommer in på området.

Och på vad baserar du att älgstammen är onödigt stor idag? Det kan ju rimligen inte vara samhällsekonomi, eftersom du tycks vara för varg, vilken är en *fet* minuspost.

Att man skulle behöva öka älgstammen om jägarkåren ökade känns som ett uppenbart feltänk. Vad jägarna tar ut går att reglera, vargen tittar inte på om det redan fyllt kvoten innan den fäller nästa älg

 

[DagLi]

Det finns något som står över ministrarna och det är riksdagen. Riksdagen fattade 2009 ett antal beslut som det är dålig efterlevnad för. Eskil Erlandsson gav nu en ny intressant information. Ärendet om vargens framtid och förvaltningsplan lär inte vara klar för ett långsiktig vargpolitiskt riksdagsbeslut 2012, men riksdagsbeslutet innebar att man låg på högst 210 till utgången av 2012 och sedan skulle fatta ett nytt riksdagsbeslut i slutet av 2012 med en utredning som underlag. Det blir ytterligare ett brott mot det rovdjurspolitiska riksdagsbeslutet 2009 om riksdagen inte får ärendet i höst. Riksdagen kan inte gilla att bli överkörd så här. Skrev för några timmar sedan
http://vargdag.wordpress.com/2012/03/16/riksdagens-vargpolitiska-beslut-till-2012/

 

[aktiv-jägare]

Det finns något som står över ministrarna och det är riksdagen. Riksdagen fattade 2009 ett antal beslut som det är dålig efterlevnad för. Eskil Erlandsson gav nu en ny intressant information. Ärendet om vargens framtid och förvaltningsplan lär inte vara klar för ett långsiktig vargpolitiskt riksdagsbeslut 2012, men riksdagsbeslutet innebar att man låg på högst 210 till utgången av 2012 och sedan skulle fatta ett nytt riksdagsbeslut i slutet av 2012 med en utredning som underlag. Det blir ytterligare ett brott mot det rovdjurspolitiska riksdagsbeslutet 2009 om riksdagen inte får ärendet i höst. Riksdagen kan inte gilla att bli överkörd så här. Skrev för några timmar sedan
http://vargdag.wordpress.com/2012/03/16/riksdagens-vargpolitiska-beslut-till-2012/

Hur vanligt är det att regeringen går emot riksdagen? Om nu riksdagen är högsta beslutande organ..

 

[Meritaimen]

Sveriges riksdag har med 80% majoritet röstat för licensjakt på varg med ett tak på 210 varg.
Du påverkade själv den omröstningen när du gick till val sist.

1995 kunde ingen här förutse vad ett ja till EU skulle innebära för vargens numerär.
EU respekterar inte vår demokrati......alternativt förstår våra politiker inte spelets regler.

Det kanske är så här:
Stadsdemokrati skall "hävdas" och om så behövs "prövas" i domstol.
Även inom EU förekommer "extrema åsikter" som inte håller vid en granskning. Det kanske inte behövs gå till domstol utan det kanske räcker med förhandlingar, precis som i våra svenska domstolar.

Vad använder du för typ av demokrati?

Kan det inte va så att du har ingen respekt för Eu.s Demokrati.
Ifall dom vill skydda utrotningshotade arter som Vargen ,Ålen ,Östersjölaxen osv.
Samt skydda våran älvar från utbyggnad för att gynna mångfalden.
Visst röstade svenska folket Ja
och om man inte respekterar det så då är vi illa ute

 

[aktiv-jägare]

Kan det inte va så att du har ingen respekt för Eu.s Demokrati.
Ifall dom vill skydda utrotningshotade arter som Vargen ,Ålen ,Östersjölaxen osv.
Samt skydda våran älvar från utbyggnad för att gynna mångfalden.
Visst röstade svenska folket Ja
och om man inte respekterar det så då är vi illa ute

Jag anser att vi inte behöver några förmyndare. Tillräcklig kompetens finns inom landet.

EU har för länge sedan överskridit sina befogenheter. Vi kan bara se på när byråkraterna succesivt
tuggar sig in i vår privata värld. Många, speciellt småföretagare, förlorar jobben på politiken.
Vissa specialiserar sig på EUs inre marknad och utnyttjar systemet, sk riskkapitalbolag.
Om det det ställs upp komplicerade regler så kommer det dyka upp specialister som knäcker
dom, och det är inte landsbyggdsföretag.

Det sas att för att kunna påverka EU så måste vi va med. Men vi kan bara påverka till 3%
och bli påverkade till 97% -sån demokrati är inte mycket att ha.

Tanken med EU var i grunden samarbete där alla tjänar på det. Men som sagt, det var länge sen...

Jag är imponerad på mig själv när jag redan 95 förutsåg problem för landsbyggden och
i synnerhet jakten.
Vi i sverige är väldigt olika t ex Tyskland. För dom så är vi ett glest befolkat land med fin
natur...helt enkelt ett semesterområde lämpat för sommarstugor.
Det sticker lite i ögonen på sör-europeerna att det bor folk ute i "vildmarken"och lever med naturen.

Jag röstade naturligtsvis nej, trots att det skulle säljas brännvin i pressbyråkiosken.

 

[Ayrin]

Kan det inte va så att du har ingen respekt för Eu.s Demokrati.
Ifall dom vill skydda utrotningshotade arter som Vargen ,Ålen ,Östersjölaxen osv.
Samt skydda våran älvar från utbyggnad för att gynna mångfalden.
Visst röstade svenska folket Ja
och om man inte respekterar det så då är vi illa ute

Jag vet inte om jag skulle kalla det "demokrati" att den riksdag vi väljer var 4e år nu fullkomligt åsidosätts av ett överstatligt organ efter en folkomröstning 95.

Om EU ska bestämma allt borde vi ju rimligen ta ställning till vårt medlemskap var 4e år, eller åtminstone ha ett EU-parlament med ordentlig politisk makt.

 

[Meritaimen]

Jag vet inte om jag skulle kalla det "demokrati" att den riksdag vi väljer var 4e år nu fullkomligt åsidosätts av ett överstatligt organ efter en folkomröstning 95.

Om EU ska bestämma allt borde vi ju rimligen ta ställning till vårt medlemskap var 4e år, eller åtminstone ha ett EU-parlament med ordentlig politisk makt.

Lenin vrider sig av skratt i graven att han fick rätt till slut.
Folkomröstning om utträde om medlemskap kommer vi aldrig att få,så länge den här modellen styr
så är det bara att bita igen.
Säkert kommer vi med i € utan Folkomröstning.
Röstade nej i valet , men eftersom valet gick som det gick så
får man se det positiva i det och åtgärder som Eu tar fram att skydda utrotningshotade arter.Synd att Eu värnar inte om småskalig jordbruk.

 

[UteMats]

Jag anser att vi inte behöver några förmyndare. Tillräcklig kompetens finns inom landet..

Ja, visst finns det kompetens - tex på Naturvårdsverket och länsstyrelserna. Men vänta... var inte alla de också inkompetenta idioter enligt dig? Var finns då kompetensen? I ditt jaktlag?
Ja, där har vi äkta demokrati när en handfull obildade kverulanter får styra den långsiktiga nationella naturvårdspolitiken...