Tja... Lena Ek/staten verkar ha tagit viss notis om de som berörs av vargen.
Din argumentering kan bidra till att taket blir ännu lägre än de nu satta 180, så fortsätt gärna på din inslagna väg!
Vore det inte bättre om du hade svarat med ett argument som rörde mitt inlägg? Men du kanske inte hade några sakliga argument eller så kanske du inte förstod mitt inlägg? Jag tar det igen: Det är fler älgar som ger sig in bland bebyggelse och fler människor som blir skadade i såna situationer. Rädslan för att vargar som går in i bebyggelse ska skada människor är ju rent hypotetisk medan rädslan för att älgar ska gå in bland bebyggelse och skada människor är konkret och verklig. Varför kräver du då att vargen ska bort och inte älgen? Varför respekterar du rädsla för hypotetiska och osannolika faror men inte för reella och existerande?
(Om det fortfarande är för svårt för att du ska kunna skriva ett sakligt svar kan jag lägga upp ett inlägg med kryssfrågor i stället...)