Hur blir vi av med vargelendet

[supergeten]

Så att medvetet missleda människor med lögner inte verkar tära på ditt "samvete" är ju helt klart.
Man kan ju då undra varför du så öppet och medvetet ljuger om vargen, kan det vara så enkelt som att du bara vill ha viltet för dig själv. Du kanske också säljer kött lite "vid sidan av", några moraliska betänkligheter står väl inte i vägen.

Jag förstår nu inte riktigt, menar du att jag ljuger när jag återberättar vad andra säger om vargen, eller menar du helt enkelt att alla de forskare jag hänvisar till ljuger?


Förklara.

 

[aktiv-jägare]

Jag upprepar mitt tidigare påstående:
"Att som ensam omringas av en vargflock kan innebära livsfara!"

-är det nån av kramarna här som törs svara ett klart ja (instämmer) på det påståendet ?

Börja inte svamla om några andra riskanalyser!

 

[Kvarnträsk]

Jag upprepar mitt tidigare påstående:
"Att som ensam omringas av en vargflock kan innebära livsfara!"
-är det nån...som törs svara ett klart ja (instämmer) på det påståendet ?

Ja.
Jag påstår vidare att det är ytterst liten risk att något verkligen händer. Törs du, utan nedsättande tillmäle, svara klart ja på det påståendet?

 

[Kiw]

Jag förstår nu inte riktigt, menar du att jag ljuger när jag återberättar vad andra säger om vargen, eller menar du helt enkelt att alla de forskare jag hänvisar till ljuger?


Förklara.

Du ljuger om vad jag skriver, du ljuger genom att medvetet och helt felaktigt återge andra och tredjehandsuppgifter fast jag presenterat förstahandsuppgifterna.
OM du är det minsta intresserad av en seriös debatt eller på allvar tar till dig information tar du bort lögnerna och desinformationen på "vargfakta".

 

[aktiv-jägare]

Ja.
Jag påstår vidare att det är ytterst liten risk att något verkligen händer. Törs du, utan nedsättande tillmäle, svara klart ja på det påståendet?

Det kan varken du eller jag svara på eftersom det är framtiden vi pratar om och vi har en ny situation
här som vi inte har erfarenhet av än.

 

[nermander]

Jag upprepar mitt tidigare påstående:
"Att som ensam omringas av en vargflock kan innebära livsfara!"

Att gå över gatan kan innebära livsfara.

Att det kan innebära livsfara att ensam omringas av en vargflock betyder varken att det är hög sannolikhet att det innebär en livsfara.

Att det "kan innebära" kan betyda allt från 100% sannolikhet till 1 på miljarder.

 

[UteMats]

Ditt problem är att du har svårt att tillgodogöra dig och förstå text.

Haha, det där får du försöka med någon som inte har skrivit högskoleprovet två gånger och haft ful pott både gångerna (vilket ungefär 0,3 procent av deltagarna klarar). Det provet handlar ju till största del om läsförståelse.

Min slutsats var:
-Tar man bort alla rådjur blir den kvar ändå....
-en gissning ja....men ingen vet säkert eftersom ingen hittils utrotat rådjuren.
Sen hur dom kom hit är en annan femma, och vilka som underhåller dom sen kan diskuteras.
Det finns många djur som är bärare av fästingar.

Ingen har sagt att rådjuret är fästingen enda värddjur. Så självklart kommer det att finnas fästingar även om vi skulle utrota alla hjortdjur i Sverige. Men nu var det inte den frågan som var på tapeten, utan sambandet mellan fästingpopulationens utbredning och storlek och rådjursstammens. Fler rådjur i större delar av Sverige, fler fästingar i större delar av Sverige. Om 10 procent av fästinghonorna får blod till äggläggningen från andra djur än hjortdjur och 90 procent av blodet från hjortdjur - vad händer då om antalet hjortdjur tredubblas?

"jägarförbundets experter" ha ha ...var stod detta?

Tja, på Jägareförbundets informationssida om Rådjur. Jag hoppas ju att det är deras viltexperter som skriver innehållet där.
http://www.jagareforbundet.se/Viltet/ViltVetande/Artpresentationer/Radjur/

Varför måste du fortsätta att skämma ut dig?

 

[UteMats]

Jag förstår nu inte riktigt, menar du att jag ljuger när jag återberättar vad andra säger om vargen, eller menar du helt enkelt att alla de forskare jag hänvisar till ljuger?


Förklara.

Du återberättar vad andra ljuger och du förstår inte vad forskarna säger utan kokar ihop egna slutsatser. Sen ljuger du säkert lite på egen hand också, som grädde på moset.

Var det svar på frågan?

 

[Kal-P-Dal]

Jag var kanske lite otydlig. Det är irrationellt att vara mer rädd för hundar än för trafiken, precis som det är irrationellt att vara mer rädd för att ens barn ska bli taget av varg vid busshållplatsen än att barnet ska bli påkört.

Irrationellt innebär att det styrs av känslor istället för logik.

Rädsla är en känsla, det spelar ingen roll vad den styrs av. Det spelar ingen roll om rädslan är irrationell eller befogad. Vissa rädslor får man faktiskt leva med (jag hanterar min rädsla för krokodiler ganska bra tills det blir skarpt läge), andra ska man inte behöva ha hängande över en.

Jag tycker fortfarande vargdebatten är intressant men den här tråden är faktiskt för tramsig för mig, den ger ingenting så jag kliver av.

lycka till med tramset.

thomas

 

[supergeten]

Du återberättar vad andra ljuger och du förstår inte vad forskarna säger utan kokar ihop egna slutsatser. Sen ljuger du säkert lite på egen hand också, som grädde på moset.

Var det svar på frågan?

Inte ens nära iom att du inte svarade på någonting.

Ge exempel.


Vilka ljuger? De finska forskarna som säger att vi nu eventuellt har en ny oskygg vargsort? Ryska myndigheterna som kommit på ett gigantiskt utplanterande av flaskuppfödda vargar?


Ljuger länsstyrelsen när de pratar om alla dessa vargobsar inne i svenska samhällen? Ljuger forskarna som säger att vargar som mist sin rädsla för människan kan vara farliga?

Jag förstår inte riktigt vilka som ljuger, berätta.

 

[supergeten]

Du ljuger om vad jag skriver, du ljuger genom att medvetet och helt felaktigt återge andra och tredjehandsuppgifter fast jag presenterat förstahandsuppgifterna.
OM du är det minsta intresserad av en seriös debatt eller på allvar tar till dig information tar du bort lögnerna och desinformationen på "vargfakta".

Nej men vad svårt det verkar vara då. Ge ett konkret exempel. Vilka uppgifter har du presenterat?

Att jag störde mig på ditt otrevliga svar om årtal är ingen lögn - det är ett irriterat svar på ditt val att negligera alla de som dött av varg i modern tid. Ingen lögn, ren irritation.

Om du vill debattera vargen seriöst så är det väl inte helt ypperligt att kliva in och vara så otrevlig som du var, samt att du medvetet valde att strunta i de nutida vargoffren. Vad förväntade du dig?

 

[aktiv-jägare]

Haha, det där får du försöka med någon som inte har skrivit högskoleprovet två gånger och haft ful pott både gångerna (vilket ungefär 0,3 procent av deltagarna klarar). Det provet handlar ju till största del om läsförståelse.

Ingen har sagt att rådjuret är fästingen enda värddjur. Så självklart kommer det att finnas fästingar även om vi skulle utrota alla hjortdjur i Sverige. Men nu var det inte den frågan som var på tapeten, utan sambandet mellan fästingpopulationens utbredning och storlek och rådjursstammens. Fler rådjur i större delar av Sverige, fler fästingar i större delar av Sverige. Om 10 procent av fästinghonorna får blod till äggläggningen från andra djur än hjortdjur och 90 procent av blodet från hjortdjur - vad händer då om antalet hjortdjur tredubblas?

Tja, på Jägareförbundets informationssida om Rådjur. Jag hoppas ju att det är deras viltexperter som skriver innehållet där.
http://www.jagareforbundet.se/Viltet/ViltVetande/Artpresentationer/Radjur/

Varför måste du fortsätta att skämma ut dig?

Du måste ha fuskat på provet !...Artikeln handlade om att få bort fästingen
-vilket jag tvivlade på -håll dig till saken!
Jakt o jägarnas "forskare" jobbade på Uppsala unirversitet. Ingenting hindrar JOJ från att publisera en artikel som inte är beställd av jägarna själva.
Om du är en stjärngosse på studier blir jag allvarligt oroad för framtiden!