Hjälp men köp havskajak!

[gorans]

Havskajak och skärgårdskajak

När jag till slut upptäckte VKV Lisa så blev det mitt val.
Så mitt råd är att innan Du bestämmer dig prova även en VKV kajak.

Sen ett uttryck som jag vänder mig emot är "havskajak"
Enligt mitt förmenande är det direkt farligt att som normalpaddlare ge sig till havs i en kajak.
Benämningen "havskajak" kan ge paddlare fel signaler om var det är lämpligt att använda kajaken.
Det vore i mitt tycke en korrektare benämning med "kustkajk"

Benämningarna "havskajak" och "skärgårdskajak" har bland svenska paddlare blivit ett sätt att skilja de kajaker som (mer eller mindre) är byggda efter den brittiska traditionen från dem som är byggda efter den skandinaviska traditionen. I dagsläget är benämningen skärgårdskajak oftast synonym med VKV-kajak.

Att de kajaker som bygger på brittisk tradition brukar kallas "havskajaker" är inte konstigt om man betänker att de internationellt kallas "seakayaks".

För mig innebär inte begreppen "havskajak" och "skärgårdskajak" att den ena skulle vara sjövärdigare än den andra. Säkerhet vid t.ex. längre överfarter handlar mer om kompetetens och att ha en, i rådande förhållanden, fungerande säkerhetsstrategi. Denna strategi kan se olika ut bl.a. beroende på kajaktyp.

Jag har även tidigare träffat dem (t.ex. säljare av VKV-kajaker) som ondgjort sig över att kajaker byggda efter brittisk modell benämns havskajaker. Detta skulle "ge fel signaler om var kajaken skall användas".

Är det då inte lika minst lika vilseledande att ge kajakmodeller namn som "Off Shore" och "Ocean"?

 

[Alexander85]

Prijon Kodiak

Hej jag har själv beställt en Prijon Kodiak, Den är myt rymlig stor sittbrunn och stabil. Välgjord med HTP. Kajakplasten är blåst och inte upphettad så mycket vilket ger en mycket starkare tålighet eftersom molekyltätheten är enormt mer än "vanlig" tillverkningsteknik. en kanon kanot! Kostar 12400kr i en butik i Östergötland
Lycka till

 

[VZ]

Hej igen

Intressant det här med olika beteckningar på kajaker, det är möjligt att det skiljer åt i landet.
Här har jag aldrig hört benämningen "skärgårdskajak" utan bara kajak av "nordisk typ" och kajak av "eskimåtyp", båda typerna med ett antal olika varianter.
"Havskajak" hördes som först på sjuttiotalet av en del handlare (Egelska importer) . Jag är ju själv inte så förtjust i uttrycket eftersom gruppen även innehåller kajaker som får ses som direkt olämpliga för havsbruk och då blir namnet vilseledande.

/Stig

 

[srpp]

Jag är ju själv inte så förtjust i uttrycket eftersom gruppen även innehåller kajaker som får ses som direkt olämpliga för havsbruk och då blir namnet vilseledande.

Kan du exemplifiera gällande "havskajaker" (läs kajaker enligt den engelska traditionen) som är direkt olämpliga för "havsbruk"? Hur menar du?

Utveckla gärna lite så kan jag kanske lära mig något nytt här idag.

(Det har jag för övrigt redan gjort tack vare Hans Friedel. Konstigt&Kul!)

 

[VZ]

Hej
Det jag menar är olämpligt för havsbruk är kajaker med platta bottnar, skarpa fribordsövergångar samt att det finns kajaker med för dålig bärighet i ändskeppen.
De platta bottnarna ger sämre följsamhet i sjögång och skarpa fribordsövergångar ger styrlinjer vilket medför att kajaken svänger vid viktomfördelning, detta är en förutsättning om roder saknas.
Men i tilltagande sjögång kan det vara svårt att alltid hålla rätt viktfördelning, i medsjö finns då risk att kajaken "skär" och lägger sig tvärs sjön och då är man illa ute.
För dålig bärighet i ändskeppen medför att kajaken vakar sämre vid motsjö samt att de sätter sig på aktern vid fartökning.
Nu vill jag inte påstå att alla plattbottnade kajaker är dåliga inte alls. Men det tillverkas och säljs flera hundra olika modeller och några av dem borde nog alldrig tillverkats.
Är det sen plattvatten spelar det inte så stor roll vad man sitter i. Men det är ganska ovanligt vid kusten här måste man alltid räkna med sjögång, fina sommardagar ligger på eftermiddagen solgångsvinden (sjöbrisen) på ca 7 m/sek och det ger fullt tillräcklig sjögång för de flesta.

/ Stig

 

[srpp]

Det jag menar är olämpligt för havsbruk är kajaker med platta bottnar, skarpa fribordsövergångar samt att det finns kajaker med för dålig bärighet i ändskeppen.

Jag har en kajak med i synnerhet platt botten, och i synnerhet skarpa fribordsövergångar (ändskeppsbärighet vet jag inget om gällande havskajaker, jag har varit i kajaker i turbåtsreglementet utan den bärighet).

Jag vill mena att den kajaken kräver sin paddlare - för att den är smal. Lite rank olastad - Yes sir.

Jag har INGA problem med min kajak om jag är tjugo meter utanför vilken kust som helst, inklusive rimligt tidvatten. I synnerhet inte om den är lastad. Lugna gatan.

Bäste Stig, jag tror du har suttit väldigt lite tid i "opponentens kajak", gått rätt lite i andras mokasiner, eller hur?

(Och rent generellt så lär det finnas runtbottnade roderförsedda kajaker med fylliga ändskepp som inte heller saknar problem på havet.)

Sammanfattningsvis och, lite rått, rätt på: Snickesnack!

Enligt min ödmjuka uppfattning.

 

[gorans]

Don't blame the kayak

Det jag menar är olämpligt för havsbruk är kajaker med platta bottnar, skarpa fribordsövergångar samt att det finns kajaker med för dålig bärighet i ändskeppen.
/ Stig

I filmen "This is the Sea 2" kan man se hur f.d. tävlingskanotisten Sean Morley, med en Kirton Inuk + vingpadel, ger sig in bland klippor i höga vågor och brytande sjö.

För mig hade hade en 50 cm bred Inuk varit en olämplig kajak för ovanstående förhållanden. Jag har inte Sean Morleys kompetens när det gäller att hantera ovanstående, relativt ranka havskajak, i grov sjö.

Betydligt tryggare hade jag varit om jag hade fått använda en Buccaneer som är en flatbottnad kajak med skarpa slag.

En grölandskajak av lågvolymmodell med "dålig bärighet" kan utan vidare hanteras i de värsta av vågor av en paddlare med rätt kompetens.

En del kan säkert hävda att VKV Lisa är en olämplig kajak för svårare förhållanden. Stor sittbrunn och inga knästöd försvårar säkerhetsstrategier som bygger på höga stöd och roll. Ändå har Lisa många gånger använts till "Blå bandet" (en paddling där man säkerligen hamnar i mindre lätta förhållanden).

Min poäng:
Det är inte att det finns ett stort utbud av kajaker med olika egenskaper som är orsaken till farlig paddling. Säkerhet bygger på kompetens och en säkershetsstrategi som fungerar i den kajak och i de förhållanden man ger sig ut i.

En del är säljare och paddlare dömer ut kajaker och paddling som inte följer det konceptet de själva tillämpar. Till exempel finns det de som dömer ut roder, att inte ha roder, liten sittbrunn, stor sittbrunn, rankt, stabilt, låg volym, hög volym, skarpa slag, flatbottnat, rundbottnat, v-bottnat, vingpaddel, grönlandspaddel, europaddel mm.

I sin video om rollar säger Dubside "Dont't blame the kayak". Kan man inte, även när det gäller säkerhet, se till omdöme och kompetens innan man dömer ut vissa kajaker och deras egenskaper?

 

[Björn T]

Kom upp ur skyttegraven – kriget är slut…

Är det inte dags att natta alla gamla trötta floskler som surfar runt som moderna myter i reklamblad, pamfletter, i debatter och på sajter? De var inte speciellt övertygande när de myntades i en rätt gapig och polariserad kajakdebatt för ett par decennier sedan. De har inte åldrats med värdighet och de blir inte bättre av att ordagrant rapas upp om och om igen.

Det torde krävas ett par rätt heltäckande skygglappar för att inte märka att krävande kajakexpeditioner och stora paddlingsbedrifter i besvärliga förhållanden har genomförts i båda typerna av kajaker.

Kajaker är inte bra eller dåliga – de är bra eller dåliga i en given situation och för en given paddlare. Och inte beror det på hur botten eller sittbrunnen ser ut eller om de har roder eller inte – utan på hur paddlaren hanterar kajakens för- och nackdelar, och på om han eller hon har en realistisk uppfattning om vad dessa är. Säkerhet är bra utrustning, använd med omdöme och kompetens.