håller friluftslivet att gå mot ett klass samhälle.

[dave1]

Jag vidhåller att jag inte tror ekonomin har så stor betydelse för frilufsande (som är ett rätt brett begrepp). Var och varannan av grannar och vänner satsar fantastiskt mycket mer på t ex snöskotrar och de tillhör inte någon överklass. Snarare tror jag att den traditionella fjällvandringen snarare appellerar en övre akademisk medelklass, sen finns det andra friluftsgenrer som appelerar andra grupper. Mycket tror jag beror på att de aktiviteter man ägnar sig åt också är ett sätt att definiera sig själv; i vissa grupper (vanligt här på utsidan) så anses det lite vulgärt att köra snöskoter och man väljer ofta att definiera vad som är en "fjällupplevelse" och är inte sen att tala om det för andra heller. Inte för inte så är begreppet "fjällfascister" något som förekommer rätt frekvent tyvärr.

Men som sagt; i relation till andra saker som folk i min bekantskap håller på med (skotrar, segelbåtar, långa utlandsvistelser, bilar etc) så är kostnaden för friluftsliv endast en bråkdel och eventuella "klasskillnader" tror jag i betydligt högre grad innehåller andra komponenter.

 

[Picea]

med risk för att hela Hilleban gänget kommer att attackera nu.

Är inte detta lite av grundproblemet. Många nybörjare TROR att man måste ha värsta 90l ryggan med ett Hillebergs tält för mååååååååånga tusenlappar nedpulat, samt självuppblåsbart liggunderlag. Men här snålar man och köper ett som väger 1kg, men fortfarande kostar det 1myriad mer än ett tjockt cellplast. Sen på med ett par lundhagare för några tusen till.

Med ont i ryggen, och i mitt fall -skoskav, så ger man sig f&%¤n inte ut nån mer gång

Eller

Så kommer man aldrig iväg för man har inte råd med tågbiljetterna.
_____________

Jag återkommer till att utelivandet inte behöver kosta så nedrans mycket. Det går faktist att använda det gamla regnstället. Ryggan kan köpas för klart mycket mindre pengar eller kanske lånas, om man INTE lyssnar på alla förståsigpåare i butikerna. Sen behöver man nog bara ett hilleberg på vinterfjäll i orkan, ett stadiumtält funkar i 98% av fallen. Med lite koll på sina egna begränsningar och lite mindre macho ideal så kan man agera proaktivt på fjället och klara sig undan de 2% av tillfällena då ett Hilleberg är motiverat.

Så nu alla Hillebaner nu kan ni börja slå

BZ/

Men varför tror du att alla ägare till Hillebergtält skulle vilja attackera dig? Ditt inlägg är faktiskt ett bra exempel på prylgalenskap, att ett tältmärke blir orsak till värsta hat- och krigarstämningen på utsidan. Dumt av mig att nämna det förhatliga ordet, det verkar som folk bara ser rött då och inte ser man man egentligen skriver om.

Vad jag egentligen skrev var att man inte behöver vara prylgalen för att man har den dyraste utrustningen, man kanske bara har varit ovan och osäker en gång för länge sen. Man kanske har dålig erfarenhet av dålig utrustning, som min syster, som tyckte som du en gång och köpte en ryggsäck på Rusta som gick sönder efter 2 km! Det krävs erfarenhet och kunskap för att kunna avgöra vilka billiga märken man kan lita på, och innan man har fått det kanske man redan har hunnit samla på sig litet dyra grejer, även om man tar en sak per år och lånar resten.

Synd att du kände dig lurad av butiksexpeditörerna, men du hade knappast blivit mindre avskräckt om du hade haft nämnda Rusta-rygga, galonställ som väger ett ton, och ett billigt stadiumtält på 5 kg! Och uppenbarligen kom du ut igen i alla fall eftersom du hänger här på utsidan.

 

[BZ120]

nja

Men varför tror du att alla ägare till Hillebergtält skulle vilja attackera dig? Ditt inlägg är faktiskt ett bra exempel på prylgalenskap, att ett tältmärke blir orsak till värsta hat- och krigarstämningen på utsidan. Dumt av mig att nämna det förhatliga ordet, det verkar som folk bara ser rött då och inte ser man man egentligen skriver om.

Vad jag egentligen skrev var att man inte behöver vara prylgalen för att man har den dyraste utrustningen, man kanske bara har varit ovan och osäker en gång för länge sen. Man kanske har dålig erfarenhet av dålig utrustning, som min syster, som tyckte som du en gång och köpte en ryggsäck på Rusta som gick sönder efter 2 km! Det krävs erfarenhet och kunskap för att kunna avgöra vilka billiga märken man kan lita på, och innan man har fått det kanske man redan har hunnit samla på sig litet dyra grejer, även om man tar en sak per år och lånar resten.

Synd att du kände dig lurad av butiksexpeditörerna, men du hade knappast blivit mindre avskräckt om du hade haft nämnda Rusta-rygga, galonställ som väger ett ton, och ett billigt stadiumtält på 5 kg! Och uppenbarligen kom du ut igen i alla fall eftersom du hänger här på utsidan.

Ännu inte lurad (så att jag märkt det i vart fall) av någe utebutikspersonal. Min första rygga var en beggad ramsäck. fungerade utmärkt i ett par år och kostade inte många kronor. Första tältet var ett Bävern (känner nån igen det märket) kostade inte heller många kronor. Dessa är nu utbytta i och ryggan kostade en del. Men alltför många får intrycket att man måste köpa nytt och dyrt, helst då bombsäkert.

Det behöver man INTE.

Att det går religion i märken är helt tokigt enl mig... det blev det ju snabbt exempel på här.

Om din syster lagt samma pengar på en friluftsfrämjandets bytardagar... då hade hon kommit lika billigt undan utan att skiten gått sönder första gången

Så för att sammanfatta: det är inte Prylarna som gör att man ev kan tycka att friluftandet går mot ett "klass"-samhälle. Det är alla förståsigpåares instälnning. Allt för ofta får man ju höra att man inte överlever på fjället utan ett expeditionstält för arktiska förhållanden, kängor till knäna, dyraste goretex-ställen, GPS-navigator, Bensin-kök av senaste modell samt en massa prylar.

Enl mig behöver du inget av sakerna ovan, och det värsta är att jag har överlevt och njutit av många fjällturer. Det är därför jag hänger på Utsidan...

Att jag sen har blivit så insnöad att jag köper ganska dyr utrustning när jag kan/ser behov av det... det är väl helt OK? Att jag nästan aldrig kan köpa grejjerna i Sverige, det är ju bara ett tråkigt kvitto på hur urkonservativa Svenska utefolket är.

Tack för ordet

BZ/

 

[-Patric-]

flintastek eller ankbröst.. vikingarna eller giuseppe verdi.. terrängkörning eller vandra.. friluftsliv är nog ingen klasskillnad men olika typer av friluftsliv attraherar nog olika klasser..

 

[Nettchen]

Denna tråd går samtidigt som Mammons tråd löper vidare. Tycker att det är lite skojj
http://www.utsidan.se/forum/showthread.php?p=461949

BZ

Javisst är det roligt men det ena har ju inget med det andra att göra. Bara för att vissa är pryltokiga i tält och andra friluftsgrejer betyder det inte att friluftslivet har blivit en överklassgrej. Som tidigare nämnt så går det alldeles utmärkt att vara ute i naturen med nästintill inga prylar alls. Allt beror på hur man definerar friluftsliv. Det är många som tycker att de är friluftsmänniskor när de promenerar, grillar och badar i Flottsbro. I vintras åktes det skridskor överallt i landet. Det fanns såna med dyr utrustning, det fanns såna med skridskor från 70-talet, det fanns såna som hade matsäck med sig och spenderade hela dagen på iset, det fanns såna som tog med sina barn för att öva och hade roligt. Alla olika klasser samlade på en och samma gång!

Det går säkert utmärkt att vandra i fjällen utan att ha spenderat allt för mycket pengar. Jag är helt övertygat om att NÄSTAN hela svenska befolkningen har råd med en vecka på kungsleden. Som andra nämner så finns det många som är pryltokiga i mycket annat. Det är en prioritering, inget mer. En vecka i Mallorca eller en vecka på Sörmlandsleden. Undrar vad som egentligen är billigare?! Att tjaffsa om priset för tågbiljetter är ju rent löjligt, tänker inte ens kommentera det mera! Att personer inom vissa klasser helt enkelt inte uppskattar vissa firluftsaktiviteter är en annan sak.

Däremot kan jag hålla med om tidigare inlägg att vissa områden inom "friluftslivet" verkar domineras av en viss klass. Men att det ska vara en överklassgrej? Nej, så är det inte.

 

[BZ120]

Precis mina svar!

Javisst är det roligt men det ena har ju inget med det andra att göra. Bara för att vissa är pryltokiga i tält och andra friluftsgrejer betyder det inte att friluftslivet har blivit en överklassgrej. Som tidigare nämnt så går det alldeles utmärkt att vara ute i naturen med nästintill inga prylar alls. Allt beror på hur man definerar friluftsliv. Det är många som tycker att de är friluftsmänniskor när de promenerar, grillar och badar i Flottsbro. I vintras åktes det skridskor överallt i landet. Det fanns såna med dyr utrustning, det fanns såna med skridskor från 70-talet, det fanns såna som hade matsäck med sig och spenderade hela dagen på iset, det fanns såna som tog med sina barn för att öva och hade roligt. Alla olika klasser samlade på en och samma gång!

Det går säkert utmärkt att vandra i fjällen utan att ha spenderat allt för mycket pengar. Jag är helt övertygat om att NÄSTAN hela svenska befolkningen har råd med en vecka på kungsleden. Som andra nämner så finns det många som är pryltokiga i mycket annat. Det är en prioritering, inget mer. En vecka i Mallorca eller en vecka på Sörmlandsleden. Undrar vad som egentligen är billigare?! Att tjaffsa om priset för tågbiljetter är ju rent löjligt, tänker inte ens kommentera det mera! Att personer inom vissa klasser helt enkelt inte uppskattar vissa firluftsaktiviteter är en annan sak.

Däremot kan jag hålla med om tidigare inlägg att vissa områden inom "friluftslivet" verkar domineras av en viss klass. Men att det ska vara en överklassgrej? Nej, så är det inte.

Vad skönt att vi är överens
Priset på den utrustning som behövs driver inte någon sk. klassfråga! Topp. håller fullständigt med. Tycker inte att man behöver lägga ned en massa stålars på prylar. Tycker som du att det är lite av en prioritering om man åker till Mallorca och leker strandad val eller om man ger sig ut i svenska naturen istället.
Mitt första svar på denna tråd (117) tar upp det jag tycker är viktigast, att det mer handlar om klass i form av hur accessbar utelivandet är. Dvs att ge sig ut och plocka svamp som liten med familjen, grilla korv i skogen, vandra och övernatta ute på någon vandringsled nära dig. Det är där "klass" skilnaden kan uppstå. Att sen påstå att denna klass då skulle ha något med de vanliga sociala grupperna att göra tror jag inte på heller.

Däremot tror jag att ett stort hinder för de hugade spekulanter som inte fått doften av tallbar och fuktig mossa med modersmjölken, är att väldigt många som håller på med utelivandet har fått för sig att man måste ha extrem-prylar.
Det verkar inte du tycka, och inte jag heller. så bra!
Men när en nybörjare frågar om råd så är det dessa onödigt dyra (enl. mig) saker som kommer upp.

Att jag raljerar över tågpriset är mer för att jag tycker att det omnämnda märkena kostar skjortan å femti och närmast får anses som representanter för de MÅSTE saker som pådyvlas nybörjare.

BZ/

 

[-Patric-]

det handlar om "credd", i vissa grupper är en stilla fjällvandring mer "credd" än en "all inclusive" resa till mallorca..

 

[Nettchen]

Däremot tror jag att ett stort hinder för de hugade spekulanter som inte fått doften av tallbar och fuktig mossa med modersmjölken, är att väldigt många som håller på med utelivandet har fått för sig att man måste ha extrem-prylar.
Det verkar inte du tycka, och inte jag heller. så bra!
Men när en nybörjare frågar om råd så är det dessa onödigt dyra (enl. mig) saker som kommer upp.

Att jag raljerar över tågpriset är mer för att jag tycker att det omnämnda märkena kostar skjortan å femti och närmast får anses som representanter för de MÅSTE saker som pådyvlas nybörjare.

BZ/

Förstår mig inte fel: Om min kompis (eller JAG) köper extrem-prylar och anser att det behövs så är det hans/hennes sak. Mycket som man kan köpa nuförtiden är bra mycket bättre (lättare, slitstarkare, enklare att använda...) än för 20 år sedan. Däremot är det inget som är absolut nödvändig för att uppleva naturen men i många fall underlättar det.

 

[Picea]

Om din syster lagt samma pengar på en friluftsfrämjandets bytardagar... då hade hon kommit lika billigt undan utan att skiten gått sönder första gången.

Jovisst, för 275 kr hade hon fått en likadan som vi redan hade ett par stycken av, med en gammaldags ram som gav henne skavsår på ryggen. Men en tusenlapp till hade hon kunnat få en bra begagnad för. Så det hade inte behövt kosta 3000 kr, om det var det som var din poäng.

Märken skall inte vara religion, men det får inte heller bli religion att absolut INTE ha ett av de märkena. Vi har en del utrustning nu, det mesta är gammalt och fungerar halvbra, men vi byter litet i taget, och då vill jag av förklarliga skäl inte byta till något likadant som vi hade.

Så för att sammanfatta: det är inte Prylarna som gör att man ev kan tycka att friluftandet går mot ett "klass"-samhälle. Det är alla förståsigpåares instälnning. Allt för ofta får man ju höra att man inte överlever på fjället utan ett expeditionstält för arktiska förhållanden, kängor till knäna, dyraste goretex-ställen, GPS-navigator, Bensin-kök av senaste modell samt en massa prylar.

Javisst, och då är det ju inte de som köper utrustningen som skall utmålas som prylgalna, utan de som säljer den.

Jag upplever det så här: De allra flesta har litet gammalt, litet nytt, litet billigt och litet dyrt, och stämningen är väldigt tillåtande på fjället, ingen tittar ut någon utan den nyaste utrustningen. Tvärtom är det rentav litet ballt på sina ställen att ha farfars gamla anorak på sig. Och det var visst du som skrev om det också, om att klassamhället delas mellan den friluftande klassen (överklassen) som fick det sen barnsben och har gamla grejer kvar, och den icke friluftande klassen (underklassen), som inte var ute som små och som på något sätt måste komma över ny utrustning.

Och som du också skrev: Du handlar en del dyr utrustning du med, och krånglar dessutom med att köpa utomlands. Borde du sluta med det för att det kan utgöra ett hinder för nybörjare att vara ute i naturen? De kommer att fråga sig: Varför skulle ett stadiumtält duga åt mig när du måste leta tält utomlands?

 

[nermander]

Märken skall inte vara religion, men det får inte heller bli religion att absolut INTE ha ett av de märkena.

Jag totalignorerar vissa märken just eftersom själva märket kostar, och jag hittills inte hittat når märkespryl som har så unika egenskaper att det inte går att hitta ett funktionellt likvärdigt alternativ till lägre pris.

Det finns ju många märken som är mer mode är friluftsliv.

(Jag köper inte Levis-jeans eller Armani-kläder heller, och köper hellre en Toyota än en BWM.)

 

[BZ120]

står upp i värnet

Ja jag köper dyrare saker och misshandlar mitt vett genom att köpa prylar från utlandet (och inte alltid från de stora försäljningsställena).

Men det spelar ingen roll, då det knappast kan verka avskräckande på "nybörjare" i naturen om jag har lite tokiga prylar som jag använder!

Mitt vanligaste kök på skogsturer är en hemmagjord eldburk. totalt pris... 18kr och bränslet kostar inget! Hade jag bara varit lite mindre feg, hade jag provat den på kalfjällsturer (ris/ljung och annat brinner det med)

Men nu är ju inte pengar fokus i denna klassdebatten, och inte heller min utrustning.

Jag har inget mot märken som sådant. Jag har däremot problem med att informationen som newbees får allt för ofta handlar om att man måste ha bomb-proof utrustning och att det faktist är "lite farligt och svårt" om man ska fjällvandra.
Jag anser att en normalbegåvad människa med normal kondis och lite självinsikt, klarar av det svenska fjäll kan kasta i ens väg under försommar till höst (det de flesta provar först).
Min fulla övertygelse är också att man inte behöver lägga många kronor på sin utrustning heller.

men visst... (och nu tillbaka till stålars igen)... Om man vill köpa ett tält för 8-10' ja då får man väl göra det... men att inte tro att ett sådant pris avskräcker ja...
sen ska du ha rygga på det, kängor, kök. då kostar det mer än 20' att komma igång.
Nä köp då hellre samma prylar beggat eller som andra märken för mindre än halva priset.

Vi har nog i grunden samma syn på det hela, men det låter ändå som om vi är ett gammalt gnabbande par som argumenterar för argumenterandet skull.

BZ/

 

[Picea]

Vi har nog i grunden samma syn på det hela, men det låter ändå som om vi är ett gammalt gnabbande par som argumenterar för argumenterandet skull.

Ja, varför argumenterar man för annars menar du?